Børn kan ikke tåle protein, de skal slet ikke vokse, de skal forblive små og spinkle og uddø ligesom alle andre der har spist rødt kød igennem historien. /s
At politikerne synes, at der skal være regler for andre, der ikke nødvendigvis behøver at gælde for dem selv, det er jo på ingen måde en nyhed. Ja, vi tager det jo efterhånden nærmest for givet.
Men den overskrift er godt nok vinklet på en interessant måde. Problemet er jo ikke, at man tog “oksekødet fra byens børn”, som det bliver formuleret, men at man ikke har gennemført reformprocessen i hele den offentlige sektor, og at politikerne ikke selv mener, at de har et ansvar for at gå forrest i den grønne omstilling.
Jeg vil i øvrigt heller ikke påstå, at jeg kan sætte mig ind i det mindset, man skal være i, for at kunne holde masken når an stemmer R, men helt ærligt:
>De Radikale i København vil have fjernet al rødt kød fra Københavns Rådhus.
– – –
>Det er jo helt paradoksalt, og i den grad dobbeltmoralsk, at vi vedtager noget, som rammer alle børn, mens vi selv sidder og smovser rødt kød i store mængder herinde, siger det radikale borgerrepræsentationsmedlem Kashif Ahmad, der stemte imod at fratage børnene det røde kød.
I klassisk R stil, så er det svært at blive klog på, om vedkommende skal forestille at være for eller imod.
>Når børnene faktisk kun får tilbudt omkring 25 gram rødt kød om ugen, så synes jeg, det er for meget, at vi som politikere blander os i det. Men siger man A, så synes jeg også, at man skal sige B, så det altså også rammer os selv. I virkeligheden synes jeg, at vi burde have lagt for, før det her skal ramme børnene, siger Kashif Ahmad.
Altså, det røde kød skal ikke ud af daginstitutionerne, men nu er det ude, og så skal det også ud af andre offentlige institutioner, men kun fordi det er ude af den første, hvor det ikke burde være ude… kan vi lige få den igen, men på en måde, der rent faktisk hænger sammen? Altså, enten er man vel konsekvent på det her område, og så må man vel være for at forbyde rødt kød i offentlige kantiner eller også er man ikke. “1 kilo om året” er da en bisar bakke at plante sit flag på.
Der er bare forskel på pøblen og magten
Rule for thee, but not for mee.
Politikere gonna politikere.
Hey, i det mindste var der ingen overgreb på børn i denne omgang.
Men de spiser nok mindre oksekød generelt end alle børnene. Dårligt signal, dog.
Hver gang politikere nævner kostvaner, bliver løsninger skubbet ud i fremtiden. Fossile brændstoffer er stadigt 90% af problemet.
Alt andet snak er populisme.
Jeg er sikker på børn godt må få 3-stjernet salami. 🙂
Det er der ikke noget nyt i politikere er de værste hyklere der findes og der findes mange eksempler på både overforbrug og misbrug.
Totale hyklere.
Gå nu forrest med et godt eksempel, er det virkelig så svært at have rygrad?
” Vi kan jo ikke sige, at børnene ikke engang må få en lille hapser om ugen, mens vi til hvert møde spiser store steaks og bøffer. Det hænger simpelthen ikke sammen.”
Nu kan det godt være jeg bare har haft et åndssvagt job, der hvor jeg har været håndværker i snart et årti… Men hvor tit får i andre steaks på jeres arbejdsplads? Bare sådan af ren nysgerrighed. En gang smøregodser ved jubilæum eller lærlinges svendebrev er det da blevet til men.. bøffer?
Minder mig om et sted jeg engang arbejdede. Det blev besluttet højere oppe, at der skulle skrues ned for varmen overalt for at spare på pengene. Bare ikke lige i de lokaler de sad 🙂
Hvorfor bliver pressen stadigvæk foragret over at der gælder særregler for vores politikere?
Det er da dejligt, at Københavns borgerrepræsentation nu også vil til at stoppe med til sig selv, når de nu har fjernet det fra institutioner.
15 comments
Børn kan ikke tåle protein, de skal slet ikke vokse, de skal forblive små og spinkle og uddø ligesom alle andre der har spist rødt kød igennem historien. /s
At politikerne synes, at der skal være regler for andre, der ikke nødvendigvis behøver at gælde for dem selv, det er jo på ingen måde en nyhed. Ja, vi tager det jo efterhånden nærmest for givet.
Men den overskrift er godt nok vinklet på en interessant måde. Problemet er jo ikke, at man tog “oksekødet fra byens børn”, som det bliver formuleret, men at man ikke har gennemført reformprocessen i hele den offentlige sektor, og at politikerne ikke selv mener, at de har et ansvar for at gå forrest i den grønne omstilling.
Jeg vil i øvrigt heller ikke påstå, at jeg kan sætte mig ind i det mindset, man skal være i, for at kunne holde masken når an stemmer R, men helt ærligt:
>De Radikale i København vil have fjernet al rødt kød fra Københavns Rådhus.
– – –
>Det er jo helt paradoksalt, og i den grad dobbeltmoralsk, at vi vedtager noget, som rammer alle børn, mens vi selv sidder og smovser rødt kød i store mængder herinde, siger det radikale borgerrepræsentationsmedlem Kashif Ahmad, der stemte imod at fratage børnene det røde kød.
I klassisk R stil, så er det svært at blive klog på, om vedkommende skal forestille at være for eller imod.
>Når børnene faktisk kun får tilbudt omkring 25 gram rødt kød om ugen, så synes jeg, det er for meget, at vi som politikere blander os i det. Men siger man A, så synes jeg også, at man skal sige B, så det altså også rammer os selv. I virkeligheden synes jeg, at vi burde have lagt for, før det her skal ramme børnene, siger Kashif Ahmad.
Altså, det røde kød skal ikke ud af daginstitutionerne, men nu er det ude, og så skal det også ud af andre offentlige institutioner, men kun fordi det er ude af den første, hvor det ikke burde være ude… kan vi lige få den igen, men på en måde, der rent faktisk hænger sammen? Altså, enten er man vel konsekvent på det her område, og så må man vel være for at forbyde rødt kød i offentlige kantiner eller også er man ikke. “1 kilo om året” er da en bisar bakke at plante sit flag på.
Der er bare forskel på pøblen og magten
Rule for thee, but not for mee.
Politikere gonna politikere.
Hey, i det mindste var der ingen overgreb på børn i denne omgang.
Men de spiser nok mindre oksekød generelt end alle børnene. Dårligt signal, dog.
Hver gang politikere nævner kostvaner, bliver løsninger skubbet ud i fremtiden. Fossile brændstoffer er stadigt 90% af problemet.
Alt andet snak er populisme.
Jeg er sikker på børn godt må få 3-stjernet salami. 🙂
Det er der ikke noget nyt i politikere er de værste hyklere der findes og der findes mange eksempler på både overforbrug og misbrug.
Totale hyklere.
Gå nu forrest med et godt eksempel, er det virkelig så svært at have rygrad?
” Vi kan jo ikke sige, at børnene ikke engang må få en lille hapser om ugen, mens vi til hvert møde spiser store steaks og bøffer. Det hænger simpelthen ikke sammen.”
Nu kan det godt være jeg bare har haft et åndssvagt job, der hvor jeg har været håndværker i snart et årti… Men hvor tit får i andre steaks på jeres arbejdsplads? Bare sådan af ren nysgerrighed. En gang smøregodser ved jubilæum eller lærlinges svendebrev er det da blevet til men.. bøffer?
Minder mig om et sted jeg engang arbejdede. Det blev besluttet højere oppe, at der skulle skrues ned for varmen overalt for at spare på pengene. Bare ikke lige i de lokaler de sad 🙂
Hvorfor bliver pressen stadigvæk foragret over at der gælder særregler for vores politikere?
Det er da dejligt, at Københavns borgerrepræsentation nu også vil til at stoppe med til sig selv, når de nu har fjernet det fra institutioner.
Det kan man vel kun være enig i.
“Survival of the fattest” som man siger.