Ik weet wel een nieuwe eis, zodra de kosten voor de bouw meer dan 20% over budget heen gaan wordt er niet verder gebouwd, ongeacht de staat van de centrale. De bouw van centrales in andere landen is een grote sunken cost fallacy geworden.
Nog een nieuwe eis: een nieuwe kerncentrale mag geen (significant) hogere overheidssubsidie krijgen dan wind- of zonneparken.
Je *moet* klagen… Anders heb je later niets om in te wisselen
>Daarnaast wil Borsele ruim gecompenseerd worden door het Rijk, **voornamelijk financieel** gezien. “Het gaat bij elkaar om miljarden wat het gebied wil hebben als je kijkt naar de voorwaarden. Ik vind dat aan de hoge kant”, zegt Turkenburg.
..Lacht in het Gronings..
Ik weet niet waarom men specifiek in Borssele tegen een kerncentrale is. Men woont daar al 50 jaar naast een kerncentrale. In die 50 jaar is er nooit enige overlast geweest.
Ter informatie, omdat het stuk een heel klein beetje de sfeer had van “de moeilijke burger”, heb ik de website van de organisatie en hun documenten even doorgenomen.
Ik mocht willen dat iedere burger(groep) zo georganiseerd was en zo compleet te werk ging. Hun [eerste concept rapportage](https://www.borsele.nl/sites/borsele/files/2023-11/Borselse%20Voorwaarden%202023_1.pdf) lijkt me echt ontzettend logisch en constructief. Ja, het gaat vast meer geld kosten, maar op deze wijze is dat volgens mij prima te verantwoorden.
De meeste voorwaarden zijn zo gek nog niet. En de meeste zijn dingen waar de meeste mensen geen problemen mee zouden moeten hebben.
Er zijn eisen aan bijvoorbeeld afstand tot woonkernen en natuur, gebruik van wegen, veiligheid voor fietsers, watervervuiling, rampenplan, monitoring van gevolgen op lokale gezondheid, garantie op zorg voor mensen die er gaan werken (zowel bij de bouw als bij gebruik), veilige verwerking van kernafval en eigenaarschap (ze willen dat de kerncentrale voor minstens 51 procent van de Nederlandse Staat is)
Er zijn ook wat meer dubieuze eisen, ze willen bijvoorbeeld dat er op de zondagen niet gebouwd word (welkom in de Biblebelt), maar dat is iets wat bij heel veel grote projecten sowieso al amper tot niet gebeurt, maar ik denk dat dat een van de makkelijkste eisen is om in te willigen.
En dan is er het deel financiele compensatie. Ik heb daar geen kaas van gegeten, dus daar ga ik me niet over uitweiden.
Dit is niet eens NIMBY; dit zijn graaiers. Er zal vast wel later een of andere paaier zijn die een interview met ze doet en ons laat zien dat ‘het totaal anders ligt’, zoals altijd de routine is.
Dat van de Oosterschelde kan ik nog wel achterstaan, maar laten we eerlijk zijn: dit zijn weer oudjes die geen verandering willen en gelijk er van mee willen profiteren als het toch doorgaat, omdat ze denken dat Borssele van hun is en onafhankelijk van NL functioneert.
Dit zijn dezelfde soort mensen als toen met de windmolen parken. Hoor je niks meer over.
Ik hoop dat Den Haag de ballen heeft om het gezeur naast zich neer leggen en direct door te gaan met de constructie omwille van dat het nationaal belang voor gaat.
Wat een slecht artikel. Het is totaal niet duidelijk of met ‘Borssele’ (of ‘Borsele’ zoals het artikel vaak fout spelt) nou de actiegroep of de gemeente bedoeld wordt. Daarbij lijkt het artikel enigszins de schijn te wekken (door deze onduidelijke ‘Borssele’-referentie) dat alle inwoners van Borssele dit vinden.
Iemand die ik ken heeft voor haar Master interviews gehad met verschillende inwoners van Borssele over het bestaan van de kerncentrale, en de bijna unanieme tendens was dat ze het niet erg vonden.
Dus het lijkt er een beetje op dat er bewust wordt gedaan alsof heel Borssele tegen deze kerncentrales is. Ik realiseer me hoe wappie dit klinkt, maar anti-kernenergiepropaganda is nou eenmaal realiteit
9 comments
Ik weet wel een nieuwe eis, zodra de kosten voor de bouw meer dan 20% over budget heen gaan wordt er niet verder gebouwd, ongeacht de staat van de centrale. De bouw van centrales in andere landen is een grote sunken cost fallacy geworden.
Nog een nieuwe eis: een nieuwe kerncentrale mag geen (significant) hogere overheidssubsidie krijgen dan wind- of zonneparken.
Je *moet* klagen… Anders heb je later niets om in te wisselen
>Daarnaast wil Borsele ruim gecompenseerd worden door het Rijk, **voornamelijk financieel** gezien. “Het gaat bij elkaar om miljarden wat het gebied wil hebben als je kijkt naar de voorwaarden. Ik vind dat aan de hoge kant”, zegt Turkenburg.
..Lacht in het Gronings..
Ik weet niet waarom men specifiek in Borssele tegen een kerncentrale is. Men woont daar al 50 jaar naast een kerncentrale. In die 50 jaar is er nooit enige overlast geweest.
Ter informatie, omdat het stuk een heel klein beetje de sfeer had van “de moeilijke burger”, heb ik de website van de organisatie en hun documenten even doorgenomen.
Ik mocht willen dat iedere burger(groep) zo georganiseerd was en zo compleet te werk ging. Hun [eerste concept rapportage](https://www.borsele.nl/sites/borsele/files/2023-11/Borselse%20Voorwaarden%202023_1.pdf) lijkt me echt ontzettend logisch en constructief. Ja, het gaat vast meer geld kosten, maar op deze wijze is dat volgens mij prima te verantwoorden.
De meeste voorwaarden zijn zo gek nog niet. En de meeste zijn dingen waar de meeste mensen geen problemen mee zouden moeten hebben.
Er zijn eisen aan bijvoorbeeld afstand tot woonkernen en natuur, gebruik van wegen, veiligheid voor fietsers, watervervuiling, rampenplan, monitoring van gevolgen op lokale gezondheid, garantie op zorg voor mensen die er gaan werken (zowel bij de bouw als bij gebruik), veilige verwerking van kernafval en eigenaarschap (ze willen dat de kerncentrale voor minstens 51 procent van de Nederlandse Staat is)
Er zijn ook wat meer dubieuze eisen, ze willen bijvoorbeeld dat er op de zondagen niet gebouwd word (welkom in de Biblebelt), maar dat is iets wat bij heel veel grote projecten sowieso al amper tot niet gebeurt, maar ik denk dat dat een van de makkelijkste eisen is om in te willigen.
En dan is er het deel financiele compensatie. Ik heb daar geen kaas van gegeten, dus daar ga ik me niet over uitweiden.
Dit is niet eens NIMBY; dit zijn graaiers. Er zal vast wel later een of andere paaier zijn die een interview met ze doet en ons laat zien dat ‘het totaal anders ligt’, zoals altijd de routine is.
Dat van de Oosterschelde kan ik nog wel achterstaan, maar laten we eerlijk zijn: dit zijn weer oudjes die geen verandering willen en gelijk er van mee willen profiteren als het toch doorgaat, omdat ze denken dat Borssele van hun is en onafhankelijk van NL functioneert.
Dit zijn dezelfde soort mensen als toen met de windmolen parken. Hoor je niks meer over.
Ik hoop dat Den Haag de ballen heeft om het gezeur naast zich neer leggen en direct door te gaan met de constructie omwille van dat het nationaal belang voor gaat.
Wat een slecht artikel. Het is totaal niet duidelijk of met ‘Borssele’ (of ‘Borsele’ zoals het artikel vaak fout spelt) nou de actiegroep of de gemeente bedoeld wordt. Daarbij lijkt het artikel enigszins de schijn te wekken (door deze onduidelijke ‘Borssele’-referentie) dat alle inwoners van Borssele dit vinden.
Iemand die ik ken heeft voor haar Master interviews gehad met verschillende inwoners van Borssele over het bestaan van de kerncentrale, en de bijna unanieme tendens was dat ze het niet erg vonden.
Dus het lijkt er een beetje op dat er bewust wordt gedaan alsof heel Borssele tegen deze kerncentrales is. Ik realiseer me hoe wappie dit klinkt, maar anti-kernenergiepropaganda is nou eenmaal realiteit