„Chceme udělat to, že nárůst počtu studentů nebudeme ponechávat čistě na autonomním rozhodování univerzit, ale že vlastně budeme přidělovat jakési kvóty na nárůst počtu financovaných studentů cíleně na některé skupiny oborů,“ přiblížil ministr.
Jaký máte na zpoplatnění vysokých škol názor? Jsou podle vás "kvóty" na počet studentů vybraných oborů správný a kdo chce studovat něco jiného, bude muset platit? (Semestr na veřejných vš současně stojí cca od 20 000 Kč a výš).
Na druhou stranu, dnes může tzv. věčný student zdarma a s výhodami studovat i 4 roky a má od státu zaplacené zdrav. a soc. pojištění, daňové výhody nebo 50% slevu na jízdné. Navíc stát (v roce 2023) na každého studenta působícího na vysoké škole přispíval průměrně částkou 49 424 Kč ročně a nezáleží, zda student školu dokončil, nebo se jen zapsal a ani do školy nenastoupil + se z veřejného rozpočtu hradí dotace na ubytování a stravování studentů, příspěvek a dotace na sociální stipendia, příspěvek a dotace na ubytovací stipendia, apod. Podle rozpočtu na MŠMT v roce 2023 dělala normativní část rozpočtu téměř 26 miliard korun ze státního rozpočtu.
Jaké byste navrhovali řešení?
by Head_Product1998
37 comments
Prestat davat studium zdarma zahranicnim studentum, nebo jen za podminky ze tu budou 10 let po studiu muset pracovat (v pripade nedodrzeni povinnost uhradit plne skolne)… Ostatne tu kvotu na povinnou praci v ČR bych mozna zavedl minimalne u problematickych oboru jako zdravotnictvi, kde nam studenti utikaji za hranice, takze se tu zdarma nauci a veskerou pridanou hodnotu kvuli ktere jim studium platime z dani pak odnesou jinam…
Jsem pro zpoplatnění u každého, kdo studuje už třeba třetí obor. Myslím, že je v pořádku, aby lidi jednou obor změnili, ale ti, kteří mění obor dvakrát a vícekrát už mnohdy akorát zneužívají systém, aby měli status studenta. V těchto případech by mělo být studium určitě zpoplatněno.
Ježíši, už je to tu zas
Klasika – místo třeba danění majetku nebo jiného kapitálu prostě přesuneme financování školství na lidi, kteří se díky němu snaží v životě někam posunout! Přeci jenom jsou to právě studenti, kteří sedí na hromadě peněz a nechtějí dávat!
Tenhle šašek ze STAN by měl odstoupit.
Vzhledem k tomu jak se stát chová k dětem, kteří teď nastoupily na střední, po celý jejich dosavadní život, jsem zásadně proti. Všechno bylo zatím dost dojebané, ať na to radši nesahají.
Hele ono to vlastně dává smysl. Pokud to teda stát bude určovat rozumně. Pokud nasadí kvóty vyšší na povolání, který je nedostatek a sníží kvóty na povolání kterých je dostatek . Jenom trochu obava, ž u nás to bude rozhodovat nějaký nevolený úředník, který bude vycházet z dat získaných v roce 1998.
Stát to platí, stát si může vybrat, za co bude platit. Těch způsobů se dá vymyslet víc, ale obecně nemůžeme nechat vystudovat zadarmo půl Evropy a přilehlé postsovětské státy, aby si potom studenti odpochodovali dál. Tohle se dá zvládnout jenom do určitého limitu.
Stát by si měl sednout k jednomu stolu s fakultami podle oborů a říct, chceme tolik a tolik absolventů. Kolik na to potřebujete? Ruku v ruce s tím by mělo jít to, že minimálně část studentů, pokud stát uzná za vhodné, bude ten stát motivovat za cenu toho, že si je zaháčkuje do budoucna. A nemusí to být negativní motivace, ale klidně pozitivní.
Stát nepotřebuje doplňovače zboží v Lidlu s vysokou z filozofie. Podpora potřebných oborů na úkor zbytečných blbostí dává smysl.
Ano, jsem za to aby v cesku studovalo mene lidi medicinu. Uz ted se o mne pretahuje 50 lekaru ze mam chodit k nim, ze nemaji koho lecit. /s
A proc by se melo zavadet zpoplatnene studium jen na VS? Ja jsem za to zpoplatnit vsechna studia, uz od ZS.
Js jsem pro zpoplatnění každého šmejda, který celý život prdí ve sněmovně, sem tam zmačkne tlačítko a má zdarma obědy, ochranku, autíčka a ubytování. Přitom jeho reálný přínos pro společnost je nula nula nic.
Vždycky mě tohle téma akorát naštve.
Pro bohaté studenty se nic nezmění, chudší budou muset jít pracovat i kdyby byli talentovanější. Je to jen cesta jak ze státu dělat a udržovat montovnu.
Taky mi hnusí systém, kde dvojnásob lidí, co si dostudovali zdarma, má diktovat mnohem menšímu množství lidí, kteří ještě neměli šanci dostudovat, že najednou musí platit. Když přidaná hodnota neexistuje a je to jen další způsob jak dál rozdělit společnost.
Krom toho, že je to stupidní krátkodobý výdělek, který se v dlouhodobém horizontu ztratí, protože míň vzdělání lidi v průměru pracují za míň peněz.
Kádrovat, kolik kde má být studentů, ještě k tomu od zkostnatělý státní správy, je cesta do pekla.
Financování bych si dokázal představit u studentů, co překračují základní studijní dobu, případně u druhého a dalšího započatého studia, aby se přestali podporovat vychcánkové a byla motivace k dokončení studia v termínu.
Jestli se kdy něco takového zavede, tak by v rámci mezigenerační spravedlnosti požadoval, aby boomeři, co si vystudovali zadarmo, a teď kážou o nutnosti školného ho museli doplatit. To by bylo najednou slz, jak je to moc 😂
Ohledem zpoplatnění VŠ obecně jsme se třeba na univerzitě. Komplikovaný problém.
Jedním z problémů současného systému je, že financování veřejných vysokých škol z velké části závisí na počtu studentů. Tím pádem jsou VŠ motivované příjímat a držet si slabší studenty, u kterých, když to řeknu hnusně, se ta investice prostě nevyplatí. Možná systém typu “studium zdarma má jenom N nejlepších studentů a zbytek si musí platit” v tomto kontextu dával smysl. A možná taky ne. Možná by pak důsledky byly ještě horší.
Další pohled je pak ten, že historicky bylo účelem VŠ zdarma vychovávat státni úředníky a církevní hodnostáře a ne to, aby lidé měli vyšší platy nebo studovali, co je zajímá. Z tohoto pohledu má ten aktuální návrh určitý historický precedens – stát financuje studium lidem, které potřebuje. Neříkám, že je to správné, jenom, že to není úplně nová myšlenka.
Třetí pohled je to, že když se za vzdělání neplatí přímo, tak lidi až tak nevnímají to, že vzdělání má reálnou hodnotu a že to celé něco stojí. Alespoň symbolické zpoplatnění možná studentům pomůže to pochopit. Na druhou stranu se pak může objevit situace typu “zaplatil jsem si za to, jakto, že mi tu zkoušku nedali”.
Já bych to udělal nějak tak, že člověk studuje zdarma a s tím se upisuje k tomu, že po skončení studií bude pracovat plácnu 10 let v ČR (doba, za kterou by na daních zpětně doplatil studium, byť třeba jen z části). Samozřejmě by to nemusela být práce v oboru, jelikož to už by tak úplně nemuselo být v jeho silách.
Pokud ale pujde za prací do zahraničí, tak si studium zpětně doplatí sám, nebo si ho jeho nový zaměstnavatel “koupí” (třeba jako se “kupují” fotbalisti mezi kluby) a peníze zaplatí státu, který je následně dá do školství.
Třetí možností, pokud by člověk měl jasno, či peníze neřešil, by mohlo být placení školného rovnou, ať to má člověk z krku a nemusí v budoucnu toto řešit.
Avšak aby se např. lékař vyučil za peníze od Českých daňových poplatníků a následně šel léčit třeba do Německa, jelikož tam dostane neúměrně větší peníze, mi přijde šílené.
PS: Nic proti lidem, co odchází za lépe placenou prací do ciziny. Byli by sami proti sobě, pokud by tak neučinili.
Vytyčit strategické obory a ty dotovat dál (lékaři, piloti, inženýři se zodpovědností za stavby). Alarmující je, kolik lidí studuje něco, co třeba dál ani nedělá.
Podle mě je potřeba to vzdělávání hlavně přizpůsobit době. Když se dneska chci něco dozvědět/naučit, už kvůli tomu nemusí do knihovny 1000 km daleko jak v 18. století. Mělo by se to zkrátit. Zrušit 9. třídu, omezit odklady – tím by se ušetřila spousta peněz.
Jestli někdo studuje třeba žurnalistiku do 24, přijde mi to strašně dlouho (a to je to je 24 ještě minimální věk na magistra). Do novin klidně mohl nastoupit dřív. Byl ten přínos reálně takový, aby ten člověk musel chodit do školy do 24?
Zhůvěřilost je to, co se udělalo se zdravotními sestrami. Dřív stačila maturita, dneska musí defacto na vysokou. Podle mě by jim víc daly 3 roky v praxi než 3 roky ve škole.
Jestli se tohle zavede, tak jdu asi protestovat
Já teda nevím, ale americký systém s půjčkami je možná pro chudého studenta lepší. Mluvím z vlastní zkušenosti, kdybych si v prváku a druháku na VŠ nepřivydělával prodejem různých substancí na koleji, tak bych musel z vysoké odejít, protože na stipendium jsem neměl nárok a nepocházím z Prahy, takže jsem musel platit bydleni na koleji atd. A studium na Matfyzu se v prvních letech fakt s brigádou kombinovat nedalo. Po bakaláři jsem si našel práci na part time v oboru, když už se to stíhat dalo a nemusel jsem se hádat se smažkama o pár stovek.
Kdybych měl možnost přijít do banky, půjčit si pár stovek tisíc, abych ty 2-3 roky nějak zvládnul, tak by mi to velmi ulehčilo život.
Stejné peníze se dají vybrat snadno i jinde, třeba zdaněním tichého vína.
No jo, blíží se volby a tak stejně jako Jurečka nedávno křičel, že sebere “příživníkům” sociální dávky, tak Bek teď křičí tohle. Jedná se čistě o to, že se snaží zviditelnit a odlišit od Spolu jako celku.
Určování kvót na studenty v jakékoli formě je jasným zásahem do univerzitních svobod.
Do určité míry to smysl má. Nemá smysl aby přetížené školství dotovalo obory, které mají minimální míru uplatnění v oboru studia, jako je Kynologie, Filozofie, Politologie.
U technických, pedagogických a lékařských oborů jsem samozřejmě proti čemukoli, co by studentům ztížilo dostudovat.
Proč ne. 5k – 10k za semestr s tím, že se můžou zvýhodnit obory, které potřebujeme. Celkem win.
Jestli je problém v tom že se platí socko a zdrávko lidem co reálně nestudujou, nechť se na všech školách zavede vyhazování lidí po jednom semestru a ukončování statusu studenta.
Chtít po studentech aby platili je píčovina, jako stát potřebujeme co nejvíc vysokoškolsky vzdělaných lidí.
Minimálně cizinci by školný platit měli, nebaví mě platit studium lidem který tady pak ani nebudou dělat.
Situace je jednoducha. Stat chce doktory a inzenyry. Je mu jedno, kolik je knezu a komparativnich lingvistu. Tedy ma posilat penize do vzdelani doktoru a inzenyru a financovani vzdelavani knezu a komparativnich lingvistu nechat na nekom jinem (treba na tech studujicich nebo na katolicke cirkvi).
Klidně ať méně lidí studuje politologii, filozofii nebo lingvistiku, ale spíše by měli ty poptávané technické obory ještě víc otevřít a to i lidem nad 26 let co by se chtěli dovzdělat nebo rekvalifikovat. Ten semestr třeba na takový strojárně není nijak extra drahý ale celkově společně s absencí kombinovaných programů je to dostatečný turn off od celoživotního vzdělávání, které s nárůstem ai a automatizace prostě budeme potřebovat.
Zdá se mi to spíš jako krok zpět, než dopředu, ale v Česku bych se tomu ani nedivil.. 🙃
Fakticky to není správné. Sociální pojištění za studenty nikdo neplatí, “daňová sleva” asi 335Kč (wow to je ale úlet) měsíčně byla od roku 2024 zrušená.
Když to tak řeknu, za co jiného ty veřejné peníze chceme utrácet? Za budoucí silný lidský kapitál mi to přijde jako nejperspektivnější.
Osobně tedy jsem proti takovýmhle kvótám, každý by měl být dveře co nejvíce otevřené, ne přivřené v závislosti na tom, jak jsou rodiče bohatí nebo jaký utilistarický pohled zrovna zaujme vláda (politická realita je politická realita a ty kvóty by se stanovovaly s ohledem na potřeby rozpočtu). Navíc do toho vstupují velké hodnotové soudy; kdo může říct, co bude za 5/10/20 let důležité? Pro každou vládu to může být jiné… Takže za mě určitě ne, rád o těch 3000 Kč na daních na poplatníka ročně raději zaplatím.
Lidi co celý život zneužívají podporu v nezaměstnanosti nijak v lásce nemám, ale beru je jako malou cenu za to, že systém podpory v nezaměstnanosti vůbec máme. Pro studenty to platí stejně. Že u nás může jít studovat skoro každý (“skoro” kvůli vedlejším nákladům jako je ubytování, skripta nebo jednoduše čas) je skvělá věc a kvůli pár věčným studentům se fakt neposeru.
Mně přijde aktuální systém docela dobrej, když člověk není věčným studentem, ale projde si tou školou klidně i s menším zdržením, tak to nemusí platit, a tak mi to přijde rozumné, abysme zbytečně neřezali větev pod studentama, co by sice měli znalosti a snahu, ale nemohli by si to dovolit finančně
V Česku je [obrovský nedostatek psychologů](https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-zivot-v-cesku-dite-si-zacalo-ublizovat-sehnat-psychologa-je-problem-proc-244001), ale třeba Univerzita Karlova dlouhodobě přijímá pouze 60 uchazečů, když se jich každý rok [hlásí přes tisíc](https://www.ff.cuni.cz/prijimaci-rizeni/studijni-obory/bakalarske-obory/psychologie/#pocty). Na dějiny umění nebo hispanistiku berou podobný počet studentu i kdyz se jich hlásí jen stovka. Nevím jestli tohle je nejlepší způsob jak donutit univerzitu přijmout víc uchazečů tam kde je takovy přetlak uchazečů i zjevný nedostatek absolventů, ale nějaký by měl asi být.
Jelikoz v 1. kroku stat neni schopny poradne nakladat s penezi, ktere vykrada od lidi danemi, tak nasrat. ^^
hehe, jasný – míň studentů VŠ, víc lidí v montovně, ať se zachová status quo ještě dalších 10 let, než se výroba stejně přesune na východ
Studovat na vs zdarma se da vic nez 4 roky, proste obecne od maturity do 26 let veku. A vlastne i po tom, jen clovek plati socialni zdravotni. Staci vzdy jen dokoncit skolu do 4 let. Jinak studovani neni sranda ani tak. Stejne se plati uplne silene najmy. Koleje nejsou o moc levnejsi. Do toho skola je pondeli – ctvrtek/patek cely den a vikendy se delaji ukoly a projekty. Realne znam lidi co bydli v klastere kvuli cene najmu a chodi tam ministrantovat, aniz by byli verici. Kazdopadne je to lepsi nez international studenti co plati 600k za semestr a maji na to pujcku.
Já bych zavedl finanční spoluúčast pro studenty, kteří nedosahují dobrých studijních výsledků. Na naší škole byl v prváku odpad 60%, z toho většina to brala jako od rodičů placenou dovolenou.
Takže, máš dobré známky, dostaneš stýpko, flákáš to, budeš platit desítku za semestr jako penále. Velká část lidí na vysoké škole vůbec nemá co pohledávat.
No a na stranu druhou by se stát měl taky zajímat o to, jak kvalitní výuku vlastně školy poskytují. U některých oborů člověk žasne, že vůbec mají akreditaci.
“běda státu, který si neváží inteligence”