Anyways, jeg så tidligere i dag et klip fra et eller andet dumt reality program fra Sunny Beach (hvad er det 15-20 år gammelt?) hvor en flok store drengebørn på gågaden står og råber “Luder, luder, luder” til et par kvinder. Det var åbenbart noget se mente har super fedt og kunne være vejen til et skrald.
Så fænomenet er vel ikke helt nyt, dog stadigvæk problematisk.
Men hvor er forældrene? Jeg glæder mig næsten til den dag hvor vores knægt prøver på den slags. Jeg kan allerede se min kæreste implodere.
Jeg sad faktisk forleden med [Center for Digital Pædagogik Jorden er ikke flad, mor…](https://cfdp.dk/wp-content/uploads/2024/11/CfDP-Konspirationsteorier-_-Jorden-er-ikke-flad-mor-Web1.pdf) og jeg synes lidt det interview på side 16-17 passer ret godt ind her. De snakker med nogle unge om konspirationsteorier, og mange af de unge har selvfølgelig stødt på dem, og mange synes de er sjove, og ser humoristisk på det.
Intervieweren spørger, hvorfor det er sjovt, og her er hvad to unge svarer:
>Ung mand 2: Fordi det er så langt ude, at folk kan tænke på den måde.
Og
>Ung mand 3: Jeg skulle lige til at sige, at det her med at lave en karikatur af den tankegang, det er det, der gør det sjovt for mig. Man udstiller ligesom ‘prøv at se, hvor dum den her person er, for at have den her holdning’. Ved at vise, hvor langt ude det er. Hvor overfortolkede versioner af de her racistiske takes, nogle mennesker har. Og så smide det ind i en eller anden dum animation og lave det til et meme, for det får de her mennesker, der har de her holdninger, uanset hvor gode argumenter de har, og hvis de har en eller anden dum kilde på det, som nok ikke passer, så kan du egentligt invalidere hele deres argument ved at sende et meme, der bare siger ‘prøv at se, hvor dum du ser ud, fordi du tror på det her’.mig. Man udstiller ligesom ‘prøv at se, hvor dum den her person er, for at have den her holdning’. Ved at vise, hvor langt ude det er. Hvor overfortolkede versioner af de her racistiske takes, nogle mennesker har. Og så smide det ind i en eller anden dum animation og lave det til et meme, for det får de her mennesker, der har de her holdninger, uanset hvor gode argumenter de har, og hvis de har en eller anden dum kilde på det, som nok ikke passer, så kan du egentligt invalidere hele deres argument ved at sende et meme, der bare siger ‘prøv at se, hvor dum du ser ud, fordi du tror på det her’.
Og jeg tror faktisk der er rigtig mange unge, der har det lidt på samme måde med de her kvindehaderinfluencere som Tate og Peterson, mange unge synes det er sjovt, fordi det er så langt ude. Og som en anden allerede har skrevet, så fandtes der også nedladende ord om kvinder 20-30 år tilbage, og det gør det ikke nødvendigvis til et mere alvorligt eller presserende problem end dengang.
Dermed ikke sagt, at jeg ikke er enormt bekymret for de unge mænd i samfundet, der er virkelig nogle der bliver tabt på gulvet, men de blev tabt længe før de begyndte at lytte til den slags tabere.
Som så mange andre ting kan man ikke skille den her problemstilling fra masseindvandringen. Vi har store grupper af udlændinge som systematisk udøver social kontrol over piger på baggrund af islamiske regler. Som helt åbenlyst påtvinger piger at gå med middelalderligt tørklæde, mens drengene må gå i det mest moderne kluns. Som forbyder muslimske piger, at gå ud med danske drenge, mens muslimske drenge gerne må gå ud med danske piger. Som forbyder muslimske piger at gå til sport, mens muslimske drenge går til alt det de vil. Som forbyder muslimske piger i at gå ud medmindre der er en muslimsk mand med som værge. Og som kalder danske piger “ludere” fordi de ikke har underkastet sig Islam og manden.
Har sociale medier en negativ påvirkning på de unge? Helt sikkert.
Men analysen om “det er Andrew Tate og Trump som får unge danske mænd til at hade kvinder” er simpelthen for fladpandet. Der er uden tvivl nogen der bliver inspireret af de idioter, men hvis man er nogenlunde i trivsel vil man ikke lade sig influere af dem.
Så spørgsmålet burde i højere grad være: Hvad får unge danske mænd til at lytte til sådanne mænd til at starte med?
For 30 år siden var samfundets budskab til unge mænd klart: Uanset din baggrund, så kan du – hvis du gør en indsats (uanset om du er boglig eller ej) – forvente et godt liv med villa, Volvo og vovhund, samt en kone og et par børn.
I dag har vi et samfund der er sådan indrettet, at dit liv i langt højere grad dikteres af dine forældres situation, da du blev født. Du kan stadigvæk forvente et godt liv, hvis dine forældre har sørget for at bosætte sig i en større by, har en lang uddannelse og/eller en stor formue.
Var dine forældre så dumme at bosætte sig i provinsen (groft sagt!), så vokser du op et sted, som kvinderne flytter væk fra og du bliver efterladt tilbage – som en af de mange “tabermænd” folk som dig omtales i de københavnske medier. Måske har du faktisk hovedet skruet rigtigt godt på og du kan få en uddannelse – det ændrer bare ikke på, at du i partner-gamet på universitetsstudiet skal konkurrere med mænd fra bedre kår og med langt mere kulturel kapital.
Alt dette undskylder ikke misogyne udsagn. Uanset om de bruges af overklassedrenge for at virke edgy eller om de faktisk mener det.
Det er i øvrigt interessant at se, hvem der i artiklen udtaler sig kritisk om danske mænds adfærd:
* Regitze Flannov, der er forkvinde for undervisningsudvalget i Danmarks Lærerforening
* Anders Thorsen, lærer på den elitære Bagsværd Kostskole og Gymnasium
* Sandra Halskov, fagkonsulent med speciale i destruktive digitale fællesskaber og online risikoadfærd hos Center for Digital Pædagogik
* Maja Bødtcher-Hansen, formand for Danske Gymnasier og rektor for Frederiksberg Gymnasium
* Mirjam Marie Westh, ungefaglig konsulent i Børns Vilkår
* Stine Kongsted, rådgiver hos Red Barnet med speciale i beskyttelse mod digitale krænkelser
Bemærk at den eneste mand på listen er den med laveste stilling (lærer).
Måske bliver unge danske mænd tiltrukket af idioter som Andrew Tate, fordi han fortæller dem at de er totalt seje, mens kvinder fra eliten i Danmark aldrig forspilder en mulighed for at fortælle unge danske mænd at de er forkerte?
jeg kan snildt se at unge drenge ikke nødvendigvis har gode rollemodeler – og hvis de opsøger sådanne rollemodeler bland online influencere, så er jeg ikke overrasket over at det er klaphatte some Tate som fanger deres opmærksomhed.
Jeg finder danske mediers dækning af dette fænomen meget tendentiøs og ensidig. Det har mere karakter af aktivisme end sandhedssøgende journalistik.
Blandt andet henviser de konsekvent og ukritisk til tv-serien Adolescence – en serie, der har modtaget sønderlemmende kritik for at tematisere hvide incel-miljøer med udgangspunkt i et virkeligt drab begået af en teenagedreng med migrantbaggrund.
Denne manipulerende serie, der bedriver politisk korrekt raceombytning, henviser danske medier til, som om den var lødig folkeoplysning.
Hvorfor er danske journalister så ensidige i deres dækning af dette og så mange andre emne? Ja, det er nok ikke så kompliceret endda:
Synes lidt jeg mangler vinklen om, hvorfor fænomenet er opstået. Der er i min optik en anklagende tone overfor de her unge mænd og et ønske om at stoppe dem fra at opleve manosfæren, men utroligt lidt om, hvorfor den i det hele taget er opstået. Det er simpelthen for letkøbt bare at gentage fortælling om toksiske mænd og behovet for at komme af med dem og skærme vores unge for dets eksistens. Der er behov for at møde de her mænd med forståelse og accept af den frygt og ensomhed, som de føler. Vi gør kun problemet større ved at udskamme
Efter 20 aar med mændehadende kvinder – er det her tiltrængt i høj grad
Det er imponerende at vores medier er gået i selvsving de sidste par dage, med historier der ikke kan bakkes op af noget data. Og med en idé om at manosfæren har noget med incel-ideologi at gøre. Det er ikke særligt overraskende at se journalister ikke evne et kritisk spørgsmål, om vinklingen fra center for pædagogik de seneste dage
Lidt OT Er jeg den eneste der er begyndt at spotte en amerikanisering af vores journalister, at de føler de skal forsøge at påvirke vores holdninger, at de mener det er deres rolle.
Kan vi ikke lade være med at bruge ordet “Manosfære”?
11 comments
Chuzz??
Jeg har aldrig hørt det ord før.
Anyways, jeg så tidligere i dag et klip fra et eller andet dumt reality program fra Sunny Beach (hvad er det 15-20 år gammelt?) hvor en flok store drengebørn på gågaden står og råber “Luder, luder, luder” til et par kvinder. Det var åbenbart noget se mente har super fedt og kunne være vejen til et skrald.
Så fænomenet er vel ikke helt nyt, dog stadigvæk problematisk.
Men hvor er forældrene? Jeg glæder mig næsten til den dag hvor vores knægt prøver på den slags. Jeg kan allerede se min kæreste implodere.
Jeg sad faktisk forleden med [Center for Digital Pædagogik Jorden er ikke flad, mor…](https://cfdp.dk/wp-content/uploads/2024/11/CfDP-Konspirationsteorier-_-Jorden-er-ikke-flad-mor-Web1.pdf) og jeg synes lidt det interview på side 16-17 passer ret godt ind her. De snakker med nogle unge om konspirationsteorier, og mange af de unge har selvfølgelig stødt på dem, og mange synes de er sjove, og ser humoristisk på det.
Intervieweren spørger, hvorfor det er sjovt, og her er hvad to unge svarer:
>Ung mand 2: Fordi det er så langt ude, at folk kan tænke på den måde.
Og
>Ung mand 3: Jeg skulle lige til at sige, at det her med at lave en karikatur af den tankegang, det er det, der gør det sjovt for mig. Man udstiller ligesom ‘prøv at se, hvor dum den her person er, for at have den her holdning’. Ved at vise, hvor langt ude det er. Hvor overfortolkede versioner af de her racistiske takes, nogle mennesker har. Og så smide det ind i en eller anden dum animation og lave det til et meme, for det får de her mennesker, der har de her holdninger, uanset hvor gode argumenter de har, og hvis de har en eller anden dum kilde på det, som nok ikke passer, så kan du egentligt invalidere hele deres argument ved at sende et meme, der bare siger ‘prøv at se, hvor dum du ser ud, fordi du tror på det her’.mig. Man udstiller ligesom ‘prøv at se, hvor dum den her person er, for at have den her holdning’. Ved at vise, hvor langt ude det er. Hvor overfortolkede versioner af de her racistiske takes, nogle mennesker har. Og så smide det ind i en eller anden dum animation og lave det til et meme, for det får de her mennesker, der har de her holdninger, uanset hvor gode argumenter de har, og hvis de har en eller anden dum kilde på det, som nok ikke passer, så kan du egentligt invalidere hele deres argument ved at sende et meme, der bare siger ‘prøv at se, hvor dum du ser ud, fordi du tror på det her’.
Og jeg tror faktisk der er rigtig mange unge, der har det lidt på samme måde med de her kvindehaderinfluencere som Tate og Peterson, mange unge synes det er sjovt, fordi det er så langt ude. Og som en anden allerede har skrevet, så fandtes der også nedladende ord om kvinder 20-30 år tilbage, og det gør det ikke nødvendigvis til et mere alvorligt eller presserende problem end dengang.
Dermed ikke sagt, at jeg ikke er enormt bekymret for de unge mænd i samfundet, der er virkelig nogle der bliver tabt på gulvet, men de blev tabt længe før de begyndte at lytte til den slags tabere.
Som så mange andre ting kan man ikke skille den her problemstilling fra masseindvandringen. Vi har store grupper af udlændinge som systematisk udøver social kontrol over piger på baggrund af islamiske regler. Som helt åbenlyst påtvinger piger at gå med middelalderligt tørklæde, mens drengene må gå i det mest moderne kluns. Som forbyder muslimske piger, at gå ud med danske drenge, mens muslimske drenge gerne må gå ud med danske piger. Som forbyder muslimske piger at gå til sport, mens muslimske drenge går til alt det de vil. Som forbyder muslimske piger i at gå ud medmindre der er en muslimsk mand med som værge. Og som kalder danske piger “ludere” fordi de ikke har underkastet sig Islam og manden.
Det er her den rådne kvindefjendsk kultur kommer ind og det er her den skal stoppes. Selv blandt [feterede indvandre](https://ekstrabladet.dk/underholdning/dkkendte/kaldte-kvinder-for-ludere-og-opvaskemaskiner/8528048) eksisterer den kultur.
Har sociale medier en negativ påvirkning på de unge? Helt sikkert.
Men analysen om “det er Andrew Tate og Trump som får unge danske mænd til at hade kvinder” er simpelthen for fladpandet. Der er uden tvivl nogen der bliver inspireret af de idioter, men hvis man er nogenlunde i trivsel vil man ikke lade sig influere af dem.
Så spørgsmålet burde i højere grad være: Hvad får unge danske mænd til at lytte til sådanne mænd til at starte med?
For 30 år siden var samfundets budskab til unge mænd klart: Uanset din baggrund, så kan du – hvis du gør en indsats (uanset om du er boglig eller ej) – forvente et godt liv med villa, Volvo og vovhund, samt en kone og et par børn.
I dag har vi et samfund der er sådan indrettet, at dit liv i langt højere grad dikteres af dine forældres situation, da du blev født. Du kan stadigvæk forvente et godt liv, hvis dine forældre har sørget for at bosætte sig i en større by, har en lang uddannelse og/eller en stor formue.
Var dine forældre så dumme at bosætte sig i provinsen (groft sagt!), så vokser du op et sted, som kvinderne flytter væk fra og du bliver efterladt tilbage – som en af de mange “tabermænd” folk som dig omtales i de københavnske medier. Måske har du faktisk hovedet skruet rigtigt godt på og du kan få en uddannelse – det ændrer bare ikke på, at du i partner-gamet på universitetsstudiet skal konkurrere med mænd fra bedre kår og med langt mere kulturel kapital.
Alt dette undskylder ikke misogyne udsagn. Uanset om de bruges af overklassedrenge for at virke edgy eller om de faktisk mener det.
Det er i øvrigt interessant at se, hvem der i artiklen udtaler sig kritisk om danske mænds adfærd:
* Regitze Flannov, der er forkvinde for undervisningsudvalget i Danmarks Lærerforening
* Anders Thorsen, lærer på den elitære Bagsværd Kostskole og Gymnasium
* Sandra Halskov, fagkonsulent med speciale i destruktive digitale fællesskaber og online risikoadfærd hos Center for Digital Pædagogik
* Maja Bødtcher-Hansen, formand for Danske Gymnasier og rektor for Frederiksberg Gymnasium
* Mirjam Marie Westh, ungefaglig konsulent i Børns Vilkår
* Stine Kongsted, rådgiver hos Red Barnet med speciale i beskyttelse mod digitale krænkelser
Bemærk at den eneste mand på listen er den med laveste stilling (lærer).
Måske bliver unge danske mænd tiltrukket af idioter som Andrew Tate, fordi han fortæller dem at de er totalt seje, mens kvinder fra eliten i Danmark aldrig forspilder en mulighed for at fortælle unge danske mænd at de er forkerte?
jeg kan snildt se at unge drenge ikke nødvendigvis har gode rollemodeler – og hvis de opsøger sådanne rollemodeler bland online influencere, så er jeg ikke overrasket over at det er klaphatte some Tate som fanger deres opmærksomhed.
Jeg finder danske mediers dækning af dette fænomen meget tendentiøs og ensidig. Det har mere karakter af aktivisme end sandhedssøgende journalistik.
Blandt andet henviser de konsekvent og ukritisk til tv-serien Adolescence – en serie, der har modtaget sønderlemmende kritik for at tematisere hvide incel-miljøer med udgangspunkt i et virkeligt drab begået af en teenagedreng med migrantbaggrund.
Denne manipulerende serie, der bedriver politisk korrekt raceombytning, henviser danske medier til, som om den var lødig folkeoplysning.
Hvorfor er danske journalister så ensidige i deres dækning af dette og så mange andre emne? Ja, det er nok ikke så kompliceret endda:
[https://kontrast.dk/sektioner/artikel/artikel/enhedslisten-er-storste-parti-pa-journalisthojskolen](https://kontrast.dk/sektioner/artikel/artikel/enhedslisten-er-storste-parti-pa-journalisthojskolen)
Synes lidt jeg mangler vinklen om, hvorfor fænomenet er opstået. Der er i min optik en anklagende tone overfor de her unge mænd og et ønske om at stoppe dem fra at opleve manosfæren, men utroligt lidt om, hvorfor den i det hele taget er opstået. Det er simpelthen for letkøbt bare at gentage fortælling om toksiske mænd og behovet for at komme af med dem og skærme vores unge for dets eksistens. Der er behov for at møde de her mænd med forståelse og accept af den frygt og ensomhed, som de føler. Vi gør kun problemet større ved at udskamme
Efter 20 aar med mændehadende kvinder – er det her tiltrængt i høj grad
Det er imponerende at vores medier er gået i selvsving de sidste par dage, med historier der ikke kan bakkes op af noget data. Og med en idé om at manosfæren har noget med incel-ideologi at gøre. Det er ikke særligt overraskende at se journalister ikke evne et kritisk spørgsmål, om vinklingen fra center for pædagogik de seneste dage
Lidt OT Er jeg den eneste der er begyndt at spotte en amerikanisering af vores journalister, at de føler de skal forsøge at påvirke vores holdninger, at de mener det er deres rolle.
Kan vi ikke lade være med at bruge ordet “Manosfære”?
Comments are closed.