Komisja nr 95 w #Kraków

W pierwszej turze Trzaskowski 550 głosów, a w drugiej 540
Nawrocki 218 w pierwszej turze a w drugiej 1132
To jest możliwe przy jednoczesnym wzroście frekwencji?

Komisja nr 35 w Tychach podobnie

Komisja nr 9 w Strzelcach Opolskich
Nie dość, że 100% głosów Biejat, Hołowni, Senyszyn i Zandberga wędruje do Nawrockiego, to jeszcze prawie 90 wyborców Trzaskowskiego też zagłosowało w drugiej turze na Nawrockiego

Wybory2025

by tomaszwyka

25 comments

  1. Myślę, że byłoby bardzo ciężko sfałszować, bo musiałaby się na to umówić cała komisja.
    Ale przeliczyć ponownie warto.

  2. Wyborcy innych kandydatów mogli zostać w domach, a wyborcy nawrockiego mogli się zmobilizować

  4. Jest możliwe, bo nie każdy kto głosował w 1 turze musiał też zagłosować w 2 turze. Ludzie mogli się zniechęcić, np aferą z NASK lub debatą i zamiast na Trzaskowskiego mogli zagłosować w 2 turze na Nawrockiego.

  5. Pomiędzy pierwsza a druga tura był jeszcze wywiad Tuska w Polsacie i Sikorskiego w kanale zero, co też mogło mieć wpływ

  6. Wykopki słusznie sugerują, że to nie tyle oszustwo co pomyłka i odwrotne wpisanie wartości i chyba nawet już ta komisja przyznała się do pomyłki.
    Krąży nawet arkusz kalkulacyjny po wykopie z przeliczonymi głosami, odpowiednio błędną proporcją co sugeruje więcej takich błędów.

    Arkusz: [https://docs.google.com/spreadsheets/d/1gPbsAB1Y4jbf0z3TzQUNFCMUEP0suiL9BQ01eLzBvSE/edit?gid=2022286609#gid=2022286609](https://docs.google.com/spreadsheets/d/1gPbsAB1Y4jbf0z3TzQUNFCMUEP0suiL9BQ01eLzBvSE/edit?gid=2022286609#gid=2022286609)

  7. Oczywiście, że zostały bo “nasz” kandydat nie wygrał. W 2010 roku np nie zostały

  10. Na konkurencyjnym subie był o tym post. Patrzyłem na csvki z wynikami i takich prawdopodobnych pomyłek (albo „pomyłek”) było więcej. Ale zdarzały się w obie strony.

    W przypadku komisji 95 w Krakowie podobno przyznali się do błędu.

  11. Nic nie było sfałszowane, Trzaskowski zwyczajnie przejebał

  12. Ja tylko dodam że mimo wyższej frekwencji, odniosłem wrażenie że mniej osób było przy urnach

  13. Warto to sprawdzic ale no nie oszukujmy sie- to są pojedyncze przypadki.

  14. Ta dyskusja nie ma sensu. Gdyby wybory były sfałszowane, KO już kszyczaliby o tym.

    3 more years of nothing ever happens

  15. Wyborczy którzy nie widzieli szansy na wygraną Nawrockiego (taka była narracja i afery na to sugerowały) i nie poszli na wybory w pierwszej turze, po zobaczeniu jej wyników mogli się zmobilizować. 

  18. Nawet jeśli wykryto takie nieprawidłowości to szczerze wątpię, że uzbiera się z tego 400 tysięcy głosów.

  19. To byl jakis błąd matematyczny pozniej to poprawili, na wykopie już bylo o tym pisane.

  20. Ogólnie bym odpowiedzial że nie i to tylko pomyłka. Ale patrząc co się działo np. W dzień wyborów z nieatoryzpwaną aplikacją Mateckiego to powiem ze nie jestem pewny…

  21. Co z wyborcami pozostałych kandydatów 1. tury? To nie tak, że w drugiej nie poszli głosować. Zwyczajnie wybrali tego który spośród tej dwójki bardziej im pasował. Stąd też na przykład większość wyborców Mentzena, który w tej komisji zdobył podobną ilość głosów co Nawrocki zagłosowało właśnie na na niego.

  23. Każdy, kto siedział w komisji chociaż raz w życiu, wie jak trudno by było sfałszować wybory chociażby w jednej dzielnicy, już nie mówiąc o skali kraju. Wszyscy, ale to dosłownie wszyscy, musieliby być przekupieni, i ani jedna osoba nie mogłaby się wygadać. Niewykonalne.

    Pomyłki się zdarzają.

  25. Jak Pis by przegrał i mówił o fałszowaniu, to byście cisnęli bekę z oszołomów. A tu jakieś całki liczycie i równania z 10 niewiadomymi 😀

Comments are closed.