Kadonnut perhe|Kadonneen perheen lasten kotiolot ja hyvinvointi huolettivat viranomaisia.
Tiivistelmä on tekoälyn tekemä ja ihmisen tarkistama.
Pohjanmaan käräjäoikeus käsitteli kadonneen pohjalaisperheen lapsen edunvalvonta-asiaa kaksi päivää perheen katoamisen jälkeen.
Sosiaalityöntekijöiden mukaan vanhemmat ja lapset olivat suunnitelleet paon yhdessä sijoituspaikasta toukokuussa 2024.
Oikeus määräsi asianajajan lasten edunvalvojaksi, koska vanhempien katsottiin toimineen mielivaltaisesti eivätkä he voineet puolueettomasti suojella lasten etua.
Vain kaksi päivää pohjalaisperheen katoamisen jälkeen Pohjanmaan käräjäoikeudessa käsiteltiin aiemmin alkanutta asiaa, jossa yhdelle perheen lapselle määrättiin edunvalvojan sijainen.
Käsittelyssä kuultiin todistajina kahta sosiaalityöntekijää, jotka tunsivat perheen tilanteen hyvin. He kertoivat oikeudelle, miten lapset olivat kadonneet sijoituspaikastaan illalla 15. toukokuuta viime vuonna. Lapset oli sijoitettu yksikköön kiireellisesti.
Asia ilmenee julkisista oikeudenkäyntiasiakirjoista.
Sosiaalityöntekijöiden mukaan vanhemmat olivat suunnitelleet paon yhdessä lasten kanssa. Kyse oli heidän mukaansa yhdestä silmänräpäyksestä, jonka ajan lapset olivat valvomatta, kun henkilökunta oli lyhyen aikaa toisessa huoneessa.
He kertoivat, että vanhemmat ja lapset juoksivat viereisen kentän yli ja ajoivat pois vanhempien autolla.
Työntekijöiden väite paon suunnittelusta yhdessä lasten kanssa perustui sille, että lapset olivat pakanneet reppunsa valmiiksi, mutta kiireessä ne jäivät lasten huoneisiin.
He myös kertoivat, että perhe oli etsintäkuulutettu ja rajaviranomaisia informoitu.
Poliisi teki kotietsinnän heidän vuokraamaansa omakotitaloon viime vuoden tammikuussa, muutama kuukausi ennen perheen katoamista.
Sosiaalityöntekijät kertoivat oikeudessa perheen aiemmista vaiheista sen, että vanhemmat eivät heidän mukaansa olleet tehneet yhteistyötä sosiaaliviranomaisten kanssa kiireellisen sijoituksen käsittelyssä, eivätkä he olleet kyenneet ottamaan lapsen etua huomioon
Vanhemmat taas katsoivat lausunnossaan, että lasten koulunkäynti sujui erinomaisesti. Sosiaaliviranomainen katsoi, ettei kiireellisen huostaanoton syynä ollut koulunkäynti vaan syy oli lasten kotioloissa ja terveydenhoidossa.
Käräjäoikeus määräsi tuolloin asianajajan lasten edunvalvojan sijaiseksi, mitä vanhemmat vastustivat.
Oikeus totesi, että vanhempien mielivaltaiset toimet osoittivat, etteivät he huoltajina voi puolueettomasti suojella lapsen etua asiassa. Oikeus perusteli asianajajan nimeämistä edunvalvojaksi myös sillä, että kyse oli juridisesta monimutkaisesta lastensuojeluasiasta.
Ratkaisusta ei ilmene, miksi siinä käsiteltiin vain perheen yhden lapsen asiaa.
Uutinen täydentyy.