Jeg vil også være bekymret, for det her – særligt på områder der er komplekse. Hvilket nærmest er alt i det offentlige virker det som.
Ud fra hvad vi bruger AI på min arbejdsplads, og hvor meget vi er reguleret, så vil jeg sige at det offentlige, virkelig skal holde tungen i munden hvis det her skal lykkedes.
Vi har sparet knap 30.000 timer på at lave en af vores løsninger, men det har også taget lang tid, fordi hvis vi helt slipper det ud af menneskelig kontrol, så har vi ingen kontrol over om noget pludselig ændre sig.
Hos os, er det kunden der bliver påvirket med noget som reelt set, kan laves om, dog med lidt penge i klemme.
Hvis det sker ved kommunen, så tænker jeg bare det går galt. En eller anden tildeles en diagnose eller en sag der bliver afgjort og dermed ikke kan tages op igen, men hvor beslutningen måske ikke helt er som den burde være.
Det er meget usikkergrund, og så er jeg ret uenig i en sætning som
>“Vi skal turde at gå forrest i et hastigt tempo, når det gælder om at implementere løsninger, der virker og øger effektiviteten.” – Digitaliseringsminister Caroline Stage (M) som også kan læses her: Kunstig intelligens skal frigøre mere tid til det vigtige.
Jeg synes ikke man som stat/kommune skal gå forrest, man kan starte nogen projekter for at se effekten, fordi konsekvenserne er enorme, staten er ikke en virksomhed uagtet hvad Digitaliseringsminister Caroline Stage (M) ellers mener.
Hendes pressemeddelelse, giver lidt mere lyst end artiklen om hvad AI skal bruges til. Hvor der også kastes mere lys over hvad der skal bruges AI til, patient sager og andre områder hvor medarbejderne er pressede.
I jagtet på mere effektivitet, skal vi bare lige huske at det skal ikke være på bekostning af kvalitet.
by Common-Pollution-206
30 comments
[Jurist: Alt for mange kommuner laver alvorlige fejl i børnesager | Indland | DR](https://www.dr.dk/nyheder/indland/jurist-alt-mange-kommuner-laver-alvorlige-fejl-i-boernesager)
Denne artikel er bare et lille eksempel på hvor mange fejl der i dag bliver lavet i enormt vigtige sager.
Det er ikke et problem at AI laver fejl, så længe den laver færre fejl end offentlige ansatte.
Spoiler: “AIen” er heller ikke klar.
Det er vigtigt at huske at Caroline er blevet hyret fordi hun siger ja og makker ret, ikke fordi hun ved det fjerneste om god brug af IT
Hvorfor skal det offentlige være frontrunner i noget digitalisering som det mere risikovillige private ikke engang har kastet sig over?
Caroline lægger op til et meme.
Fortæl mig at du ikke har fostand på AI, uden at fortælle mig, at du ikke har forstand på AI.
Start med ledelsen
Selv HVIS vi køber præmissen om, at generativ AI kan hjælpe til besparelser i det offentlige, skal man huske, at det ikke er plug-and-play.
Der skal bygges og implementeres kontekstspecifikke værktøjer og tages højde for databeskyttelse, sikkerhed og en række andre ting. Og det kræver medarbejdere.
Man kunne jo også tilføje Ai til arbejdet, øge effektiviteten og dermed måske sørge for at mennesker blev behandlet ordentligt og sager blev fuldt til døren
AI virker jo slet ikke godt nok. og er mange ting der tyder på at det gradvist er ved at blive ringere og ringere, fordi AI er begyndt at lære af andet AI, så bliver en ond cirkel hvor AI lære af AI så den gradvist bliver dårligere og dummere. Og når AI giver falske og forkerte svar, er der ikke mulighed for at finde ud af hvorfor eller hvordan den er kommet frem til det forkerte svar. Oven i det ekstreme forbrug AI systemer skal bruge, så igen skider vi på miljøet for “fremskridt”.
De er bare bange for at miste jobbet..
De er ansat af skatteyderne, og nu skal de effektiviseres.
Det er bare FIFO – fit in, or fuck off. Det er tid til at tilpasse sig den nye virkelighed.
Det er enten effektivisering ved AI, eller det er grønthøsterbesparelser, hvilket vil have større risiko for at have indflydelse på ydelserne.
Og jeg synes faktisk ikke der er mange der tager den alvorlige snak om hvad skal alle disse folk, både i det private og det offentlige lave? Er vi virkelig interesseret i at fratage mange mennesker deres livsgrundlag? I mine øjne er det naivt at tro alle lige pludselige bliver sosuer og sygeplejersker (og ikke mindst er egnede til det).
Skal vi så ikke bare gøre ligesom med SKAT og fyre de ekstra medarbejdere, for lige om lidt er der en digital løsning der gør arbejdet for dem? Det gik jo så fint…
Ja da. Lad os få en ny omgang af “dyrt offentligt IT-system bliver skrottet”.
Vi har vel også et par IT-konsulenthuse, hvor gennemsnitslønnen stadig er under 1 mio. årligt.
Og hvem skulle så udvikle og vedligeholde det? Nu er det jo det offentlige, så det er uden tvivl NetCompany der skal det, men de kan jo ikke stikke en pind i en lort uden at ødelægge begge dele.
Åh ja! Det bliver SÅ godt 🤣
“Vi skal turde at gå forrest i et hastigt tempo, når det gælder om at implementere løsninger, der virker og øger effektiviteten.” – Digitaliseringsminister Caroline Stage (M) ”
Nej det skal vi ikke, vi HAR set hvor galt det kan gå når det offentlige prøver at være frontrunners på IT udvikling.
Mennesker der ikke forstår hvad de siger skal måske ikke bestemme visse ting 🤣
Ja, AI tiltag kan være nyttige. Ikke chatGPT agtige løsninger, men tradionel AI, som vi har kendt til i 70 år, men som først for nyligt er noget offentligheden virker interesseret i.
Det er vigtigt med AI og et hvilket som helst system, at der sættes klare rammer.
Tradionelle systemer har dette bygget ind fra starten men AI grundet at den kan ændre sine grænseværdier over tid, gør at man skal have menneskelige øjne på aktionen.
Det må gerne være maskinen der udføre, men vi skal have mennesker inde over til kontrol.
Mængden af kontrol kan løbende justeres ift. Feedback udefra eller ift. Forskellige statistiske udtræk.
Men måske vi skal stoppe med at sige AI for helt generelt handler det om digitalisering. Og vi er allerede rigtig godt på vej, og Danmark er verdensmestre i området.
Selv om vi har nogle projekter der går sidelæns fra tid til anden, så glemmer nyhederne jo også at nævne alle de 1000’ende systemer som allerede har sparet os mange mange milliarder i automatisering. Måske fordi der ikke er penge i gode nyheder….
Men det er da dejligt at regeringen interessere sig for AI.
Det bliver meget dyrere før de ser reele gevinster. Dette tiltag vil give mange milliarder til konsulentvirksomheder til hjælp med implementering. Og opsætning af in-house løsninger.
Fuldstændigt dumt at tro, at AI bare er en magisk knap, som lige pludseligt ville kunne spare en formue. Det tager virkelig, virkelig mange år at udvikle og implementere sådanne nogle systemer i det offentlige, fordi de områder de har med at gøre er så komplekse og fordi det ofte er borgernes liv og velfærd på spil.
Vi bliver vel nødt til at udvikle vores egne modeller. De bliver forhåbentligt open source.
Det er sgu fandme nok at Microsoft og alle andre IT firmaer propper AI lort ind i alt hvad de laver, nu skal vi også have AI til at gøre…Hvad, præcist? (kan ikke læse artiklen.)
Hvis man bruger det til sagsbehandling, så kan din afgørelse komme an på hvor mange af de rigtige ord du bruger. Der kan en menneskelig sagsbehandler bedre hente ud af klienten som led i deres sagsbehandling.
Offentlige Social og sundhed sektorer burde aldrig gjort af ai, sure er der noget sekretær arbejde der kan gøres af den men alt anden fuck off jeg ville har et rigtig mennesker som jeg kan høre stemme på eller se i øjnene, når jeg skal stole på dem.
De fleste af dem i Folketinget kan udskiftes med AI. Så ville der sikkert også blive løjet og lovet mindre.
Kan netcompany mon ikke hjælpe her? Tænker der er en masse juniorkonsulenter med lidt ekstra tid i kalenderen.
Et andet problem bliver også at, som teknologien udvikler sig, så bliver det markant lettere at udnytte en AI, end et uddannet menneske. Det er det allerede i forvejen, så det bliver et hårdt nej tak herfra. Desuden bliver det umuligt at få landet til at løbe rundt, hvis ingen har et arbejde til at tjene penge med.
Måske et kontroversielt take på emnet, men here we go.
De skal se at komme i gang med skidtet og det kan ikke gå hurtigt nok. Ikke fordi AI skal afløse mennesker, men fordi AI skal hjælpe dem. Mennesker begår virkelig mange fejl, lige præcis fordi de er menneskelige, og derfor ikke kan undgå at være forudindtaget i en eller anden udstrækning.
Jeg har i lang tid været ret uimponeret af hele det der AI værk, da jeg ikke vidste hvordan det kan bruges til lige præcis sådan noget som komplekse sager. Det hele er vendt på hovedet nu, efter min kone har brugt redskaberne til at gennemgå hvad der faktisk er sket i mine sønners sager.
Ved at bruge alt tilgængeligt materiale og at spørge neutralt ind til det, så kan AI hurtigt se mønstre og udpege eksempler. Aktindsigter på 250-300 sider gennemgås på et øjeblik, hvilket et menneske slet ikke ville kunne overskue. AI kan give dig et overblik over hvordan parterne har handlet gennem forløbet, hvilket også er svært uoverskueligt at få overblik over for almindelige dødelige. Problematiske punkter highlightes og gennemgås. Alt ting som kræver at man ser helt neutralt på det, hvilket mennesker ikke er i stand til.
Jeg ville ønske at sagsbehandlere brugte det, mest for at danne sig et overblik og siden at tjekke efter. Det ville rette mange fejl.
Nu er det vel ikke amerikansk AI
Man skal ikke gå forrest med at smide alt der fungerer over bord. Det er borgernes liv man gambler med på den måde.
>Hvis det sker ved kommunen, så tænker jeg bare det går galt. En eller anden tildeles en diagnose eller en sag der bliver afgjort og dermed ikke kan tages op igen, men hvor beslutningen måske ikke helt er som den burde være.
Givet, men hvorfor tror man at alle sager, den dag i dag bliver lavet 100% korrekt? Er det ikke lidt ligesom med selvkørende biler. Hvis statistikken viser, at selvkørende biler er sikrere end at køre selv, så er det jo bare det. Det er den menneskelig følelse af ikke at være i kontrol? På samme måde, som folk der har flyskræk, selvom det statistisk set er det sikreste.
Så kan det jo være man endelig får noget medmenneskelighed i kommunen.
Det bliver ret nemt at ikke være på bekostning af kvalitet
Comments are closed.