Det er et offer som landbrugsindustrien er villig til at give.
Utroligt at der ikke er større opbakning til et forbud mod forever chemicals (pfas)
Vi skal have friske danske kartofler koster hvad det koste vil.
Ren spekulation – hvis vi går ud fra hvad der er dokumenteret i artiklen. Bevares manden har måske ret, men det er kun påstande i artiklen.
Det burde ikke være svært at finde data og grafer der viser sammenhængen mellem dyrkningsgrad i lande og kræfttilfælde – så hvorfor er de ikke med her?
Det burde heller ikke være svært at finde data på brancher og kræfttilfælde, så igen – vis dem.
Og hvad med en graf der viser antal kræfttilfælde som en funktion af pesticidforbrug.
Tror jeg eddermame at der er.
Nu har jeg heller ikke selv kræft så vidt jeg ved, men min far døde af et synovialt sarkom i hans ankel der spredte sig til lungerne i 2005, og ellers har der ikke været noget.
Men omkring for 15 år siden skulle min mor lige prøve Round up fordi solo arbejde i vores store have blev uoverskueligt. I dag har jeg en kronisk hudlidelse hvor jeg gradvist får flere og flere permanente sår og blå mærker. Min storesøster får dem også men med en anden fremtræden. Min lillesøster får de samme slags aggressive røde knopper i ny og næ som jeg fik, og min mor har fået noget der kunne ligne forstadie til hudkræft omkring hendes næse, og også rosen.
Og jeg kan ikke lade være med at tænke om det begyndte efter vores have var blevet forgiftet, og vi så ofte har ligget på græsplænen i årene derefter.
Det er sikkert ikke kausabelt. Men jeg undrer mig over hvordan vi alle pludselig døjer med kroniske problemer.
Levealderen er stigende, så vi må konkludere at pesticider er godt for folkesundheden?
Der er mange faldgruber i brug af sundhedsstatistik. Man skal jo huske at alle dør af et eller andet, så når levealderen er stigende samtidig med at flere dør er kræft, så viser det vel at andre dødsårsager er blevet reduceret mere. Hjerte-kar-sygdomme var f.eks. tidligere den mest udbredte dødsårsag, men mindre rygning og mindre kolesterol mm. har reduceret andelen der dør af hjerte-kar-sygdomme så de nu lever længe nok til at dø af noget andet. Man skal også huske at antallet af registrerede kræfttilfælde stiger jo mere man scanner og diagnosticerer, men at det samtidig betyder at man kan behandle kræften tidligere og bedre.
“Danskerne har brugt Teflon pander i årtier, er der en sammenhæng?”
Nej der er ingen sammenhæng overhovedet. Det er heller ikke landmændenes skyld at fiske livet er ødelagt, men det er din og min skyld.
/s
Jeg tænker at det er mere end bare lige sprøjtemidler. Vi omgiver os i høj grad med alle mulige ting som vi enten ved er skadelige eller mistænker for det, og ser man på historien er der mange ting vi har mistænkt (eller endda ikke mistænkt) som senere viser sig at være et sundhedsmæssigt problem. Vi burde måske overveje i høj grad af udfase eller drastisk minimere brugen af disse ting.
Jeg tænker her på sprøjtemidler, plastik i forskellige afskygninger og sammenhænge, kemi, kosmetik, tilsætningsstoffer og meget andet.
Njah.. Der er mange, mange andre årsager til cancer. Heraf er livsstilen en af de mest fremherskende, og i Danmark lever vi altså desværre på mange måder ikke specielt sundt.
“Og burde man ikke kunne forvente, at forsigtighedsprincippet måtte diktere en øjeblikkelig udfasning af alle kræftmistænkte pesticider? Sådan er det desværre ikke. Hverken Kræftens Bekæmpelse eller Sundhedsministeriet har nok fokus på forebyggelse.”
Det er lidt det samme som at sige, at *”Jeg tror personligt, at tingene hænger sammen på en bestemt måde. Jeg kan godtnok hverken bevise eller sandsynliggøre det. Men de andre er dumme, og jeg synes at vi skal lave en masse ting om!”*
Desuden er “forsigtighedsprincippet” det svageste argument i bogen. Det handler som bekendt om at forbyde noget, fordi man forlanger at det skal kunne bevises, at det *ikke* farligt (hvilket som bekendt er ret svært).
Jeg er enig i, at der skal sprøjtes (og opdyrkes og gødes) meget mindre. Men man behøver ikke at finde på frygtbaserede årsager, når der er så mange andre gode at tage af. Som f.eks. at styrke biodiversitet, insektliv osv.
Danskere der er all-out alkoholiker som 15 årige
Danskere der går i solarium indtil de bliver sorte
Danskere der ryger fordi det er sejt (også som 15 årige).
Hvorfor kræft? 🙁
Det må fandme’ være de der skide landmænd…
vi er også blevet langt bedre til at opdage kræft. Både hos individet og i de tidlige stadier.
Lad os nu ikke lave endnu en “vaccines cause autism”
Én ting er sikkert; vi gør noget forkert i vesten, når vi isoleret kigger på vores tårnhøje antal kroniske/autoimmune lidelser.
Humlen er desværre, at ingen på globalt plan har kunne sige (bevise vha. studier, red.) hvad det præcis skyldes.
Jeg blev selv utrolig overrasket da jeg selv blev ramt af flere autoimmune lidelser i en ung alder, og INGEN kunne sige mig hvorfor? Udgangspunktet er en blanding af miljømæssige påvirkning og genetik, på trods af ingen andre i min familie er ramt
Jeg håber inderligt, at AI kan være med til at gøre os klogere på sådanne fænomener.
TLDR: Random dude har en holdning.
Danskerne bruger os sociale medier som aldrig før, er der en sammenhæng?
Nu mistænker jeg jo ALLE for at fordreje sandheden og jeg ved meget lidt om landbruget… Men jeg køber mig selv fattig i økologiske produkter lige netop på grund af frygten for alle de sprøjtemidler, og det er det eneste alternativ man har, håber ikke der bliver fiflet for meget med økologien.
Hvis de sprøjtemidler var så farlige, så ville bønderne være udryddede. Dem der håndterer dem bliver eksponeret langt mere end tilfældige personer.
Jeg afviser ikke der er en sammenhæng, men kræft er en sygdom hvor ens risiko øges med alder.
Vi lever længere end vi nogensinde har gjort før, så man kunne jo forvente at sygdomme der viser sig sidst i livet også ville stige sammen med levealderen.
Samtidigt har vi også et af den vestlige verdens højeste alkoholforbrug pr indbygger, og alkohol er et kendt carcinogen.
Selvfølgelig har det også noget at gøre med hvad man stopper i hovedet, og der hælder vi ukritisk diverse tilsætningsstoffer ind.
Vi køber også gerne de billige varer, hvor økologi ikke nødvendigvis er i højsædet.
Så, selvom jeg bestemt ikke mener at landbruget generelt er uskyldige, så er det nok lige i overkanten ukritisk at give dem skylden for alt dårligt.
Jeg er generelt ikke kæmpefan af landbruget, og går ind for at der virkeligt skærpes til i den sektor.
Meeen: sammenhæng ≠ årsag (correlation ≠ causation), og der er helt sikkert en sammenhæng mellem sprøjt af bl.a Evighedskemikalier og cancer, men jeg tror desværre ikke at vi kan komme uden om at man skal betragte den enkeltes forbrugsmønstre og generelle helbredshistorik, for rigtigt at finde frem til noget.
Men kigger jeg på mine forældres generation, er jeg ikke overrasket – Bestemt ikke de bedste kost og levevaner, en læge der ikke besøges nok, og tilpas med skalletykhed til ikke at kunne fatte hvornår man tager fejl
Ud over landbruget skulle man til at finde ud af hvad kosmetik indeholder under ingredienser “perfume/fragrance” i EU er der over 10.000 kemikalier der er blevet bandlyst at proppe i skønhedsprodukter, men der findes mange flere derude, specielt hvis man importere privat fra USA hvor kun er 11 kemikalier er bandlyst.
Det kan heller ikke være sundt og smøre og sprøjte kemi på sig hverdag der så trænger ind igennem huden. Min mor i hendes unge alder brugte ekstremt meget amerikansk produceret kosmetik og plejeprodukter men ellers levet ekstremt sundt og ingen rygning og meget lidt druk, men hun har haft dobbelt brystkræft og andre sære sygdomme der ikke har været i familien.
Forbruget af sociale medier er også steget
Hvis et spørgsmålstegn indgår i titlen er svaret nej.
Vi har nok heller aldrig været bedre til at opdage og diagnosticere folk med kræft.
Anekdotisk så har jeg hørt fra da mine bedsteforældre var yngre, der fik folk ikke kræft, man døde af “tæring”.
Patosladet gætværk fra en lægmand hvad angår Folkesundhedsvidenskab. Du kunne går ned på ethvert værtshus og have samme samtale.
> Hverken Kræftens Bekæmpelse eller Sundhedsministeriet har nok fokus på forebyggelse.
🤮
Endnu en god grund til UDELUKKENDE at købe økologisk grønt, som jeg ALTID gør, og desuden skylle og skrubbe alt godt go grundigt. frugt + grønt.
Køb nu bare for helvede økologisk.
Vi bliver jo også screenet i langt højere grad end tidligere.
Er der en sammenhæng?
Nej slet ikke nogen sammenhæng. Vandløbene og de Danske have er døde af sig selv og cancer kommer fra 5g. Klimaforandringer er også fake news. Man kan ikke leve uden kød fra køer, og man dør af mangel på protein hvis man ikke spiser 1,5kg kød om ugen.
Jeg har i mange år tænkt på det fænomen, der hedder ‘jordforbedring’, der så vidt jeg er orienteret består af slam fra rensningsanlæg. Denne store, sorte masse af slam bliver lagt på markerne i det ganske land og jeg kan ikke lade være med at tænke på hvad den store mængde slam indeholder af gift. Pfas og måske tungmetaller. Jeg kan ikke rigtig finde noget på nettet om dette.
Aner det ikke, jeg er ikke biolog.
Lad os prøve at se bare nogenlunde rationelt på det:
– Sprøjtes der, tilsammen, mere eller mindre end tidligere?
– Indtager danskerne mere eller mindre mad med sprøjtegift i?
– Er de kræftformer vi får relateret til sprøjtegift?
Vi kan ud fra tallene lave en ny tabel med stigningen af nye tilfælde:
År / Stigning i nye tilfælde:
2014 —
2015 643
2016 467
2017 448
2018 82
2019 719
2020 -82
2021 2090
2022 592
2023 527
Så antal kræfttilfælde er steget stødt år for år, men der skete et kæmpe hop i 2021.
Coronavacciner. Er der en sammenhæng?
Det kan vel lavpraktisk også hænge sammen med at vi lever længere end nogen sinde før.
Nu kan jeg godt genkende at det sub her ikke er særligt landbrugsglad, men som knægt der kommer fra Sønderjylland så syntes jeg hurtigt at enhver sundhedsfare falder direkte til at være landbrugets skyld.
Klart nok skal vi finde alternativ til de nuværende stoffer, men det ville ikke undre mig hvis vi før har brugt meget værre giftstoffer.
Vi kunne jo prøve at kigge hen mod hvad det overhovedet er for noget industriaffald vi spiser til dagligt, mulige forstyrrelser i kroppen på grund af global opvarmning, eller måske de giftige stoffer some udledes af industri nu og fra datid.
Men nej, med det samme er det landbruget i fokus, selvom det 100% er en kombo af alt ovenstående.
I vores famile er 4 døde af kræft. 3 mænd 70-80 år og 1 kvinde 50 år. Overvejende lungere relateret.
Det er som at sammenligne antallet af blodpropper med lyskrydset nede på hjørnet..
Så kan du hurtigt se at vi skal fjerne den røde pære, for hver gang den lyse rødt, så dør der en af blodprop.
>Danmark kan spare over to milliarder kroner om året, hvis vi sænker mængden af nitrat i vores drikkevand. Det viser beregninger lavet af forskere fra Københavns Universitet, Aarhus Universitet og GEUS. Mere og mere forskning konkluderer nemlig, at nitrat i de mængder, som man finder i nogle danske drikkevandsboringer, giver forhøjet risiko for tarmkræft.
>Et nyt studie lavet af forskere fra Københavns Universitet, Aarhus Universitet og De Nationale Geologiske Undersøgelser for Danmark og Grønland (GEUS) viser, at **vi som samfund kan opnå en gevinst på 2,2 milliarder kroner om året, hvis vi sænker koncentrationen af nitrat i vores drikkevand, fordi vi på den måde kan undgå 127 tilfælde af tarmkræft årligt.**
Ja det er markerne.. Det er helt sikkert ikke corona vaccinen som sprang over alle tests, og ingen blev tvunget til at tage den, men man måtte tage på ferie hvis man lige tog den.
Jo, mere levealderen stiger, jo flere kræfttilfælde vil der komme. Faktisk er den eneste måde at undgå kræft på, at sørge for at dø inden man får det. Det er altså forventeligt at kræfttilfældene vil stige uanset hvad.
Man skal passe meget på med den slags kausale sammenhængs forklaringer.
WHO’s kræftagentur (IARC) har klassificeret forarbejdet kød som Gruppe 1: kræftfremkaldende for mennesker, på samme niveau som fx tobaksrøg og asbest – ikke fordi risikoen er lige stor, men fordi sammenhængen er sikker.
> Forarbejdet kød inkluderer fx:
Bacon
Pølser
Skinke
Røget og saltet kød
Folk drikker også mere gatorade end nogensinde før… tilfældigt? Det tror jeg ikke
Selvfølgelig er der det
I morgen i aftenshow.. “hvad kan du gøre for at undgå kræft” Man bliver lidt træt. Hvornår begynder en regering at beskytte os, og forbygge, i stedet for at tilgodese industrien og landbruget ubetinget.
Så hvor er beviset for sammenhængen? Det eneste der kan konstateres er at antal kræftdiagnoser stiger og markerne sprøjtes (mindre og mindre de seneste 20 år). Der sælges også mere og mere Pepsi Max, måske der også er en sammenhæng?
49 comments
Det er et offer som landbrugsindustrien er villig til at give.
Utroligt at der ikke er større opbakning til et forbud mod forever chemicals (pfas)
Vi skal have friske danske kartofler koster hvad det koste vil.
Ren spekulation – hvis vi går ud fra hvad der er dokumenteret i artiklen. Bevares manden har måske ret, men det er kun påstande i artiklen.
Det burde ikke være svært at finde data og grafer der viser sammenhængen mellem dyrkningsgrad i lande og kræfttilfælde – så hvorfor er de ikke med her?
Det burde heller ikke være svært at finde data på brancher og kræfttilfælde, så igen – vis dem.
Og hvad med en graf der viser antal kræfttilfælde som en funktion af pesticidforbrug.
Tror jeg eddermame at der er.
Nu har jeg heller ikke selv kræft så vidt jeg ved, men min far døde af et synovialt sarkom i hans ankel der spredte sig til lungerne i 2005, og ellers har der ikke været noget.
Men omkring for 15 år siden skulle min mor lige prøve Round up fordi solo arbejde i vores store have blev uoverskueligt. I dag har jeg en kronisk hudlidelse hvor jeg gradvist får flere og flere permanente sår og blå mærker. Min storesøster får dem også men med en anden fremtræden. Min lillesøster får de samme slags aggressive røde knopper i ny og næ som jeg fik, og min mor har fået noget der kunne ligne forstadie til hudkræft omkring hendes næse, og også rosen.
Og jeg kan ikke lade være med at tænke om det begyndte efter vores have var blevet forgiftet, og vi så ofte har ligget på græsplænen i årene derefter.
Det er sikkert ikke kausabelt. Men jeg undrer mig over hvordan vi alle pludselig døjer med kroniske problemer.
Levealderen er stigende, så vi må konkludere at pesticider er godt for folkesundheden?
Der er mange faldgruber i brug af sundhedsstatistik. Man skal jo huske at alle dør af et eller andet, så når levealderen er stigende samtidig med at flere dør er kræft, så viser det vel at andre dødsårsager er blevet reduceret mere. Hjerte-kar-sygdomme var f.eks. tidligere den mest udbredte dødsårsag, men mindre rygning og mindre kolesterol mm. har reduceret andelen der dør af hjerte-kar-sygdomme så de nu lever længe nok til at dø af noget andet. Man skal også huske at antallet af registrerede kræfttilfælde stiger jo mere man scanner og diagnosticerer, men at det samtidig betyder at man kan behandle kræften tidligere og bedre.
“Danskerne har brugt Teflon pander i årtier, er der en sammenhæng?”
Nej der er ingen sammenhæng overhovedet. Det er heller ikke landmændenes skyld at fiske livet er ødelagt, men det er din og min skyld.
/s
Jeg tænker at det er mere end bare lige sprøjtemidler. Vi omgiver os i høj grad med alle mulige ting som vi enten ved er skadelige eller mistænker for det, og ser man på historien er der mange ting vi har mistænkt (eller endda ikke mistænkt) som senere viser sig at være et sundhedsmæssigt problem. Vi burde måske overveje i høj grad af udfase eller drastisk minimere brugen af disse ting.
Jeg tænker her på sprøjtemidler, plastik i forskellige afskygninger og sammenhænge, kemi, kosmetik, tilsætningsstoffer og meget andet.
Njah.. Der er mange, mange andre årsager til cancer. Heraf er livsstilen en af de mest fremherskende, og i Danmark lever vi altså desværre på mange måder ikke specielt sundt.
Formuleringer som den her bærer også præg af en mand med en sag: “Knap [61 procent ](https://www.altinget.dk/foedevarer/artikel/danmarks-areal-bliver-central-i-valgkampen-vi-skal-have-skaane-tilbage-hvis-der-skal-vaere-plads-til-de-svin-solceller-og-sommerfugle-som-politikerne-oensker)af det yndige land dyrkes, og heraf behandles halvdelen med kemiske sprøjtegifte op til [5,3 gange](https://www2.mst.dk/Udgiv/publikationer/2025/03/978-87-7038-734-7.pdf) i gennemsnit årligt.”
“Og burde man ikke kunne forvente, at forsigtighedsprincippet måtte diktere en øjeblikkelig udfasning af alle kræftmistænkte pesticider? Sådan er det desværre ikke. Hverken Kræftens Bekæmpelse eller Sundhedsministeriet har nok fokus på forebyggelse.”
Det er lidt det samme som at sige, at *”Jeg tror personligt, at tingene hænger sammen på en bestemt måde. Jeg kan godtnok hverken bevise eller sandsynliggøre det. Men de andre er dumme, og jeg synes at vi skal lave en masse ting om!”*
Desuden er “forsigtighedsprincippet” det svageste argument i bogen. Det handler som bekendt om at forbyde noget, fordi man forlanger at det skal kunne bevises, at det *ikke* farligt (hvilket som bekendt er ret svært).
Jeg er enig i, at der skal sprøjtes (og opdyrkes og gødes) meget mindre. Men man behøver ikke at finde på frygtbaserede årsager, når der er så mange andre gode at tage af. Som f.eks. at styrke biodiversitet, insektliv osv.
Danskere der er all-out alkoholiker som 15 årige
Danskere der går i solarium indtil de bliver sorte
Danskere der ryger fordi det er sejt (også som 15 årige).
Hvorfor kræft? 🙁
Det må fandme’ være de der skide landmænd…
vi er også blevet langt bedre til at opdage kræft. Både hos individet og i de tidlige stadier.
Lad os nu ikke lave endnu en “vaccines cause autism”
Én ting er sikkert; vi gør noget forkert i vesten, når vi isoleret kigger på vores tårnhøje antal kroniske/autoimmune lidelser.
Humlen er desværre, at ingen på globalt plan har kunne sige (bevise vha. studier, red.) hvad det præcis skyldes.
Jeg blev selv utrolig overrasket da jeg selv blev ramt af flere autoimmune lidelser i en ung alder, og INGEN kunne sige mig hvorfor? Udgangspunktet er en blanding af miljømæssige påvirkning og genetik, på trods af ingen andre i min familie er ramt
Jeg håber inderligt, at AI kan være med til at gøre os klogere på sådanne fænomener.
TLDR: Random dude har en holdning.
Danskerne bruger os sociale medier som aldrig før, er der en sammenhæng?
Nu mistænker jeg jo ALLE for at fordreje sandheden og jeg ved meget lidt om landbruget… Men jeg køber mig selv fattig i økologiske produkter lige netop på grund af frygten for alle de sprøjtemidler, og det er det eneste alternativ man har, håber ikke der bliver fiflet for meget med økologien.
Hvis de sprøjtemidler var så farlige, så ville bønderne være udryddede. Dem der håndterer dem bliver eksponeret langt mere end tilfældige personer.
Jeg afviser ikke der er en sammenhæng, men kræft er en sygdom hvor ens risiko øges med alder.
Vi lever længere end vi nogensinde har gjort før, så man kunne jo forvente at sygdomme der viser sig sidst i livet også ville stige sammen med levealderen.
Samtidigt har vi også et af den vestlige verdens højeste alkoholforbrug pr indbygger, og alkohol er et kendt carcinogen.
Selvfølgelig har det også noget at gøre med hvad man stopper i hovedet, og der hælder vi ukritisk diverse tilsætningsstoffer ind.
Vi køber også gerne de billige varer, hvor økologi ikke nødvendigvis er i højsædet.
Så, selvom jeg bestemt ikke mener at landbruget generelt er uskyldige, så er det nok lige i overkanten ukritisk at give dem skylden for alt dårligt.
Jeg er generelt ikke kæmpefan af landbruget, og går ind for at der virkeligt skærpes til i den sektor.
Meeen: sammenhæng ≠ årsag (correlation ≠ causation), og der er helt sikkert en sammenhæng mellem sprøjt af bl.a Evighedskemikalier og cancer, men jeg tror desværre ikke at vi kan komme uden om at man skal betragte den enkeltes forbrugsmønstre og generelle helbredshistorik, for rigtigt at finde frem til noget.
Men kigger jeg på mine forældres generation, er jeg ikke overrasket – Bestemt ikke de bedste kost og levevaner, en læge der ikke besøges nok, og tilpas med skalletykhed til ikke at kunne fatte hvornår man tager fejl
Ud over landbruget skulle man til at finde ud af hvad kosmetik indeholder under ingredienser “perfume/fragrance” i EU er der over 10.000 kemikalier der er blevet bandlyst at proppe i skønhedsprodukter, men der findes mange flere derude, specielt hvis man importere privat fra USA hvor kun er 11 kemikalier er bandlyst.
Det kan heller ikke være sundt og smøre og sprøjte kemi på sig hverdag der så trænger ind igennem huden. Min mor i hendes unge alder brugte ekstremt meget amerikansk produceret kosmetik og plejeprodukter men ellers levet ekstremt sundt og ingen rygning og meget lidt druk, men hun har haft dobbelt brystkræft og andre sære sygdomme der ikke har været i familien.
Forbruget af sociale medier er også steget
Hvis et spørgsmålstegn indgår i titlen er svaret nej.
Vi har nok heller aldrig været bedre til at opdage og diagnosticere folk med kræft.
Anekdotisk så har jeg hørt fra da mine bedsteforældre var yngre, der fik folk ikke kræft, man døde af “tæring”.
Patosladet gætværk fra en lægmand hvad angår Folkesundhedsvidenskab. Du kunne går ned på ethvert værtshus og have samme samtale.
> Hverken Kræftens Bekæmpelse eller Sundhedsministeriet har nok fokus på forebyggelse.
🤮
Endnu en god grund til UDELUKKENDE at købe økologisk grønt, som jeg ALTID gør, og desuden skylle og skrubbe alt godt go grundigt. frugt + grønt.
Køb nu bare for helvede økologisk.
Vi bliver jo også screenet i langt højere grad end tidligere.
Er der en sammenhæng?
Nej slet ikke nogen sammenhæng. Vandløbene og de Danske have er døde af sig selv og cancer kommer fra 5g. Klimaforandringer er også fake news. Man kan ikke leve uden kød fra køer, og man dør af mangel på protein hvis man ikke spiser 1,5kg kød om ugen.
Jeg har i mange år tænkt på det fænomen, der hedder ‘jordforbedring’, der så vidt jeg er orienteret består af slam fra rensningsanlæg. Denne store, sorte masse af slam bliver lagt på markerne i det ganske land og jeg kan ikke lade være med at tænke på hvad den store mængde slam indeholder af gift. Pfas og måske tungmetaller. Jeg kan ikke rigtig finde noget på nettet om dette.
Aner det ikke, jeg er ikke biolog.
Lad os prøve at se bare nogenlunde rationelt på det:
– Sprøjtes der, tilsammen, mere eller mindre end tidligere?
– Indtager danskerne mere eller mindre mad med sprøjtegift i?
– Er de kræftformer vi får relateret til sprøjtegift?
Er det beskrevet i artiklen?
Kik på tabellen som de henviser til [https://pdf.cancer.dk/Nyheder/Rapporter/kraeft-i-danmark-2025/?page=10](https://pdf.cancer.dk/Nyheder/Rapporter/kraeft-i-danmark-2025/?page=10)
Vi kan ud fra tallene lave en ny tabel med stigningen af nye tilfælde:
År / Stigning i nye tilfælde:
2014 —
2015 643
2016 467
2017 448
2018 82
2019 719
2020 -82
2021 2090
2022 592
2023 527
Så antal kræfttilfælde er steget stødt år for år, men der skete et kæmpe hop i 2021.
Coronavacciner. Er der en sammenhæng?
Det kan vel lavpraktisk også hænge sammen med at vi lever længere end nogen sinde før.
Nu kan jeg godt genkende at det sub her ikke er særligt landbrugsglad, men som knægt der kommer fra Sønderjylland så syntes jeg hurtigt at enhver sundhedsfare falder direkte til at være landbrugets skyld.
Klart nok skal vi finde alternativ til de nuværende stoffer, men det ville ikke undre mig hvis vi før har brugt meget værre giftstoffer.
Vi kunne jo prøve at kigge hen mod hvad det overhovedet er for noget industriaffald vi spiser til dagligt, mulige forstyrrelser i kroppen på grund af global opvarmning, eller måske de giftige stoffer some udledes af industri nu og fra datid.
Men nej, med det samme er det landbruget i fokus, selvom det 100% er en kombo af alt ovenstående.
I vores famile er 4 døde af kræft. 3 mænd 70-80 år og 1 kvinde 50 år. Overvejende lungere relateret.
Uanset hvad så skal landbruget kompenseres
https://en.wikipedia.org/wiki/Betteridge%27s_law_of_headlines
Det er som at sammenligne antallet af blodpropper med lyskrydset nede på hjørnet..
Så kan du hurtigt se at vi skal fjerne den røde pære, for hver gang den lyse rødt, så dør der en af blodprop.
Man kan ikke se så snævert på den slags
[nej](https://tylervigen.com/spurious/correlation/image/5920_per-capita-consumption-of-margarine_correlates-with_the-divorce-rate-in-maine.svg)
[https://science.ku.dk/presse/nyheder/2023/vi-kan-spare-menneskeliv-og-milliarder-med-mindre-nitrat-i-drikkevandet/](https://science.ku.dk/presse/nyheder/2023/vi-kan-spare-menneskeliv-og-milliarder-med-mindre-nitrat-i-drikkevandet/)
>Danmark kan spare over to milliarder kroner om året, hvis vi sænker mængden af nitrat i vores drikkevand. Det viser beregninger lavet af forskere fra Københavns Universitet, Aarhus Universitet og GEUS. Mere og mere forskning konkluderer nemlig, at nitrat i de mængder, som man finder i nogle danske drikkevandsboringer, giver forhøjet risiko for tarmkræft.
>Et nyt studie lavet af forskere fra Københavns Universitet, Aarhus Universitet og De Nationale Geologiske Undersøgelser for Danmark og Grønland (GEUS) viser, at **vi som samfund kan opnå en gevinst på 2,2 milliarder kroner om året, hvis vi sænker koncentrationen af nitrat i vores drikkevand, fordi vi på den måde kan undgå 127 tilfælde af tarmkræft årligt.**
Ja det er markerne.. Det er helt sikkert ikke corona vaccinen som sprang over alle tests, og ingen blev tvunget til at tage den, men man måtte tage på ferie hvis man lige tog den.
Jo, mere levealderen stiger, jo flere kræfttilfælde vil der komme. Faktisk er den eneste måde at undgå kræft på, at sørge for at dø inden man får det. Det er altså forventeligt at kræfttilfældene vil stige uanset hvad.
Man skal passe meget på med den slags kausale sammenhængs forklaringer.
WHO’s kræftagentur (IARC) har klassificeret forarbejdet kød som Gruppe 1: kræftfremkaldende for mennesker, på samme niveau som fx tobaksrøg og asbest – ikke fordi risikoen er lige stor, men fordi sammenhængen er sikker.
> Forarbejdet kød inkluderer fx:
Bacon
Pølser
Skinke
Røget og saltet kød
Folk drikker også mere gatorade end nogensinde før… tilfældigt? Det tror jeg ikke
Selvfølgelig er der det
I morgen i aftenshow.. “hvad kan du gøre for at undgå kræft” Man bliver lidt træt. Hvornår begynder en regering at beskytte os, og forbygge, i stedet for at tilgodese industrien og landbruget ubetinget.
Så hvor er beviset for sammenhængen? Det eneste der kan konstateres er at antal kræftdiagnoser stiger og markerne sprøjtes (mindre og mindre de seneste 20 år). Der sælges også mere og mere Pepsi Max, måske der også er en sammenhæng?
Der er tale om korrelation ikke kausalitet.
Comments are closed.