Een organisatie met nul verstand op IT vlak gaat aanbesteden in IT land. Blijft hetzelfde verhaal eigenlijk, zullen genoeg fte aan ambtenaren worden opgesteld maar anderzijds gedoemd om te falen.
Staat er straks een gigantische computer in waar de minister naar kan roepen: “Hé Google, kan je een oplossing bedenken voor het stikstofprobleem?”
Sorry hoor, maar 130 milion lijkt me niet een deuk te slaan in een pak boter. Een volledige DFX SuperPOD kan wel 50 miljoen kosten. En met een high-end systeem ga je er niet komen.
Is het niet gek dat dit in Groningen gaat gebeuren? Dat moet toch kwa logistiek onwijs onpraktisch zijn
Kunnen we hetzelfde doen voor een aantal wapenfabrieken alsjeblieft?
Met hoeveel stroom AI nodig heeft hoop ik dat de capaciteit word uitgebreid…..
Nounou, 70 miljoen. Daarmee gaan we de race wel winnen hoor. Nog afgezien van de marketingprietpraat
Lekker vaag gehouden weer, iets met ‘AI’. Totaal niet concreet wat ze dan gaan ontwikkelen, met welk doel en voor wie dit bedoeld is. Gewoon weer die mantra ‘AI gaat de wereld veranderen’
Het opzetten van een AI-fabriek in Groningen klinkt zeker interessant, maar het roept bij mij vooral fundamentele vragen op. De term “AI” is tegenwoordig dermate uitgehold dat vrijwel elk softwarebedrijf het label erop plakt, of het nu gaat om machine learning, simpele regelsystemen, of zelfs alleen maar data-analyse. “AI” is zó opgerekt dat elk softwarebedrijf het label erop plakt: denk aan een planningssysteem dat simpelweg roosters doorrekent. Volgens de salespitch van de account manager is dat al “slimme AI” voor jouw bedrijf.
Zolang niemand definieert wat hier precies onder AI valt, kunnen we niet toetsen wat die fabriek moet leveren.
Zonder heldere definitie is het onmogelijk om te toetsen wat deze fabriek überhaupt zou moeten doen.
In de jaren dat ik Kunstmatige Intelligentie studeerde, ging AI nog over zaken als kennisrepresentatie, expert systems, en taalontleding. Systemen die deterministisch werkten. Met deterministisch bedoel ik: gegeven dezelfde input, komt er altijd exact dezelfde output uit. Er is geen sprake van toeval of leren, het systeem voert een vaste reeks regels uit.
Een populair voorbeeld destijds was een juridisch beslissysteem voor bijvoorbeeld een rechtbank. Stel je een beslisboom voor die de vraag probeert te beantwoorden: “Heeft de verdachte schuld?” De boom bevat regels als:
– Was de verdachte op de plaats delict?
– Is er sprake van opzet?
– Zijn er getuigenverklaringen die hem direct linken aan het delict?
Elke ja/nee-antwoord leidt naar een volgende vertakking, totdat je bij een eindpunt uitkomt zoals “veroordelen” of “vrijspreken”. In essentie is dit niets anders dan een geavanceerde if-then-else-structuur voorzien van wetboeken en jurisprudentie. In die tijd viel dat onder AI, maar het was volledig transparant, uitlegbaar hoe het is geprogrammeerd. Beslist waardevol maar AI?
Als je dat vergelijkt met veel huidige AI-toepassingen, zoals machine learning, dan zie je iets soortgelijks: je voert data in, het systeem leert patronen, en maakt vervolgens voorspellingen of beslissingen. Het verschil is dat die patronen vaak ontstaan in een ongrijpbare black box — bijvoorbeeld een neuraal netwerk met miljoenen parameters — waardoor de werking minder inzichtelijk lijkt. Maar dat betekent nog steeds niet dat het ‘intelligent’ is in de menselijke zin van het woord. Het is statistiek op schaal.
Zelfs veel van de huidige *large language models* (LLM’s zoals ChatGPT) zijn uiteindelijk gewoon probabilistische patroonvoorspellers. Intelligentie? Dat hangt volledig af van je definitie. Het aandeel “black box factor” is belangrijk om het AI te noemen?
Nu ga ik veel te kort door de bocht en doe ik echt tekort aan prachtige ontwikkelingen maar ik wil de discussie benoemen: wat is nu echt AI?
Mijn grootste zorg is dat er veel geld tegenaan wordt gegooid zonder duidelijk kader. Ook collectief Nij Begun-geld, dat is geoormerkt met emoties dus echt kneitergoed overwogen besteed moet worden. Gaat het hier om een infrastructuurproject (supercomputer? datacenter?), kunstenaars, afdeling van De Jonge Onderzoekers, startups of om een vaag innovatievehikel waar je op kan intekenen zolang je “iets met AI” doet? Wordt het tastbaar of riekt het naar techno-populisme want er valt geld op te halen?
Een supercomputer is nuttig mits je weet wie hem gebruikt, waarvoor, en waarom het publiek geld waard is. Een datacenter staat volgens mij helemaal niet gepland voor de fabriek. Maar zonder helder programma van eisen en technische scope blijft dit voorlopig vooral een buzzwordfabriek *met je hoofd in de AI-cloud met een blockchain aan possibilities voor web 3.0*. En die hebben we al genoeg.
Past in het straatje met GPT-NL (LLM getrained op Nederlandse data) – equivalent aan Llama 2 7B. Voor degenen die niet zo thuis zijn met LLMs: dat is een grap, formaat driewieler vs. F-22… Leuk om hier expertise in te ontwikkelen, maar kom op.
Aka ons belastinggeld naar de zakken van een ambtenaar en amerikaanse tech bedrijven.
Ai is niet wat we nodig hebben.
Europees internet/email/OS is what we need
Vroeger was cloud hip nu dus AI, om de zoveel jaar veranderd dat, en daarvoor had je nog “het web”
13 comments
AI fabriek? Een soort datacenter?
Een organisatie met nul verstand op IT vlak gaat aanbesteden in IT land. Blijft hetzelfde verhaal eigenlijk, zullen genoeg fte aan ambtenaren worden opgesteld maar anderzijds gedoemd om te falen.
Staat er straks een gigantische computer in waar de minister naar kan roepen: “Hé Google, kan je een oplossing bedenken voor het stikstofprobleem?”
Sorry hoor, maar 130 milion lijkt me niet een deuk te slaan in een pak boter. Een volledige DFX SuperPOD kan wel 50 miljoen kosten. En met een high-end systeem ga je er niet komen.
Is het niet gek dat dit in Groningen gaat gebeuren? Dat moet toch kwa logistiek onwijs onpraktisch zijn
Kunnen we hetzelfde doen voor een aantal wapenfabrieken alsjeblieft?
Met hoeveel stroom AI nodig heeft hoop ik dat de capaciteit word uitgebreid…..
Nounou, 70 miljoen. Daarmee gaan we de race wel winnen hoor. Nog afgezien van de marketingprietpraat
Lekker vaag gehouden weer, iets met ‘AI’. Totaal niet concreet wat ze dan gaan ontwikkelen, met welk doel en voor wie dit bedoeld is. Gewoon weer die mantra ‘AI gaat de wereld veranderen’
Het opzetten van een AI-fabriek in Groningen klinkt zeker interessant, maar het roept bij mij vooral fundamentele vragen op. De term “AI” is tegenwoordig dermate uitgehold dat vrijwel elk softwarebedrijf het label erop plakt, of het nu gaat om machine learning, simpele regelsystemen, of zelfs alleen maar data-analyse. “AI” is zó opgerekt dat elk softwarebedrijf het label erop plakt: denk aan een planningssysteem dat simpelweg roosters doorrekent. Volgens de salespitch van de account manager is dat al “slimme AI” voor jouw bedrijf.
Zolang niemand definieert wat hier precies onder AI valt, kunnen we niet toetsen wat die fabriek moet leveren.
Zonder heldere definitie is het onmogelijk om te toetsen wat deze fabriek überhaupt zou moeten doen.
In de jaren dat ik Kunstmatige Intelligentie studeerde, ging AI nog over zaken als kennisrepresentatie, expert systems, en taalontleding. Systemen die deterministisch werkten. Met deterministisch bedoel ik: gegeven dezelfde input, komt er altijd exact dezelfde output uit. Er is geen sprake van toeval of leren, het systeem voert een vaste reeks regels uit.
Een populair voorbeeld destijds was een juridisch beslissysteem voor bijvoorbeeld een rechtbank. Stel je een beslisboom voor die de vraag probeert te beantwoorden: “Heeft de verdachte schuld?” De boom bevat regels als:
– Was de verdachte op de plaats delict?
– Is er sprake van opzet?
– Zijn er getuigenverklaringen die hem direct linken aan het delict?
Elke ja/nee-antwoord leidt naar een volgende vertakking, totdat je bij een eindpunt uitkomt zoals “veroordelen” of “vrijspreken”. In essentie is dit niets anders dan een geavanceerde if-then-else-structuur voorzien van wetboeken en jurisprudentie. In die tijd viel dat onder AI, maar het was volledig transparant, uitlegbaar hoe het is geprogrammeerd. Beslist waardevol maar AI?
Als je dat vergelijkt met veel huidige AI-toepassingen, zoals machine learning, dan zie je iets soortgelijks: je voert data in, het systeem leert patronen, en maakt vervolgens voorspellingen of beslissingen. Het verschil is dat die patronen vaak ontstaan in een ongrijpbare black box — bijvoorbeeld een neuraal netwerk met miljoenen parameters — waardoor de werking minder inzichtelijk lijkt. Maar dat betekent nog steeds niet dat het ‘intelligent’ is in de menselijke zin van het woord. Het is statistiek op schaal.
Zelfs veel van de huidige *large language models* (LLM’s zoals ChatGPT) zijn uiteindelijk gewoon probabilistische patroonvoorspellers. Intelligentie? Dat hangt volledig af van je definitie. Het aandeel “black box factor” is belangrijk om het AI te noemen?
Nu ga ik veel te kort door de bocht en doe ik echt tekort aan prachtige ontwikkelingen maar ik wil de discussie benoemen: wat is nu echt AI?
Mijn grootste zorg is dat er veel geld tegenaan wordt gegooid zonder duidelijk kader. Ook collectief Nij Begun-geld, dat is geoormerkt met emoties dus echt kneitergoed overwogen besteed moet worden. Gaat het hier om een infrastructuurproject (supercomputer? datacenter?), kunstenaars, afdeling van De Jonge Onderzoekers, startups of om een vaag innovatievehikel waar je op kan intekenen zolang je “iets met AI” doet? Wordt het tastbaar of riekt het naar techno-populisme want er valt geld op te halen?
Een supercomputer is nuttig mits je weet wie hem gebruikt, waarvoor, en waarom het publiek geld waard is. Een datacenter staat volgens mij helemaal niet gepland voor de fabriek. Maar zonder helder programma van eisen en technische scope blijft dit voorlopig vooral een buzzwordfabriek *met je hoofd in de AI-cloud met een blockchain aan possibilities voor web 3.0*. En die hebben we al genoeg.
Past in het straatje met GPT-NL (LLM getrained op Nederlandse data) – equivalent aan Llama 2 7B. Voor degenen die niet zo thuis zijn met LLMs: dat is een grap, formaat driewieler vs. F-22… Leuk om hier expertise in te ontwikkelen, maar kom op.
Aka ons belastinggeld naar de zakken van een ambtenaar en amerikaanse tech bedrijven.
Ai is niet wat we nodig hebben.
Europees internet/email/OS is what we need
Vroeger was cloud hip nu dus AI, om de zoveel jaar veranderd dat, en daarvoor had je nog “het web”
Comments are closed.