For godt 10 år siden var Danmark i islamisternes hævngerrige søgelys, efter Jyllandsposten udgav Kurt Vestergaards famøse Muhammedtegninger. I dag, er der udstedt arrestordre på de journalister samt redaktører fra Leman, som har udgivet nye tegninger. Tegningen illustrerer Mohammed og Moses give hånd.

Hvorfor kan en tegning skabe så meget oprør? – det er jo bare en tegning – eller hvad?

by Top-Slip-5158

21 comments

  1. Tja man kan sige at dem som stod på Muhammedtegningernes side dengang i 2006 eller hvornår det var. De vandt slaget. Ytringsfriheden er trådt tilbage. Mange lever i frygt for at vise den slags tegninger eller på video.

    >For godt 10 år siden var Danmark i islamisternes hævngerrige søgelys, efter Jyllandsposten udgav Kurt Vestergaards famøse Muhammedtegninger

    Tja det skete sikkert også for 10 år siden, men tegningerne og det som skete lige efter var i 2005 og 2006 og er 20 år siden. Men det gentog sig sikkert for 10 år siden også. Ligesom det gjorde for Charlie Hebdo.

  2. Fordi der alt for mange mennesker på jorden, der hellere vil leve i en børnehave hvor deres pædagoger (præster, imamer mv.), fortæller dem hvad de skal mene, end at tænke selv…

  3. Hvis jeg skal være helt ærlig, så har jeg aldrig forstået det gennemgribende behov for at vise Muhammedtegninger. Jeg har aldrig vist en, og jeg lever ganske fint.

    For mig, har det fra start, virket som en “se hvad jeg kan, tudefjæs”-omgang, uden sådan helt at have ordentlig fokus på ytringsfrihed. Mest af alt, er det vel bare at gøre grin med andres overbevisning? Bare fordi man kan, betyder det jo ikke, at man skal.

    Medmindre nogen kan, på en saglig og ikke optrappende måde, forklare mig det smarte ved tegningerne. Jeg er åben for input, for jeg kan så absolut ikke se det geniale i dem.

    Edit: For ja, det er en tegning. Men alt er vel “bare” en tegning i den format? Det er meningen bag, man skal tænke over. Det ville også “bare” være en tegning, hvis jeg tegnede en af mine bekendte blive kørt ned midt under en parade. Men hvorfor skulle jeg? Hvad er behovet for det, og hvilken påvirkning har det?

  4. Hvis et budskab er så svagt at man ikke må tage pis på det, er det budskab intet værd.

  6. Og i 2022 blev Salman Rushdie overfaldet med en kniv, så det er utroligt farligt at kritisere Islam.

  7. Det var ikke tegningerne, der satte deres pis i kog. Tre imamer fra Danmark drog til Egypten med tegningerne, som de viste frem for folk og fik publiceret i en egyptisk avis, hvor et eller flere af billederne blev bragt. De gjorde dette for at starte modstand mod angrebet på muslimer i Jyllands-Posten, men egypterne var fuldstændig ligeglade, og imamernes forsøg på at skabe splid mislykkedes.

    Derfor tilføjede de et fotografi fra en fransk grisefestival, hvor grise blev stegt og spist, og hvor folk var klædt ud som grise og gik rundt med grisetryner. Billedet viste en eller flere personer med en grisetryne. Derefter rejste de rundt og fortalte, at dette billede hørte til tegningerne, og at det skulle forestille Muhammed. De løj også om, at islam ikke var en godkendt religion i Danmark.

    Det var fotografiet, der skabte balladen, og da vreden først var tændt, var tegningerne blot ekstra brændstof til raseriet.

    Anders Fogh var statsminister og skulle håndtere sagen. Han valgte, ligesom højreorienterede politikere og islamkritiske journalister, at kalde det en kamp for ytringsfriheden ved at fokusere på tegningerne og “glemme” fotografiet.

    Dette har været det rene guld for Anders Fogh, som havde presset os ind i en krig mod Irak, der først “handlede” om at fjerne masseødelæggelsesvåben, som Israel påstod, at Irak havde – våben, som Irak slet ikke besad. Senere blev begrundelsen ændret til at handle om at bringe demokrati og frihed til den muslimske befolkning i Irak. Behovet for dette kunne nu understøttes af den såkaldte kamp for ytringsfrihed i Danmark, som var under angreb fra muslimer.

  8. I recently saw this online and again realized that there’s about 5 IQ points between chimpanzees and religious freaks.

    The cartoon is not about prophet at all. Muhammed is a name and there are literally millions of Muhammeds in the world. But anyway, these people are not worth an explanation at all.

  9. En opfriskning på optakten til Muhammedkrisen:

    Kåre Bluitgen kunne ikke finde nogen, der turde lave illistrationer til en bog om Muhammed. Dette skabte en mindre debat, der faldt Flemming Rose for brystet, hvorpå han udstedte den famøse konkurrence, der endte med JP-forsiden.

    Kåre Bluitgens bog:

    https://bibliotek.dk/materiale/muhammed_kaare-bluitgen/work-of:870970-basis:27175791?type=bog

    JP-forsiden:

    https://da.m.wikipedia.org/wiki/Muhammed-tegningerne

    Den opmærksomme linkklikker vil bemærke at Wikipedia har valgt ikke at vise tegningerne.

    Men de kan ses her:

    https://www.danmarkmedmere.dk/hvordan-ser-muhammedtegningerne-ud/

  10. Tyrkiske tegninger?

    Den har jeg ikke set før, jeg kan ikke få øje på Muhammad ?

    Det er meget let at være skråsikker i bagklogskabens klare lys

    En ting kan jeg sige- det var aldrig nogensinde meningen, at de danske tegninger skulle forlade den avis de var trykt i, men de blev brugt af forskellige folk/ grupperinger til at sætte verden i brand – første gang

    Siden blev der jævnligt pustet til dén ild , når de kom i omløb igen

    Dét havde vi naive danskere slet ikke forståelse for, hverken hvor stort det blev, eller hvor alvorligt det blev, og er

    Jeg er stor tilhænger af ytringsfrihed

    Men jeg ville ønske de tegninger aldrig var blevet trykt

    Jeg føler ikke de har gjort noget godt, for nogen , jeg kunne sagtens undvære dem

    Men hvorfor de tyrkiske tegninger

  14. Der er lige nu ballade i tyrkiske gader over de her viste tegninger.

  16. Hvorfor er det nødvendigt? Hvorfor læner de sig op ad antisemitiske stereotypiske tegninger. Det ville vel være nok at vise flag?

    Ærgeligt.

    Det prædiker fred, går jeg ud fra, men tager kontroversielt fat i den varme ende..

    Mærkelig måde at tage stilling til konflikten overhovedet. Det er ikke religiøs konflikt, men grådighed hvidvasket gennem racisme, klædt på som “åh, brune mennesker er barbariske, så de skal alle dø”.
    I må endelig ikke tage stilling til, at Palæstinesere har lidt utallige 7. Okt. i flere årtier før, og utallige siden hen. Her er* en tegning, at de ender samme sted, så i kan vælge en middle-of-the-road overbevisning, i bedre kan sluge!

  17. Og hvorfor deler du tyrkiske tegninger – uden at oversætte, forresten- i en reddit angående danmark? Er det overhovedet muhammed, eller nævnes de blot?

    Igen, det er unødvendigt, “jeg rører dig ikke”, mens du holder fingeren i fjæset af en, du næsten rører ved, metaforisk.

  18. Vi har brug for langt mere religionskritik. Overtro og religiøse symboler bør ikke have en plads i oplyste samfund.

    Det gælder i øvrigt også lemlæstelse af drengebørns tissemænd.

  19. Bare fordi man er religiøs må man stadig kunne finde sig i hån, latterliggørelse eller at blive udstillet. Alle mennesker bliver krænket på et tidspunkt i deres liv, kom videre.

  20. Der er uro nok i verden. Behøver man at puste til ilden…..

  21. Det er jo nok måden folk bliver informeret på. Dengang med Muhammed tegningerne.
    1 Jyllands posten ville udfordre at man kunne lave en tegneserie af profeten (dansk udgivelse for kurdiske børn)
    2 de tegninger trykkes
    3 nogle idioter tager disse tegning og rejser rundt i den arabiske verden og fortælle det er sådan at vi ser ned på muslimer bland andet ved at lave disse tegning (og udstille muslimer som grise- det var dog billeder fra Frankrig en konkurrence om at imitere grise)
    4 brand.

    Altså havde de to tre idioter der rejste rundt og fortalte en falk historie havde det aldrig blevet en krise. Muhammed er allerede tegnet i tidligere tider. Selvom “man ikke må”

Comments are closed.