Tientallen bedrijven waar provincies gevaarlijke PFAS-vervuiling vermoeden, weigeren mee te werken aan onderzoek op hun terrein. Provincies kunnen dit niet afdwingen en zeggen machteloos te staan, blijkt uit onderzoek van de NOS en regionale omroepen.

Experts spreken van een maas in de wet. "De overheid zou dit moeten kunnen afdwingen bij risicovolle locaties, waar PFAS bijvoorbeeld via het grondwater terecht kan komen in drinkwaterbronnen en oppervlaktewater", zegt milieuchemicus en PFAS-expert Chiel Jonker van de Universiteit Utrecht.

Tijd voor een spoedwet

by Balance-

15 comments
  1. Dan maar dwang toepassen. Het moest maar eens een keer afgelopen zijn. Maar hé, gezien de impotentie van de Nederlandse politiek, verwacht ik dat dit wishful thinking is.

  2. Zou leuk zijn als extinction rebellen daar naar binnen gaat.

  3. Een aangewezen toezichthouder heeft onder artikel 5:18 van de AWB toch gewoon het recht om een monster te nemen?

    Weigeren van zulke vordering is gewoon strafbaar. Zoals het Ienw al noemde moet dit gewoon mogelijk zijn. Ik ben echt van mening dat er niet veel aanleiding hoeft te zijn om monster af te dwingen zolang het bestuursrecht blijft en geen strafrecht is.

    En grondeigenaren zijn in Nederland gewoon aansprakelijk voor de grond & de zorgplicht. Je kunt hun gewoon aanschrijven. Als zou je voornamelijk voor particulieren wel moeten gaan werken met subsidies net zoals bij drugsdumpingen.

    De overheid moeten het gewoon proberen of ze saneren kunnen afdwingen en kijken of de rechter met hun meegaat. Want dit worden toch allemaal rechtzaken. Niet geschoten is altijd mis.

  4. Het is niet anders dan de dief die zegt dat de politie bij hem echt niet hoeft the checken of er wel gestolen goederen liggen of niet.

    Je weet het antwoord al….

  5. Doet me een beetje denken aan de Tata steel case, waar ze zelf hun uitstoot moesten meten en rapporteren. Gekgenoeg bleek hetgeen dat het bedrijf zelf rapporteerde niet te kloppen. Wie had dat gedacht?

  6. >”Ik snap die bedrijven wel”, zegt PFAS-expert Jonker. “Mocht de grond vervuild blijken te zijn en gesaneerd moeten worden, dan betekent dat een hoop gedoe, ook al ben je zelf niet de veroorzaker.”

    Zie hier de reden, ik begrijp het helaas. Het maakt niet uit of je het zelf veroorzaakt hebt, jouw bedrijf is de sjaak.

  7. Voor de duidelijkheid, dit gaat om bedrijven die op het terrein zitten van een voormalig PFAS vervuiler. Niet om bedrijven die nu zelf PFAS uitstoten.

  8. Als het mijn achtertuin was zou ik dit ook niet graag hebben denk ik.
    Je krijgt sowieso een saneerplicht opgelegd en die kosten zijn echt niet mis.

  9. Even wat nuance, [bedrijven zijn bang voor dit soort situaties.](https://www.destentor.nl/binnenland/schuimfeesten-oorzaak-van-pfas-vervuiling-rond-camping-en-zwemplas~ad90d505/) Een paar schuimfeesten tig jaar geleden op een weiland, en de huidige eigenaar is daar onder huidige milieuwetgeving wel mooi verantwoordelijk voor. De onderzoekskosten alleen al, zijn waarschijnlijk genoeg voor een faillissement, laat staan de uiteindelijke saneringskosten.

    Er moet iets komen vanuit de landelijke overheid, zoals eerder ook is gedaan middels de bosatex regeling voor oude wasserijen, of de subat regeling voor tankstations.

    Dit is te complex en versnipperd om aan 365 gemeenten, 12 provincies en 21 waterschappen over te laten.

    En ja, dan zou een verplicht meewerken aan onderzoek ook ergens vastgelegd moeten worden, en niet in zo’n truttig convenant, maar in sluitende wetgeving zoals die expert ook al oppert.

  10. Prima, publiceer dan de lijst met weigeraars bij de onderzoeksresultaten. Je weet immers hoe laat het is als ze niet willen dat je komt meten.

Comments are closed.