Spaarders en beleggers kunnen met een truc hun belastbaar inkomen voor de vermogensrendementsheffing de komende jaren eenvoudig naar nul terugbrengen. Daarvoor kunnen zij de zogeheten tegenbewijsregeling in box 3 gebruiken. Het ministerie van Financiën weet van het lek, maar zegt daar niets aan te kunnen doen.
Na de Tweede Kamer heeft dinsdag ook de Eerste Kamer ingestemd met de tegenbewijsregeling in de vermogenstaks. Spaarders en beleggers kunnen een beroep doen op deze regeling als zij menen dat de werkelijke opbrengst uit hun vermogen lager is dan het veronderstelde rendement waarop de fiscus de belastingaanslag baseert.
Onvermijdelijk gevolg Fiscalist Eric van Uunen stelt in een column voor de website TaxLive dat belastingplichtigen hun inkomen in box 3 met behulp van de tegenbewijsregeling gemakkelijk kunnen ‘wegpoetsen’. Het volstaat om aan het eind van het jaar obligaties te kopen waarvan de rente in het daaropvolgende jaar wordt uitbetaald. De schatkist dreigt door deze obligatietruc veel geld mis te lopen, waarschuwt de belastingadviseur die tevens docent is bij verschillende fiscale opleidingen.
Het ministerie van Financiën bevestigt dat met de door Van Uunen beschreven opzet belasting in box 3 kan worden ontlopen. Volgens Financiën is er echter geen sprake van een fout. Het lek is een onvermijdelijk gevolg van de eisen die de Hoge Raad aan de tegenbewijsregeling heeft gesteld, aldus een woordvoerder. Tijdens de parlementaire behandeling van de regeling is de mogelijkheid om de vermogenstaks ‘tot op zekere hoogte’ te ‘optimaliseren’ steeds onderkend, stelt het ministerie.
Wel degelijk een fout Van Uunen bestrijdt dat het lek voortvloeit uit de arresten van de Hoge Raad over box 3. Hij meent dat Financiën wel degelijk een fout heeft gemaakt in de wetgeving. Die dient volgens hem zo snel mogelijk te worden gerepareerd.
De tegenbewijsregeling werd onontkoombaar nadat de Hoge Raad tot tweemaal toe de forfaitaire heffing in box 3 had afgekeurd. De regeling geldt zolang er geen belasting is op basis van werkelijk rendement. Het demissionair kabinet hoopt dat zo’n vermogensheffing in 2028 een feit is.
Definitief onbelast Het lek dat Van Uunen beschrijft, ontstaat bij de aankoop van obligaties waarbij de koper ook betaalt voor de rente die de verkoper misloopt op het moment van verkoop, terwijl de meegekochte rente pas in het volgende jaar wordt uitbetaald.
‘De Belastingdienst ziet de meegekochte rente als een vermogensverlies, dat belastingbetalers in de tegenbewijsregeling mogen aftrekken van hun vermogensrendement’, legt Van Uunen aan de telefoon uit. ‘Wie in 2025 een vermogensinkomen heeft van €25.000, poetst dat hele inkomen weg door aan het eind van het jaar obligaties te kopen met €25.000 aan meegekochte rente. Als die rente volgend jaar op de rekening van de belastingbetaler wordt gestort, betaalt die de box 3-heffing volgens het forfaitaire stelsel. De €25.000 aan vermogensrendement in 2025 blijft onbelast. In 2027 kan die truc nog eens worden toegepast.’
Systeemfout Volgens Van Uunen is er sprake van ‘een grote fout die kan leiden tot een grote belastingderving’. Iedereen die in box 3 belasting betaalt kan de constructie toepassen. De geraamde opbrengst van de vermogenstaks is nu circa €8 mrd per jaar. ‘Belastingadviseurs zullen klanten de obligatietruc aanraden. Je kunt je afvragen of dat ethisch is, maar het is wel legaal’, aldus Van Uunen.
Het lek is het gevolg van een systeemfout, aldus de fiscalist. In de tegenbewijsregeling lopen het kasstelsel, waarbij inkomen wordt belast op het moment dat dit wordt genoten, en het werkelijk rendement dat geldt voor het jaar waarop het inkomen betrekking heeft, door elkaar. ‘Bij een belasting over het werkelijk rendement moet je die heffen over het jaar waarop de inkomsten betrekking hebben, niet in het jaar dat ze worden bijgeschreven op je bankrekening. In de vermogenstaks zoals die vanaf 2028 moet gaan gelden, is dit onderkend. Maar in de tegenbewijsregeling is de wetgever hieraan voorbijgegaan.’
In plaats van vermogenrendementsbelasting op papieren winst, zouden ze de belasting moeten heffen op de werkelijke winst. Dat is wanneer de belastingbetaler een specifiek aandeel of obligatie verkoopt.
Veel eenvoudiger en minder rompslomp aangezien elke broker bijhoudt wanneer een product wordt gekocht en verkocht.
Ik weet dat het een wild en gek idee is, maar misschien kunnen mensen…gewoon de belasting betalen die ze verschuldigd zijn? Zodat de overheid publieke diensten en bestedingen in stand kan houden?
Ik zal het even noteren, heb een hekel aan dat box3 gegraai. Kost me een vermogen elk jaar
6 comments
Spaarders en beleggers kunnen met een truc hun belastbaar inkomen voor de vermogensrendementsheffing de komende jaren eenvoudig naar nul terugbrengen. Daarvoor kunnen zij de zogeheten tegenbewijsregeling in box 3 gebruiken. Het ministerie van Financiën weet van het lek, maar zegt daar niets aan te kunnen doen.
Na de Tweede Kamer heeft dinsdag ook de Eerste Kamer ingestemd met de tegenbewijsregeling in de vermogenstaks. Spaarders en beleggers kunnen een beroep doen op deze regeling als zij menen dat de werkelijke opbrengst uit hun vermogen lager is dan het veronderstelde rendement waarop de fiscus de belastingaanslag baseert.
Onvermijdelijk gevolg Fiscalist Eric van Uunen stelt in een column voor de website TaxLive dat belastingplichtigen hun inkomen in box 3 met behulp van de tegenbewijsregeling gemakkelijk kunnen ‘wegpoetsen’. Het volstaat om aan het eind van het jaar obligaties te kopen waarvan de rente in het daaropvolgende jaar wordt uitbetaald. De schatkist dreigt door deze obligatietruc veel geld mis te lopen, waarschuwt de belastingadviseur die tevens docent is bij verschillende fiscale opleidingen.
Het ministerie van Financiën bevestigt dat met de door Van Uunen beschreven opzet belasting in box 3 kan worden ontlopen. Volgens Financiën is er echter geen sprake van een fout. Het lek is een onvermijdelijk gevolg van de eisen die de Hoge Raad aan de tegenbewijsregeling heeft gesteld, aldus een woordvoerder. Tijdens de parlementaire behandeling van de regeling is de mogelijkheid om de vermogenstaks ‘tot op zekere hoogte’ te ‘optimaliseren’ steeds onderkend, stelt het ministerie.
Wel degelijk een fout Van Uunen bestrijdt dat het lek voortvloeit uit de arresten van de Hoge Raad over box 3. Hij meent dat Financiën wel degelijk een fout heeft gemaakt in de wetgeving. Die dient volgens hem zo snel mogelijk te worden gerepareerd.
De tegenbewijsregeling werd onontkoombaar nadat de Hoge Raad tot tweemaal toe de forfaitaire heffing in box 3 had afgekeurd. De regeling geldt zolang er geen belasting is op basis van werkelijk rendement. Het demissionair kabinet hoopt dat zo’n vermogensheffing in 2028 een feit is.
Definitief onbelast Het lek dat Van Uunen beschrijft, ontstaat bij de aankoop van obligaties waarbij de koper ook betaalt voor de rente die de verkoper misloopt op het moment van verkoop, terwijl de meegekochte rente pas in het volgende jaar wordt uitbetaald.
‘De Belastingdienst ziet de meegekochte rente als een vermogensverlies, dat belastingbetalers in de tegenbewijsregeling mogen aftrekken van hun vermogensrendement’, legt Van Uunen aan de telefoon uit. ‘Wie in 2025 een vermogensinkomen heeft van €25.000, poetst dat hele inkomen weg door aan het eind van het jaar obligaties te kopen met €25.000 aan meegekochte rente. Als die rente volgend jaar op de rekening van de belastingbetaler wordt gestort, betaalt die de box 3-heffing volgens het forfaitaire stelsel. De €25.000 aan vermogensrendement in 2025 blijft onbelast. In 2027 kan die truc nog eens worden toegepast.’
Systeemfout Volgens Van Uunen is er sprake van ‘een grote fout die kan leiden tot een grote belastingderving’. Iedereen die in box 3 belasting betaalt kan de constructie toepassen. De geraamde opbrengst van de vermogenstaks is nu circa €8 mrd per jaar. ‘Belastingadviseurs zullen klanten de obligatietruc aanraden. Je kunt je afvragen of dat ethisch is, maar het is wel legaal’, aldus Van Uunen.
Het lek is het gevolg van een systeemfout, aldus de fiscalist. In de tegenbewijsregeling lopen het kasstelsel, waarbij inkomen wordt belast op het moment dat dit wordt genoten, en het werkelijk rendement dat geldt voor het jaar waarop het inkomen betrekking heeft, door elkaar. ‘Bij een belasting over het werkelijk rendement moet je die heffen over het jaar waarop de inkomsten betrekking hebben, niet in het jaar dat ze worden bijgeschreven op je bankrekening. In de vermogenstaks zoals die vanaf 2028 moet gaan gelden, is dit onderkend. Maar in de tegenbewijsregeling is de wetgever hieraan voorbijgegaan.’
Lees het volledige artikel: https://fd.nl/politiek/1561688/belasting-box-3-eenvoudig-te-omzeilen-met-tegenbewijsregeling
Kan iemand me dit uitleggen alsof ik 5 ben?
In plaats van vermogenrendementsbelasting op papieren winst, zouden ze de belasting moeten heffen op de werkelijke winst. Dat is wanneer de belastingbetaler een specifiek aandeel of obligatie verkoopt.
Veel eenvoudiger en minder rompslomp aangezien elke broker bijhoudt wanneer een product wordt gekocht en verkocht.
Ik weet dat het een wild en gek idee is, maar misschien kunnen mensen…gewoon de belasting betalen die ze verschuldigd zijn? Zodat de overheid publieke diensten en bestedingen in stand kan houden?
Ik zal het even noteren, heb een hekel aan dat box3 gegraai. Kost me een vermogen elk jaar
Wat voor obligaties dan precies? En waar te koop?
Comments are closed.