Suht heietav kirjutis, eriti lõpus. Võib-olla ma lugesin kuidagi mööda, aga Delfi analüüsis käsitletud jaekettide ebanormaalsete kulude ja kaubanduspindade kohta polnud sõnagi? Need on meil samal tasemel Monaco ja Luxembourgiga… ja me ei ole nendega võrreldavad.
Hetkel käis ta läbi lihtsalt toiduained, mida tihti miinusega müüakse, et inimest poodi püüda. Ja edasi jätkus laul käibemaksu osakaalu üle ning niisama heietamine patriotismist ja ma ei tea millest. Jah, käibemaks moodustab osa hindadest, ülla-ülla. Probleemi juurest – ehk kaupmeeste liiga suurtest kuludest – polnud aga sõnagi.
Lätis on osadel toiduainetel madalam KM. Hinnad ei ole märgatavalt odavamad kui meil.
Edit: ja veelkord. On keskkondi ja olukordi kus toiduainete madalam KM toimiks. Minu hinnangul ei ole Eesti praegu üks neist, sest meie turuolukord on lihtsalt nii erinev just väga mitmete suurte kettide olemasolu tõttu ning nende kulude poolest. Pigem kaupmehed ootavad pikisilmi, et saaks veel võimalusi laieneda, et klienti võita. Selleks on aga vaja uusi poode, moodsamaid poode – ja raha.
Mhm, suurima jaeketi juht loomilikult väidab, et analüüs on eksitav. See väode läheb ju sinna samma auku, mis ligi väidegi, et km ei tõsta toiduhindasid.
Kogu see teema on psühholoogiline ja mitte kuidagi ratsionaalselt majanduslik. Tõenäoliselt tõstab maks hindasid keskmiselt marginaalselt, kuid kõrgete hindade olukord on teadvustunud läbi käibemsksu tõusu. See maksutõus on katalüsaator, mis paneb tarbija oma käitumist muutma. Ja see võib maksulaekumist hoopis halvendada, sest inimestel pole enam raha, mida poodi viia. See raha oleks lõppenud ka ilma käibemaksu tõusuta, kuid nüüd saab iseennast rahustada mõttega: no selle hinna eest ma küll enam ei osta, olgu neetud see valitsus!!!
Siiani on inflatsioonist toimunud hinnatõus jäänud avalikkuse tähelepanuta, kuid nüüd analüüsitakse seda iga kandi pealt ja tõdetakse, et majanduse üldine seis on meid sellesse olukorda toonud ja ühest põhjust või patuoinast selles polegi. Kõigil on õigus ja samas pole ka.
Ehk siis 99% eestlasi ei jõuagi osta midagi?
üKs pRoTseNt
Kas keegi seletaks lahti, et mida tähendab mitmes kohas mainitud “tegelikult tarbib”?
Artiklis on toodud Edam juustu keskmiseks hinnaks 2025. aasta esimese kvartalis 12,38 €/kg. Tegelikult tarbib Eesti inimene Edam viilujuustu keskmise hinnaga 7,97 €/kg. Ehk erinevus artiklis toodud hinnaga on 50%.
Siin jutus on kohe alguses üks hea point, küll vist natuke teisel viisil kui plaanitud:
> ning nende tarbijate hulk, kes eelistab osta toitu kampaaniahindadega, ainult kasvab.
Ei ole olemas mingit “kampaaniahinda”. On olemas hind millega poes müüakse. Kui see on odavam, kui mujal, siis sellega ostetakse. Sellele juurde kleebitud “kampaania” on ainult silt ja nimetus.
7 comments
Suht heietav kirjutis, eriti lõpus. Võib-olla ma lugesin kuidagi mööda, aga Delfi analüüsis käsitletud jaekettide ebanormaalsete kulude ja kaubanduspindade kohta polnud sõnagi? Need on meil samal tasemel Monaco ja Luxembourgiga… ja me ei ole nendega võrreldavad.
Hetkel käis ta läbi lihtsalt toiduained, mida tihti miinusega müüakse, et inimest poodi püüda. Ja edasi jätkus laul käibemaksu osakaalu üle ning niisama heietamine patriotismist ja ma ei tea millest. Jah, käibemaks moodustab osa hindadest, ülla-ülla. Probleemi juurest – ehk kaupmeeste liiga suurtest kuludest – polnud aga sõnagi.
Lätis on osadel toiduainetel madalam KM. Hinnad ei ole märgatavalt odavamad kui meil.
Edit: ja veelkord. On keskkondi ja olukordi kus toiduainete madalam KM toimiks. Minu hinnangul ei ole Eesti praegu üks neist, sest meie turuolukord on lihtsalt nii erinev just väga mitmete suurte kettide olemasolu tõttu ning nende kulude poolest. Pigem kaupmehed ootavad pikisilmi, et saaks veel võimalusi laieneda, et klienti võita. Selleks on aga vaja uusi poode, moodsamaid poode – ja raha.
Mhm, suurima jaeketi juht loomilikult väidab, et analüüs on eksitav. See väode läheb ju sinna samma auku, mis ligi väidegi, et km ei tõsta toiduhindasid.
Kogu see teema on psühholoogiline ja mitte kuidagi ratsionaalselt majanduslik. Tõenäoliselt tõstab maks hindasid keskmiselt marginaalselt, kuid kõrgete hindade olukord on teadvustunud läbi käibemsksu tõusu. See maksutõus on katalüsaator, mis paneb tarbija oma käitumist muutma. Ja see võib maksulaekumist hoopis halvendada, sest inimestel pole enam raha, mida poodi viia. See raha oleks lõppenud ka ilma käibemaksu tõusuta, kuid nüüd saab iseennast rahustada mõttega: no selle hinna eest ma küll enam ei osta, olgu neetud see valitsus!!!
Siiani on inflatsioonist toimunud hinnatõus jäänud avalikkuse tähelepanuta, kuid nüüd analüüsitakse seda iga kandi pealt ja tõdetakse, et majanduse üldine seis on meid sellesse olukorda toonud ja ühest põhjust või patuoinast selles polegi. Kõigil on õigus ja samas pole ka.
Ehk siis 99% eestlasi ei jõuagi osta midagi?
üKs pRoTseNt
Kas keegi seletaks lahti, et mida tähendab mitmes kohas mainitud “tegelikult tarbib”?
Artiklis on toodud Edam juustu keskmiseks hinnaks 2025. aasta esimese kvartalis 12,38 €/kg. Tegelikult tarbib Eesti inimene Edam viilujuustu keskmise hinnaga 7,97 €/kg. Ehk erinevus artiklis toodud hinnaga on 50%.
Siin jutus on kohe alguses üks hea point, küll vist natuke teisel viisil kui plaanitud:
> ning nende tarbijate hulk, kes eelistab osta toitu kampaaniahindadega, ainult kasvab.
Ei ole olemas mingit “kampaaniahinda”. On olemas hind millega poes müüakse. Kui see on odavam, kui mujal, siis sellega ostetakse. Sellele juurde kleebitud “kampaania” on ainult silt ja nimetus.
Comments are closed.