In ander nieuws; bijna 3 op de 3 mensen in rijkdom heeft nooit problematische schuldgevoelens.
Verbied klarna. Het veroorzaakt zoveel onnodig leed terwijl er praktisch geen maatschappelijk voordeel is.
De verslaggeving van de NOS over armoede begint echt idiote vormen aan te nemen. Ik quote:
> Tot 2024 werd uitgegaan van een veel groter aantal mensen dat in armoede leeft, maar tegenwoordig wordt een definitie gehanteerd die volgens het CBS nauwkeuriger is. De groep is daardoor op papier ruim gehalveerd in vijf jaar.
Nee NOS, het is niet *door de nieuwe definitie* dat armoede gehalveerd is. Het CBS heeft een nieuwe verbeterde meetmethode voor armoede geïntroduceerd en uiteraard is die methode ook toegepast op voorgaande jaren. De halvering van de armoede vind dus plaats *binnen* de gebruikte nieuwe meetmethode, dit is een reeële trend en geen statistieke truc zoals de NOS hier suggereert. Ook onder de oude meetmethode was er overigens sprake van een sterke daling van de armoede.
Problematische schulden en gewoon leven in armoede zijn niet hetzelfde. Men doet alsof iedereen die in armoede leeft gelijkstaat aan overladen met schulden, maar dat is helemaal niet het geval.
Voorbeeld: de alleenstaande moeder die van uitkeringen rond komt leeft volgens de definitie in armoede, hoewel ze 3k in de maand ontvang. De minimumloon werkenden met een auto op afbetaling en een gokverslaving heeft echter problematische schulden en dan is het opeens anders.
Voorstel: allemaal uitzetten naar Belgie.
Nog erger is dus dat 2/3e in armoede leeft zonder problematische schulden?
> De armoedegrens lag in 2023 op een inkomen van 1510 euro per maand voor een alleenstaande.
Wat er met het “jeugd”-minimumloon (van 1 juli 2025 nog wel!) op neerkomt dat je voor je 20ste, met een fulltimebaan, per definitie onder de armoedegrens zit.
Betaal jongeren meer, kijken wat een deuk dat maakt in de armoedecijfers. Carthago delenda est.
6 comments
In ander nieuws; bijna 3 op de 3 mensen in rijkdom heeft nooit problematische schuldgevoelens.
Verbied klarna. Het veroorzaakt zoveel onnodig leed terwijl er praktisch geen maatschappelijk voordeel is.
De verslaggeving van de NOS over armoede begint echt idiote vormen aan te nemen. Ik quote:
> Tot 2024 werd uitgegaan van een veel groter aantal mensen dat in armoede leeft, maar tegenwoordig wordt een definitie gehanteerd die volgens het CBS nauwkeuriger is. De groep is daardoor op papier ruim gehalveerd in vijf jaar.
Nee NOS, het is niet *door de nieuwe definitie* dat armoede gehalveerd is. Het CBS heeft een nieuwe verbeterde meetmethode voor armoede geïntroduceerd en uiteraard is die methode ook toegepast op voorgaande jaren. De halvering van de armoede vind dus plaats *binnen* de gebruikte nieuwe meetmethode, dit is een reeële trend en geen statistieke truc zoals de NOS hier suggereert. Ook onder de oude meetmethode was er overigens sprake van een sterke daling van de armoede.
Problematische schulden en gewoon leven in armoede zijn niet hetzelfde. Men doet alsof iedereen die in armoede leeft gelijkstaat aan overladen met schulden, maar dat is helemaal niet het geval.
Voorbeeld: de alleenstaande moeder die van uitkeringen rond komt leeft volgens de definitie in armoede, hoewel ze 3k in de maand ontvang. De minimumloon werkenden met een auto op afbetaling en een gokverslaving heeft echter problematische schulden en dan is het opeens anders.
Voorstel: allemaal uitzetten naar Belgie.
Nog erger is dus dat 2/3e in armoede leeft zonder problematische schulden?
> De armoedegrens lag in 2023 op een inkomen van 1510 euro per maand voor een alleenstaande.
Wat er met het “jeugd”-minimumloon (van 1 juli 2025 nog wel!) op neerkomt dat je voor je 20ste, met een fulltimebaan, per definitie onder de armoedegrens zit.
Betaal jongeren meer, kijken wat een deuk dat maakt in de armoedecijfers. Carthago delenda est.
Comments are closed.