Is dit artikel soms een samenvatting van een radio- of tv uitzending? Want het leest zo raar. Opmerkingen als:
>Het conflict is inmiddels emotioneel beladen. Van dichtgelijmde sloten tot beschuldigingen van bedreiging, de sfeer is grimmig.
Maar in het hele verhaal wordt verder niet gesproken over die dichtgelijmde sloten of bedreigingen. Dat is nou toch net interessant?
Ook heel simpel de vraag: ruik je het nou wel of niet? Er wordt verteld wat de bewoners vinden, en het juridische kader wordt geschetst (waar vrij letterlijk wordt gezegd “die bewoners wonen buiten de zone waar we controleren”). Maar een journalist kan toch even tijdens het branden bij zo’n bewoner komen ruiken? Het blijft allemaal maar onduidelijk.
De geur blijft binnen de normen, die branderij kan je dan niet verwijten teveel geur te veroorzaken. Als je die geur als buurt niet lekker vindt ruiken, is dat een kwestie van smaak. Over smaak valt niet te twisten zegt het spreekwoord. Dus gewoon doorgaan met dat koffiebranden.
Altijd leuk als een partij zich erop beroept dat een perceel grens overschrijdende emissie (geur, geluid, trillingen,licht) binnen de normen valt.
Dat weerhoudt niet dat een ander daar wel overlast van kan ondervinden. Zeker als het regelmatig wordt.
Als je ooit in Leiden bent, kan ik de koffie van Borgman & Borgman zeer zeker aanraden!
Uit de hand gelopen meningsverschil dit. Het zijn natuurlijk ook allemaal oude panden zonder goede isolatie. En het lijkt ook een beetje op koppigheid. “Ik wil altijd mijn raam open hebben en ik wil geen last hebben van de drukke stad waar ik woon”, is natuurlijk geen productieve instelling.
Als de ondernemer aanbiedt om op vaste tijden te branden en verder wil praten over oplossingen moet je er toch uit kunnen komen. Maar de bewoners willen niet meewerken want “het is te laat”. Ook een onproductieve houding.
Nou is de gemeente Leiden berucht om dit soort situaties jarenlang te laten verloederen. Geschillen met de Universiteit over grond en bouw zijn ook al sinds jaar en dag eindeloze dossiers. Ik weet niet of een onderbouwing van een afgegeven vergunning echt iets gaat veranderen. Ik ben bang dat de bewoners en het bedrijf toch echt als volwassenen om tafel moeten. Want volgens mij is die wil er echt wel.
[deleted]
Heb hier ook een paar keer in kleine batches koffie gebrand, ruikt smering en blijft ook lang hangen.
Succes aan de omwonenden.
Iets van deze strekking hebben we hier in de regio gehad, maar dan met een sanering. Dat ging om een stof die je bij erg lage concentraties al goed ruikt, maar dan nog niet echt schadelijk is. Veel gedoe, oa door slechte communicatie met de omwonenden, lompe aannemer, en nog veel meer. Uiteindelijk een klachtenportaal ingericht, en er kwamen dagelijkse meldingen van één persoon binnen, die niet erg dichtbij woonde. Na een paar weken klachten, en weer belletjes van journalisten alsmede social media posts, vroeg een heldere uitvoerder aan die persoon, wáár die precies die geur waarnam. Dat bleek tijdens het wandelen met de hond, strak langs de hekken van de sanering, aan de kant van het grote terrein waar de actieve werkzaamheden waren. Dus niet in de eigen tuin of woning, 100+ meter verderop.
Leermomenten, vraag als bevoegd gezag gericht en duidelijk wat klachten en waarnemingen zijn door middel van juiste vragen, en vice versa, geef als omwonende álle info als je iets meldt. Zonder het hele plaatje te kennen, kunnen (handhavende) ambtenaren ook niet echt hun beste werk afleveren.
Slecht artikel. Laat veel te veel relevante informatie weg.
>Ook over de geurinstallatie bestaan misvattingen. ‘De eerste installatie is goedgekeurd. Pas daarna veranderden de eisen. Toen moesten we investeren in een zwaarder systeem. Dat schept verwarring, ook bij de klagers.’
Wat is dat voor geurinstallatie? Hoe werkt die? Wat is er aan gewijzigd? Hoe schept dat in hemelsnaam ‘verwarring’ bij de klagers?
Alleen al een lange pijp op het dak evt. met aanjager die de lucht met een geurtje hoog de lucht in schiet zou naar mij lijkt al aardig effectief kunnen zijn. Desnoods alleen branden boven een minimale windsnelheid om voldoende effectieve verdunning te garanderen. Hoe hebben ze dit hier aangepakt? Daar ben ik wel benieuwd naar. Maar nul informatie hierover.
9 comments
Maar is de koffie daar ook lekker?
Is dit artikel soms een samenvatting van een radio- of tv uitzending? Want het leest zo raar. Opmerkingen als:
>Het conflict is inmiddels emotioneel beladen. Van dichtgelijmde sloten tot beschuldigingen van bedreiging, de sfeer is grimmig.
Maar in het hele verhaal wordt verder niet gesproken over die dichtgelijmde sloten of bedreigingen. Dat is nou toch net interessant?
Ook heel simpel de vraag: ruik je het nou wel of niet? Er wordt verteld wat de bewoners vinden, en het juridische kader wordt geschetst (waar vrij letterlijk wordt gezegd “die bewoners wonen buiten de zone waar we controleren”). Maar een journalist kan toch even tijdens het branden bij zo’n bewoner komen ruiken? Het blijft allemaal maar onduidelijk.
De geur blijft binnen de normen, die branderij kan je dan niet verwijten teveel geur te veroorzaken. Als je die geur als buurt niet lekker vindt ruiken, is dat een kwestie van smaak. Over smaak valt niet te twisten zegt het spreekwoord. Dus gewoon doorgaan met dat koffiebranden.
Altijd leuk als een partij zich erop beroept dat een perceel grens overschrijdende emissie (geur, geluid, trillingen,licht) binnen de normen valt.
Dat weerhoudt niet dat een ander daar wel overlast van kan ondervinden. Zeker als het regelmatig wordt.
Als je ooit in Leiden bent, kan ik de koffie van Borgman & Borgman zeer zeker aanraden!
Uit de hand gelopen meningsverschil dit. Het zijn natuurlijk ook allemaal oude panden zonder goede isolatie. En het lijkt ook een beetje op koppigheid. “Ik wil altijd mijn raam open hebben en ik wil geen last hebben van de drukke stad waar ik woon”, is natuurlijk geen productieve instelling.
Als de ondernemer aanbiedt om op vaste tijden te branden en verder wil praten over oplossingen moet je er toch uit kunnen komen. Maar de bewoners willen niet meewerken want “het is te laat”. Ook een onproductieve houding.
Nou is de gemeente Leiden berucht om dit soort situaties jarenlang te laten verloederen. Geschillen met de Universiteit over grond en bouw zijn ook al sinds jaar en dag eindeloze dossiers. Ik weet niet of een onderbouwing van een afgegeven vergunning echt iets gaat veranderen. Ik ben bang dat de bewoners en het bedrijf toch echt als volwassenen om tafel moeten. Want volgens mij is die wil er echt wel.
[deleted]
Heb hier ook een paar keer in kleine batches koffie gebrand, ruikt smering en blijft ook lang hangen.
Succes aan de omwonenden.
Iets van deze strekking hebben we hier in de regio gehad, maar dan met een sanering. Dat ging om een stof die je bij erg lage concentraties al goed ruikt, maar dan nog niet echt schadelijk is. Veel gedoe, oa door slechte communicatie met de omwonenden, lompe aannemer, en nog veel meer. Uiteindelijk een klachtenportaal ingericht, en er kwamen dagelijkse meldingen van één persoon binnen, die niet erg dichtbij woonde. Na een paar weken klachten, en weer belletjes van journalisten alsmede social media posts, vroeg een heldere uitvoerder aan die persoon, wáár die precies die geur waarnam. Dat bleek tijdens het wandelen met de hond, strak langs de hekken van de sanering, aan de kant van het grote terrein waar de actieve werkzaamheden waren. Dus niet in de eigen tuin of woning, 100+ meter verderop.
Leermomenten, vraag als bevoegd gezag gericht en duidelijk wat klachten en waarnemingen zijn door middel van juiste vragen, en vice versa, geef als omwonende álle info als je iets meldt. Zonder het hele plaatje te kennen, kunnen (handhavende) ambtenaren ook niet echt hun beste werk afleveren.
Slecht artikel. Laat veel te veel relevante informatie weg.
>Ook over de geurinstallatie bestaan misvattingen. ‘De eerste installatie is goedgekeurd. Pas daarna veranderden de eisen. Toen moesten we investeren in een zwaarder systeem. Dat schept verwarring, ook bij de klagers.’
Wat is dat voor geurinstallatie? Hoe werkt die? Wat is er aan gewijzigd? Hoe schept dat in hemelsnaam ‘verwarring’ bij de klagers?
Alleen al een lange pijp op het dak evt. met aanjager die de lucht met een geurtje hoog de lucht in schiet zou naar mij lijkt al aardig effectief kunnen zijn. Desnoods alleen branden boven een minimale windsnelheid om voldoende effectieve verdunning te garanderen. Hoe hebben ze dit hier aangepakt? Daar ben ik wel benieuwd naar. Maar nul informatie hierover.
Comments are closed.