> Cette communauté [les sociétés savantes médicales] n’a pourtant pas l’habitude de se mobiliser. Cette fois, elle veut alerter. Même le directeur de l’institut Gustave-Roussy [le plus grand centre de lutte contre le cancer en France, situé à Villejuif (Val-de-Marne) – ndlr], le professeur Fabrice Barlesi, a parlé d’un “tsunami à venir chez les jeunes”. Ce sont des mots très forts que n’emploient pas ce genre de personnes habituellement. » Publié dans Le Monde le 25 juin, le texte rappelle que « les dangers des pesticides pour la santé humaine ne sont plus à démontrer ». […]
> Par rapport à 1990, le nombre de nouveaux cas de cancers a quasiment doublé en 2023 […] 57 % des cancers touchent aujourd’hui les hommes, mais les cancers des femmes progressent plus vite […] Une étude internationale estime à + 80 % la hausse mondiale des cancers chez les adultes âgé·es de moins de 50 ans entre 1990 et 2019. […] Une étude menée en Île-de-France constate une augmentation des cancers de l’enfant de 26 % entre 1980 et 2000. […]
> Si les cancers des sujets jeunes augmentent, y compris chez les enfants, par définition, ce n’est pas explicable par leur vieillissement […] Xavier Coumoul, professeur de toxicologie et de biochimie à l’université Paris-Cité, renchérit : « On ne peut pas dire que l’explosion du nombre de cancers chez les plus jeunes soit quelque chose qui soit lié à la génétique et à l’évolution de l’espèce humaine. C’est clairement lié à une évolution de notre environnement et probablement pour une grosse part de l’environnement chimique. […]
> Par ailleurs, la preuve de la nocivité est démontrée par l’étude française NutriNet-Santé, publiée en 2018 dans le Lancet. […] celles et ceux qui ont mangé beaucoup de produits bio ont un risque très diminué de cancers. Au contraire, celles et ceux qui ont mangé essentiellement des produits traités aux pesticides ont développé plus de cancers du sein, de la peau, du côlon-rectum et de lymphomes. […]
>
Ah bah mince alors, mais la loi duplomb c’est pas exactement l’inverse qui est appliqué ?
Oui mais bon la rentabilité
Alors ça c’est une surprise…
Ce qui m étonne toujours chez mediapart ce sont leurs articles accrocheurs avec accusations et stigmatisation. Le sujet est grave mais les pesticides sont en place depuis des décennies alors pourquoi maintenant et pas avant…
Est-ce que Macron, fils de médecin, va contredire un institut de médecins ?
Il y a aussi le rôle du COVID dont on ne parle jamais. Les infections covid sont cancérigènes (inflammation, spike toxique, affaiblissement du système immunitaire etc…). De plus le covid est fréquemment persistant dans le corps.
Et pendant ce temps on nomme des lobbyistes de l’agrochimie au gouvernement
Le chapeau est beaucoup moins catégorique que le titre. C’est du sacré putaclic.
> Les présomptions de liens avec certaines molécules se précisent.
Aucune preuve nulle part que les pesticides soient la cause de l’augmentation des cancers chez les jeunes.
Comment isoler précisément l’impact de chaque facteur sur le développement des cancers ? A t-on des liens vers des études ?
Faut responsabiliser les jeunes.
Le niccav a tout accéléré
On a vraiment des redditeurs éclairés qui nous sortent que les pesticides ne sont pas nocifs pour la santé ? En 2025 ? Par cette économie ?
Organismes ayant reconnu un lien entre pesticides et cancers :
– CIRC (OMS) – Classe plusieurs pesticides comme cancérogènes probables (ex. : glyphosate, DDT, lindane).
– INSERM (France) – Lien probable entre exposition professionnelle et cancers (prostate, lymphome, leucémie, tumeurs cérébrales).
– Cancer-Environnement / Ligue contre le cancer – Confirme les données du CIRC, alerte sur les expositions précoces.
– PAN Europe / HEAL – Critique des évaluations officielles, appelle à reclasser plusieurs pesticides comme cancérogènes.
Putain on est vraiment foutus
Par contre je viens de lire l’article et on passe de “Le cancer progresse chez les plus jeunes, le rôle des pesticides est avéré” à des scientifiques beaucoup plus prudents.
Entre l’éthique qui interdit de tester les pesticides sur des humains (logique), et le fait que tout le monde en soit déjà contaminé (pas logique), on est un peu coincés dans un épisode de *Black Mirror* version science.
Après, dire que le lien est ‘avéré’ c’est compliqué, mais à force d’études biaisées, d’intérêts industriels et de consensus dilué, on a surtout un cocktail d’incertitudes qui finit par pencher sérieusement vers le oui.
Et pendant ce temps, la question reste : est-ce qu’on préfère un système agroalimentaire rentable ou garder nos grands-parents en vie ? Spoiler : le PIB a déjà choisi.
18 comments
Sûr….aucun doute là dessus !!!
Je n’ai pas vu le flair Paywall, il a disparu ?
Récap’ :
> Cette communauté [les sociétés savantes médicales] n’a pourtant pas l’habitude de se mobiliser. Cette fois, elle veut alerter. Même le directeur de l’institut Gustave-Roussy [le plus grand centre de lutte contre le cancer en France, situé à Villejuif (Val-de-Marne) – ndlr], le professeur Fabrice Barlesi, a parlé d’un “tsunami à venir chez les jeunes”. Ce sont des mots très forts que n’emploient pas ce genre de personnes habituellement. » Publié dans Le Monde le 25 juin, le texte rappelle que « les dangers des pesticides pour la santé humaine ne sont plus à démontrer ». […]
> Par rapport à 1990, le nombre de nouveaux cas de cancers a quasiment doublé en 2023 […] 57 % des cancers touchent aujourd’hui les hommes, mais les cancers des femmes progressent plus vite […] Une étude internationale estime à + 80 % la hausse mondiale des cancers chez les adultes âgé·es de moins de 50 ans entre 1990 et 2019. […] Une étude menée en Île-de-France constate une augmentation des cancers de l’enfant de 26 % entre 1980 et 2000. […]
> Si les cancers des sujets jeunes augmentent, y compris chez les enfants, par définition, ce n’est pas explicable par leur vieillissement […] Xavier Coumoul, professeur de toxicologie et de biochimie à l’université Paris-Cité, renchérit : « On ne peut pas dire que l’explosion du nombre de cancers chez les plus jeunes soit quelque chose qui soit lié à la génétique et à l’évolution de l’espèce humaine. C’est clairement lié à une évolution de notre environnement et probablement pour une grosse part de l’environnement chimique. […]
> Par ailleurs, la preuve de la nocivité est démontrée par l’étude française NutriNet-Santé, publiée en 2018 dans le Lancet. […] celles et ceux qui ont mangé beaucoup de produits bio ont un risque très diminué de cancers. Au contraire, celles et ceux qui ont mangé essentiellement des produits traités aux pesticides ont développé plus de cancers du sein, de la peau, du côlon-rectum et de lymphomes. […]
>
Ah bah mince alors, mais la loi duplomb c’est pas exactement l’inverse qui est appliqué ?
Oui mais bon la rentabilité
Alors ça c’est une surprise…
Ce qui m étonne toujours chez mediapart ce sont leurs articles accrocheurs avec accusations et stigmatisation. Le sujet est grave mais les pesticides sont en place depuis des décennies alors pourquoi maintenant et pas avant…
Est-ce que Macron, fils de médecin, va contredire un institut de médecins ?
Il y a aussi le rôle du COVID dont on ne parle jamais. Les infections covid sont cancérigènes (inflammation, spike toxique, affaiblissement du système immunitaire etc…). De plus le covid est fréquemment persistant dans le corps.
Et pendant ce temps on nomme des lobbyistes de l’agrochimie au gouvernement
https://www.mediapart.fr/journal/politique/280725/malgre-la-colere-contre-la-loi-duplomb-un-lobbyiste-de-la-fnsea-devient-conseiller-du-gouvernement
Le chapeau est beaucoup moins catégorique que le titre. C’est du sacré putaclic.
> Les présomptions de liens avec certaines molécules se précisent.
Aucune preuve nulle part que les pesticides soient la cause de l’augmentation des cancers chez les jeunes.
Comment isoler précisément l’impact de chaque facteur sur le développement des cancers ? A t-on des liens vers des études ?
Faut responsabiliser les jeunes.
Le niccav a tout accéléré
On a vraiment des redditeurs éclairés qui nous sortent que les pesticides ne sont pas nocifs pour la santé ? En 2025 ? Par cette économie ?
Organismes ayant reconnu un lien entre pesticides et cancers :
– CIRC (OMS) – Classe plusieurs pesticides comme cancérogènes probables (ex. : glyphosate, DDT, lindane).
– INSERM (France) – Lien probable entre exposition professionnelle et cancers (prostate, lymphome, leucémie, tumeurs cérébrales).
– Cancer-Environnement / Ligue contre le cancer – Confirme les données du CIRC, alerte sur les expositions précoces.
– PAN Europe / HEAL – Critique des évaluations officielles, appelle à reclasser plusieurs pesticides comme cancérogènes.
Putain on est vraiment foutus
Par contre je viens de lire l’article et on passe de “Le cancer progresse chez les plus jeunes, le rôle des pesticides est avéré” à des scientifiques beaucoup plus prudents.
Entre l’éthique qui interdit de tester les pesticides sur des humains (logique), et le fait que tout le monde en soit déjà contaminé (pas logique), on est un peu coincés dans un épisode de *Black Mirror* version science.
Après, dire que le lien est ‘avéré’ c’est compliqué, mais à force d’études biaisées, d’intérêts industriels et de consensus dilué, on a surtout un cocktail d’incertitudes qui finit par pencher sérieusement vers le oui.
Et pendant ce temps, la question reste : est-ce qu’on préfère un système agroalimentaire rentable ou garder nos grands-parents en vie ? Spoiler : le PIB a déjà choisi.
Coloriez-moi surpris!
Comments are closed.