Taka wywieszka jest jedyny sposób żeby wyegzekwować jakąkolwiek zgodną z prawem karę od ludzi parkujących na twoim prywatnym terenie. Obok mojego bloku jest sklep i ludzie parkują na miejscach dla mieszkańców i dosłownie nie można nic z tym zrobić bo miejsca prywatne, ale droga publiczna (więc nie można założyć szlabanu). Policja nie interweniuje bo to teren prywatny i mamy sami wzywać lawetę. Stanęło na założeniu “parkingu płatnego” dla wszystkich i darmowego dla mieszkańców.
Rowniedobrze zarzadca/wlasciciel parkingu moglby na tym znaku napisac, ze chce 3,5mln Frankow Szwajcarskich za 1h, a do tego prawa dlon wlasciciela pojazdu.
Pod reka mam akurat uzasadnienie wyroku w sprawie, gdzie ktos dostal 300pln “oplaty dodatkowej”.
“Przechodząc do oceny postanowień Regulaminu dotyczących tzw. opłaty dodatkowej, to zdaniem Sądu przytoczony zapis z pkt 20 Regulaminu ma, w części zastrzegającej opłatę w wysokości 300 zł za braku ważnego biletu parkingowego umieszczonego w widocznym miejscu za przednią szybą pojazdu w sposób umożliwiający jego odczytanie, charakter niedozwolonej klauzuli umownej.
Dokonując oceny abuzywności postanowienia pkt 20 Regulaminu parkingu Sąd zbadał istotę ukształtowania praw i obowiązków pozwanego, aby móc uznać je ewentualnie za sprzeczne z dobrymi obyczajami, a także rażąco naruszające interesy strony pozwanej, występującej w sprawie jako konsument. Kontrola w tym zakresie winna zostać dokonana na podstawie stanu faktycznego ustalonego w sprawie.
Pojęcia „dobrych obyczajów” oraz „rażącego naruszania interesów konsumenta” mają charakter niedookreślony i ocenny.
Postanowienie umowne jest ukształtowane w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami wtedy, gdy za jego pomocą przedsiębiorca kształtuje prawa i obowiązki w sposób, który jest wyrazem nielojalności polegającej na nieuwzględnieniu słusznych interesów konsumenta (uchwała SN z dnia 29 czerwca 2007 r., III CZP 62/07, OSNC 2008, nr 7–8, poz. 87, w której stwierdzono, że „działanie odbiegające od przyjętych standardów postępowania przez ukształtowanie stosunku zobowiązaniowego w stanie niewiedzy klienta co do istotnych elementów tego stosunku pozostaje w sprzeczności z dobrymi obyczajami. W doktrynie trafnie akcentowane jest kryterium lojalności kontraktowej”). Kryterium sprzeczności z dobrymi obyczajami ma charakter obiektywny, kodeks cywilny, nie wspomina o przesłance winy, choćby w postaci nienależytej staranności. Klauzula generalna dobrych obyczajów zawiera w swojej treści zasady współżycia społecznego (rozumiane jako normy moralne wiążące w stosunkach międzyludzkich) oraz normy obyczajowe, które nie zawsze dają się kwalifikować jako reguły moralne, a które mogą mieć istotne znaczenie dla obrotu. Istotą dobrego obyczaju jest szeroko rozumiany szacunek dla drugiego człowieka. Z dobrymi obyczajami kłóci się zatem takie postępowanie, którego celem jest zdezorientowanie konsumenta, wykorzystanie jego niewiedzy lub naiwności, ukształtowanie stosunku prawnego z naruszeniem zasady równości stron. Reasumując chodzi więc o postępowanie, które potocznie jest rozumiane jako nieuczciwe, nierzetelne, sprzeczne z akceptowanymi standardami działania.”
5 comments
Taka wywieszka jest jedyny sposób żeby wyegzekwować jakąkolwiek zgodną z prawem karę od ludzi parkujących na twoim prywatnym terenie. Obok mojego bloku jest sklep i ludzie parkują na miejscach dla mieszkańców i dosłownie nie można nic z tym zrobić bo miejsca prywatne, ale droga publiczna (więc nie można założyć szlabanu). Policja nie interweniuje bo to teren prywatny i mamy sami wzywać lawetę. Stanęło na założeniu “parkingu płatnego” dla wszystkich i darmowego dla mieszkańców.
Rowniedobrze zarzadca/wlasciciel parkingu moglby na tym znaku napisac, ze chce 3,5mln Frankow Szwajcarskich za 1h, a do tego prawa dlon wlasciciela pojazdu.
Niedozwolona klauzula umowna – postanowienie umowne sprzeczne z “dobrymi obyczajami”, ktore razaco narzuca interes konsumenta.
Pod reka mam akurat uzasadnienie wyroku w sprawie, gdzie ktos dostal 300pln “oplaty dodatkowej”.
“Przechodząc do oceny postanowień Regulaminu dotyczących tzw. opłaty dodatkowej, to zdaniem Sądu przytoczony zapis z pkt 20 Regulaminu ma, w części zastrzegającej opłatę w wysokości 300 zł za braku ważnego biletu parkingowego umieszczonego w widocznym miejscu za przednią szybą pojazdu w sposób umożliwiający jego odczytanie, charakter niedozwolonej klauzuli umownej.
Dokonując oceny abuzywności postanowienia pkt 20 Regulaminu parkingu Sąd zbadał istotę ukształtowania praw i obowiązków pozwanego, aby móc uznać je ewentualnie za sprzeczne z dobrymi obyczajami, a także rażąco naruszające interesy strony pozwanej, występującej w sprawie jako konsument. Kontrola w tym zakresie winna zostać dokonana na podstawie stanu faktycznego ustalonego w sprawie.
Pojęcia „dobrych obyczajów” oraz „rażącego naruszania interesów konsumenta” mają charakter niedookreślony i ocenny.
Postanowienie umowne jest ukształtowane w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami wtedy, gdy za jego pomocą przedsiębiorca kształtuje prawa i obowiązki w sposób, który jest wyrazem nielojalności polegającej na nieuwzględnieniu słusznych interesów konsumenta (uchwała SN z dnia 29 czerwca 2007 r., III CZP 62/07, OSNC 2008, nr 7–8, poz. 87, w której stwierdzono, że „działanie odbiegające od przyjętych standardów postępowania przez ukształtowanie stosunku zobowiązaniowego w stanie niewiedzy klienta co do istotnych elementów tego stosunku pozostaje w sprzeczności z dobrymi obyczajami. W doktrynie trafnie akcentowane jest kryterium lojalności kontraktowej”). Kryterium sprzeczności z dobrymi obyczajami ma charakter obiektywny, kodeks cywilny, nie wspomina o przesłance winy, choćby w postaci nienależytej staranności. Klauzula generalna dobrych obyczajów zawiera w swojej treści zasady współżycia społecznego (rozumiane jako normy moralne wiążące w stosunkach międzyludzkich) oraz normy obyczajowe, które nie zawsze dają się kwalifikować jako reguły moralne, a które mogą mieć istotne znaczenie dla obrotu. Istotą dobrego obyczaju jest szeroko rozumiany szacunek dla drugiego człowieka. Z dobrymi obyczajami kłóci się zatem takie postępowanie, którego celem jest zdezorientowanie konsumenta, wykorzystanie jego niewiedzy lub naiwności, ukształtowanie stosunku prawnego z naruszeniem zasady równości stron. Reasumując chodzi więc o postępowanie, które potocznie jest rozumiane jako nieuczciwe, nierzetelne, sprzeczne z akceptowanymi standardami działania.”
https://orzeczenia.gdansk-poludnie.sr.gov.pl/content/$N/15101
Z ktorego serialu Wałaszka to jest?
100zł za godzinę nie przejdzie w sądzie, stawki muszą być realne a nie z dupy no i gdzie jest regulamin z którym kierowca może się zapoznać.
https://preview.redd.it/us4brx9bv0gf1.jpeg?width=3024&format=pjpg&auto=webp&s=39b34ee08b2fb9c6fa949d7fd18f73e028408d06
Ostatnio w Łodzi
Comments are closed.