Vi får færre og færre skyer på himlen, og det får forskere til at spørge: Har vi undervurderet det her?

by Captain_Baloni

22 comments

  1. hahahaha… åhhh. vi er så cooked.

    Nu er det bare et ræs mod enden.

  2. Er forskere og journalister ikke snart lige så træt af “katastrofe hvis ikke vi går noget nu”

    … Men ved vi godt alle sammen at ingen politikere vil gå på kompromis med vækst og levestandarder til fordel for klimaet.

    Så hvorfor overhovedet blive ved med at advare om det gigantiske godstog der er klimaforandringerne som rammer os indenfor for 10-20 år?

    Folk er jo ikke villige til at omstille sig frivilligt tydeligvis.

    Så må det jo kollapse 🤷‍♀️

  3. Men hey, i det mindste var der nogle få personer der blev meget meget rige!

  5. Det mest paradoksale ved global opvarmning er at hvis AMOC kollapser får vi lokal nedkøling.

  6. Tænk engang at det skulle få spalteplads – det er ellers imod standardnarrativet. Det er ikke engang en nyhed, for de folk der ikke har været hysteriske omkring det her har peget på den effekt længe. Men er selvfølgelig blevet skudt ned af klimadødsgardister der kun ser menneskers handling (og påståede mangel på samme) som det værste af alle onder for planeten

  7. Men som det står i artiklen, er det som følge af mindre luftforurening. Det har desværre så bare en utilsigtet virkning.

  8. Jeg hørte et eller andet sted at vi sænker CO2 udledningen hurtigere end forventet, men at opvarmningen sker hurtigere end forventet ved den udledning. Hvilket er mærkeligt at tænke på

  9. Lidt regn = problem.
    Meget regn = problem.
    Få skyger = problem.
    Mindre forurening = færre skyer = problem.
    Mere forurening = højere temperatur = problem.
    Færre skyer = højere temperatur = problem.

    …. Sådan cirka Alt = problem….. Vi er bare fucked, og sådan er det. Ræk mig solcremen 😎

  11. >> De færre skyer skyldes til dels og paradoksalt nok, at luften er blevet renere. Strengere miljøkrav til udstødninger fra biler, industri og senest den brændstofstunge skibstrafik har sænket mængden af forurenende partikler, der bliver udledt til atmosfæren.

    Hvis det ikke var så alvorligt trist, er det til at grine over, at vi endnu engang lyttede efter de mere ekstreme klimafolk og det endnu engang rammer os som en boomerang.

    Meeeen, mon ikke dette også viser sig at være forkert eller bare inkonsekvent igen.

  12. Min stjernekikkert som jeg købte sidst på foråret, har jeg ikke kunne bruge hele sommeren🤷‍♂️

  14. Nu bor jeg iofs i Skåne men her har der været sindssygt mange skyer denne sommer. Tunge, mørke skyer med noget vådt i…Flytter helt sikkert tilbage til dk hvis der loves skyfri himmel!

  15. Alle klima ting nogensinde, ifølge mig:

    Positivt: det var ikke så slemt som vi forventede. 

    Negativt: det var egentligt værre end vi troede. 

    Positivt: men vi har mange ting vi kan gøre ved problemet. 

    Negativt: dog gør vi ingen af dem. 

    Positivt: heldigvis har vi mere viden nu. 

    Negativt: det skaber yderligere frygt og modstand. 

    Positivt: så det godt vi er opmærksomme på dette som et kommunikations problem. 

    Negativt: bortset fra at pessimisme og kynisme gør det til et attitude problem istedet.

    Positivt: trods det, er de yngre generationer meget mere indforståede med risiciene og problemerne og går op i det.

    Negativt: dermed er det så trist at de også er dem med mindst indflydelse. 

    Positivt: dog omstiller mennesker sig hurtigt til nye forhold. 

    Negativt: glem blot, at ingen i menneskeracen har skulle omstille sig til økosystemer kollapser. 

    Positivt: tja, med alle de online midler, så er folk mere forberedte end nogensinde. 

    Negativt: hvilket bidrager til mental sygdom og følelsen af undergang. 

    Positivt: men vi skal alle dø på et tidspunkt, så vi må få det bedste ud af det, som altid. 

    Negativt: men vi skal alle dø på et tidspunkt, så vi må få det bedste ud af det, som altid. 

  17. Så træt af den type journalistik – “men der skal forskes og undersøges mere” – og er det så implicit at vi faktisk ikke skal gøre noget før vi ved mere? – man sidder med en halvlunken smag i munden efter at have læst artiklen, halvt skræmt af de mulige enorme konsekvenser og samtidigt sat til vægs over om de forskere nu egentligt ved hvad de har med at gøre eller om de essentielt set bare job sikre deres hverv og nørder lidt for meget til at komme med egentlige helt konkrete varsler, der kan omsættes til handling.

    Det eneste positive ved artiklen er at klima udfordringerne igen bliver bragt frem midt i alt medie hypen om krig, Gaza, Trump og Putin og verdens generelle genvordigheder.

    Og vi fatter det sikkert nok først når det er alt for sent – tag bare de sidste par år i dk med vandet der stiger og rammer byer, sommerhuse og kystnære bygninger – først der fatter den enkelte det.

    🚣‍♂️⛴️🛶⛵️🛳️🚢

  19. Jeg begynder at forstå hvorfor verdens rigeste er begyndt at opkøbe land på øde øer eller i afsidesliggende områder, hvor de så kan dyrke jorden.

  20. Ifølge artiklen handler det specifikt om færre af de meget LAVThængende skyer (nok dem, der tidligere gav meget tåge og smog). Det handler vist ikke om generelt førre skyer generelt. Det vil i hvert fald harmonere dårligt med forskernes budskab om, at de generelt stigende havtemperaturer forårsager flere og voldsommmere skybrud – som jo alt andet lige bude betyde FLERE skyer.

    I så fald er det (som sædvanlig) artiklens overskrift, som forplumrer budskabet.

  21. Færre skyer = mindre regn. Nede i mere golde steder som Spanien, regner det mindre og mindre og ørkener vokser. 

    Jeg mindes at have hørt i en doku, at det hænger sammen med at vi ovegræser arealer og generelt har for få skove. Skyerne dannes ikke oppe fra, de dannes faktisk nede fra. Jo mere goldt det er, jo mindre nedbør. Beskyt jorden med skove og græsser, og du får mere regn. 

  22. Jeg kan godt li at de skriver i artiklen, om vi skal hjælpe skyerne på vej.. der lyder som om de har tænkt sig at manipulere med klimaet… jeg troede ellers det var en yderst kontroversiel konspirationsteori. 

Comments are closed.