Det bare er næste skridt i vores evolution som art. På samme måde som internettet har været næste skridt i mere avanceret kommunikation. Som Google skriver, så er det nuværende AI ikke intelligent. Det er “bare” avancerede sprogmodeller og machinelearning.
Nok det tætteste man kommer på kritik af kapitalismen i JP.
Kapitalisme.
Vi er ved at skabe en ny art og den bliver os overlegne…jo, det kunne godt være, vi burde snakke lidt om det.
Artiklen er skrevet af en teolog og en forfatter der har en ph.d i religionsvidenskab.
Hvorfor er det vi skal lytte til deres mening om AI?
>Om lidt lancerer OpenAI den nye ChatGPT 5. Den er uhyggeligt mere intelligent end sin forgænger. Og dens efterfølger vil være ubegribeligt meget stærkere og bedre. Overalt i verden får yngre mænd med Asperger-træk og enorme sponsorpenge i ryggen lov til at bruge menneskeheden som deres egen legeplads.
Og hvorfor angriber de personer med ASD?
Gaaaaaaaaaaaaaaaaaab. Oh my lord hvor er det her hjernedødt. Det er åbenlyst en mand, der er så langt fra at vide, hvad han snakker om, at han er i et andet kontinent. Det er ikke andet end et panisk, pearl-clutching surt opstød over noget, han ikke forstår. Det er vanvittigt tydeligt, når man ser påstande som
> Chatbotterne fordobler deres ”evner” på godt et halvt år,
Nej – vi har næsten ikke ordentlig research på det her endnu. Det smule, der er blevet publiceret, tegner et helt andet billede. Det korte af det lange er, at for meget lavthængende frugter, så er modellerne gode. Til sværere opgaver, så er der *måske* tale om øget produktivtet på 10-20%.
> Om lidt lancerer OpenAI den nye ChatGPT 5. Den er uhyggeligt mere intelligent end sin forgænger.
Amen altså, prøv nu lige.. Baseret på hvad? Indtil videre er modtagelsen utrolig blandet, og generelt er der tale om små forbedringer, som hovedsageligt handler om rammeværket rundt om modellen. Vi har ikke fået en model, der er fordoblet i størrelse, eller noget. Hvis noget, så er det her et tegn på, at de har svært ved at finde forbedringer som de kunne før.
Det er simpelthen noget af det mest pinlige lort, jeg længe har læst. Det er faktisk et perfekt eksempel på en anden, langt værre tendens: Vi gaver talerør til folk, der ikke aner hvad de snakker om. Ja, det er en kronik, men det ændrer ikke på, at der står Jyllandsposten på, og at Danmark er fyldt med mennesker, der ikke forstår at denne slags “meningsdannere” bare er tilfældige idioter fra gaden, der får landsdækkende aviser til at transportere deres ord direkte fra røven og ud til den bredere befolkning.
Synes ikke artiklen er særlig faktuel.
Hvor ville jeg ønske vi som art for længst havde lagt religion bag os.
Altså, med de ting jeg har læst rigtige mennesker skrive igennem tiden i mente, så har jeg svært ved at se, hvorfor en chatbot ikke allerede er klogere end 90% af menneskeheden.
Fordummende teknologi. Ingen udover CEO-segmentet burde juble over det her lorts fremmarch i samtlige dele af samfundet og den måde hvorpå den gængse person vælger at bruge det. Det er dybt tragisk.
Brug det til kræftscreeninger og lignende, luk alt det andet ned.
Jeg troede præster var helt tossede med AI, nu hvor de kan bruge chatgpt til at skrive deres prædikener.
I for one, welcome our new overlords.
Skal jeg lige komme med et hot take, så tror jeg at hele skidtet er imploderer indenfor (relativt) nær fremtid.
Flere siger (og det er rigtigt) at vi har gennemlevet masser af evolutionære eller endda revolutionære forandringer gennem tiden. Det er det, der har bragt os fremad som art, og det er alt andet lige en god ting. Det er bl.a. derfor vi har lys i lamperne og ikke dør som fluer af småskrammer eller kopper.
Det, der er anderledes denne gang, er nok at ændringerne kommer til at ramme meget bredt og med en hastighed, så vi har svært ved at følge med.
Tidligere udviklinger indenfor arbejdsmarkedet er foregået over en længere årrække – og til en vis grad sekventielt. Så når jobs er forsvundet ét sted (f.eks. landbruget) er der opstået nye (f.eks. indenfor fabrikation og derefter indenfor administration, teknologi eller servicesektoren).
Det, der sker denne gang, er at hele brancher (aktuelt f.eks. regnskab, journalistik og snart også advokatbranchen) rationaliseres i rivende hast. Så kommer planlægning, logistik, offentlig administration og måske endda ledelse etc. You get the drill.
Flere steder i tråden gøres der grin med kronikforfatterne eller der pindehugges om hvorvidt man kan kalde et AI-system for intelligent eller ej. Det er – efter min ydmyge mening – et vildspor.
For AI *er* ved radikalt at forandre vores liv og arbejdsmarked gennem ekstrem rationalisering. Ja, der opstår undervejs nye jobs til os mennesker; det er der ingen tvivl om. Men jeg kan godt være oprigtigt i tvivl om, hvorvidt der er nye jobs nok til de måske 50-60 procent af arbejdsstyrken, der pludselig står og skal finde på noget andet at lave, fordi en maskine kan udføre deres arbejde langt hurtigere eller billigere.
Jeg har ikke en løsning, for udfordringen er grundlæggende systemisk: I et kapitalistisk system *vil* vi søge mere effektive måder at løse arbejdsopgaver på. Det gør jeg også selv. Jeg bruger ChatGPT og andre AI-services målrettet hver eneste dag, og det sparer mig for helt vildt meget arbejde. Sådan er det også for rigtig mange andre mennesker.
Sideløbende er der masser af opgavespecifikke AI-systemer under udvikling eller i drift, der optimerer lagerstyring, økonomi, produktion og så videre og så videre. Undertiden endda styrket af stærkt forbedret robotteknologi, der erstatter øjne og ører, arme og ben.
Så skal der for alvor tages livtag med AI på arbejdsmarkedet, er eneste kur en økonomisk irrationel beslutning om, at der er opgaver som maskinerne ikke må løse. Hvorefter de samfund, der delvist fravælger AI, hurtigt kommer til at sakke bagud i forhold til dem, der omfavner teknologien.
Det er ikke nemt. Men jeg tror, at vi indenfor meget få år *kommer* til at have reel debat om det her, der i dag forekommer urealistisk og mærkelig. Og vi vil skulle træffe beslutninger, der i dag forekommer nærmest latterligt fjerne.
Alternativet er, at vi kommer til at stå med en masse mennesker, der ikke aner hvad pokker de skal få dagen til at gå med (eller hvordan de skal tjene til livet og vejen).
Langt skriv: Sorry.
Hvis religiøse mørkemænd er imod det, er det sikkert ikke så skidt alligevel.
15 comments
Det bare er næste skridt i vores evolution som art. På samme måde som internettet har været næste skridt i mere avanceret kommunikation. Som Google skriver, så er det nuværende AI ikke intelligent. Det er “bare” avancerede sprogmodeller og machinelearning.
Nok det tætteste man kommer på kritik af kapitalismen i JP.
Kapitalisme.
Vi er ved at skabe en ny art og den bliver os overlegne…jo, det kunne godt være, vi burde snakke lidt om det.
Artiklen er skrevet af en teolog og en forfatter der har en ph.d i religionsvidenskab.
Hvorfor er det vi skal lytte til deres mening om AI?
>Om lidt lancerer OpenAI den nye ChatGPT 5. Den er uhyggeligt mere intelligent end sin forgænger. Og dens efterfølger vil være ubegribeligt meget stærkere og bedre. Overalt i verden får yngre mænd med Asperger-træk og enorme sponsorpenge i ryggen lov til at bruge menneskeheden som deres egen legeplads.
Og hvorfor angriber de personer med ASD?
Gaaaaaaaaaaaaaaaaaab. Oh my lord hvor er det her hjernedødt. Det er åbenlyst en mand, der er så langt fra at vide, hvad han snakker om, at han er i et andet kontinent. Det er ikke andet end et panisk, pearl-clutching surt opstød over noget, han ikke forstår. Det er vanvittigt tydeligt, når man ser påstande som
> Chatbotterne fordobler deres ”evner” på godt et halvt år,
Nej – vi har næsten ikke ordentlig research på det her endnu. Det smule, der er blevet publiceret, tegner et helt andet billede. Det korte af det lange er, at for meget lavthængende frugter, så er modellerne gode. Til sværere opgaver, så er der *måske* tale om øget produktivtet på 10-20%.
> Om lidt lancerer OpenAI den nye ChatGPT 5. Den er uhyggeligt mere intelligent end sin forgænger.
Amen altså, prøv nu lige.. Baseret på hvad? Indtil videre er modtagelsen utrolig blandet, og generelt er der tale om små forbedringer, som hovedsageligt handler om rammeværket rundt om modellen. Vi har ikke fået en model, der er fordoblet i størrelse, eller noget. Hvis noget, så er det her et tegn på, at de har svært ved at finde forbedringer som de kunne før.
Det er simpelthen noget af det mest pinlige lort, jeg længe har læst. Det er faktisk et perfekt eksempel på en anden, langt værre tendens: Vi gaver talerør til folk, der ikke aner hvad de snakker om. Ja, det er en kronik, men det ændrer ikke på, at der står Jyllandsposten på, og at Danmark er fyldt med mennesker, der ikke forstår at denne slags “meningsdannere” bare er tilfældige idioter fra gaden, der får landsdækkende aviser til at transportere deres ord direkte fra røven og ud til den bredere befolkning.
Synes ikke artiklen er særlig faktuel.
Hvor ville jeg ønske vi som art for længst havde lagt religion bag os.
Altså, med de ting jeg har læst rigtige mennesker skrive igennem tiden i mente, så har jeg svært ved at se, hvorfor en chatbot ikke allerede er klogere end 90% af menneskeheden.
Fordummende teknologi. Ingen udover CEO-segmentet burde juble over det her lorts fremmarch i samtlige dele af samfundet og den måde hvorpå den gængse person vælger at bruge det. Det er dybt tragisk.
Brug det til kræftscreeninger og lignende, luk alt det andet ned.
Jeg troede præster var helt tossede med AI, nu hvor de kan bruge chatgpt til at skrive deres prædikener.
I for one, welcome our new overlords.
Skal jeg lige komme med et hot take, så tror jeg at hele skidtet er imploderer indenfor (relativt) nær fremtid.
[Læsning, til dem der er interesserede.](https://www.wheresyoured.at/wheres-the-money/)
Flere siger (og det er rigtigt) at vi har gennemlevet masser af evolutionære eller endda revolutionære forandringer gennem tiden. Det er det, der har bragt os fremad som art, og det er alt andet lige en god ting. Det er bl.a. derfor vi har lys i lamperne og ikke dør som fluer af småskrammer eller kopper.
Det, der er anderledes denne gang, er nok at ændringerne kommer til at ramme meget bredt og med en hastighed, så vi har svært ved at følge med.
Tidligere udviklinger indenfor arbejdsmarkedet er foregået over en længere årrække – og til en vis grad sekventielt. Så når jobs er forsvundet ét sted (f.eks. landbruget) er der opstået nye (f.eks. indenfor fabrikation og derefter indenfor administration, teknologi eller servicesektoren).
Det, der sker denne gang, er at hele brancher (aktuelt f.eks. regnskab, journalistik og snart også advokatbranchen) rationaliseres i rivende hast. Så kommer planlægning, logistik, offentlig administration og måske endda ledelse etc. You get the drill.
Flere steder i tråden gøres der grin med kronikforfatterne eller der pindehugges om hvorvidt man kan kalde et AI-system for intelligent eller ej. Det er – efter min ydmyge mening – et vildspor.
For AI *er* ved radikalt at forandre vores liv og arbejdsmarked gennem ekstrem rationalisering. Ja, der opstår undervejs nye jobs til os mennesker; det er der ingen tvivl om. Men jeg kan godt være oprigtigt i tvivl om, hvorvidt der er nye jobs nok til de måske 50-60 procent af arbejdsstyrken, der pludselig står og skal finde på noget andet at lave, fordi en maskine kan udføre deres arbejde langt hurtigere eller billigere.
Jeg har ikke en løsning, for udfordringen er grundlæggende systemisk: I et kapitalistisk system *vil* vi søge mere effektive måder at løse arbejdsopgaver på. Det gør jeg også selv. Jeg bruger ChatGPT og andre AI-services målrettet hver eneste dag, og det sparer mig for helt vildt meget arbejde. Sådan er det også for rigtig mange andre mennesker.
Sideløbende er der masser af opgavespecifikke AI-systemer under udvikling eller i drift, der optimerer lagerstyring, økonomi, produktion og så videre og så videre. Undertiden endda styrket af stærkt forbedret robotteknologi, der erstatter øjne og ører, arme og ben.
Så skal der for alvor tages livtag med AI på arbejdsmarkedet, er eneste kur en økonomisk irrationel beslutning om, at der er opgaver som maskinerne ikke må løse. Hvorefter de samfund, der delvist fravælger AI, hurtigt kommer til at sakke bagud i forhold til dem, der omfavner teknologien.
Det er ikke nemt. Men jeg tror, at vi indenfor meget få år *kommer* til at have reel debat om det her, der i dag forekommer urealistisk og mærkelig. Og vi vil skulle træffe beslutninger, der i dag forekommer nærmest latterligt fjerne.
Alternativet er, at vi kommer til at stå med en masse mennesker, der ikke aner hvad pokker de skal få dagen til at gå med (eller hvordan de skal tjene til livet og vejen).
Langt skriv: Sorry.
Hvis religiøse mørkemænd er imod det, er det sikkert ikke så skidt alligevel.
Comments are closed.