Har Anders Fogh aldrig sagt, der var masseødelæggelsesvåben i Irak [som han påstod i de nylige afsnit af Tæt på Sandheden]? Jo, flere gange

by Cosmos1985

15 comments

  1. Det var ellers nogle fine afsnit af TPS, men jeg bed da godt nok også mærke i den påstand fra AFR. Lidt ærgerligt at Spang ikke fik udfordret ham på det, men det er jo selvfølgelig også svært at fakta-tjekke for rullende kameraer.

  3. Tja… der døde også kun en halv millions iraker henover irak krigen…

  4. Fogh var bare Bush-hvisker.

    Han har også været formand for NATO i en periode hvor de seriøst har provokeret lande i mellemøsten uden reelt belæg, og det skulle ikke undre mig at noget af hans gøren som formand har aktiveret det som man ser fra Rusland i dag.

  5. Fogh burde aldrig have været. Han var en fejl og han havde for få spørgsmål til reaktionen på 9/11.

  7. Udover det så har han også godkendt at vi leverede danske krigsfanger over til USA som efterfølgende har tortureret dem. Om han har haft kendskab til det er jo så op til debat men faktum er at vi har overdraget krigsfanger til tortur.

  8. Folk staver hans navn forkert.
    Det staves altså Anders Fuck Rasmussen

  9. Nej, det gjorde han ikke. Han var ret snedig og lod det ligge imellem linjerne.

  10. Anders Fogh samt hans venner Bush og Blair er krigsforbrydere og løgnere og en af grundende til at mennesker ikke længere stoler på politikere og derfor vælger tumper som Trump.

  11. Samtlige begrundelser der blev brugt dengang er enten direkte løgne, som ovenstående, eller bare dybt hykleriske som de andre nævnt i artiklen.

    Det skal ikke tolkes som et forsvar af Sadam Husseins regime, men vi tillader jo trods alt at allierede nationer kan have et atomprogram uden uvildige og løbende inspektioner af forskellige internationale organer, og vi tillader ligeledes at allierede nationer gentagende gange nægter at samarbejde med FN eller følge diverse resolutioner. Set i det lys virker det mærkværdigt hvis dét skulle have været specielt udslagsgivende i sammenhængen.

    Mon ikke det egentlig bare handlede mest om enkeltstående politiske og økonomiske interesser, i et destabiliseret Mellemøsten under tung vestlig indflydelse og kontrol.

  12. “Det lyder bare retti’ dejli’, jeg glæder mig til at stemme på det samme som jeg har stemt på i 20 år til næste valg!”

  13. Det er iøvrigt forkert at Irak ikke samarbejdede med FN. Det gjorde de ikke op igennem 90erne. Men i året op til invasionen samarbejdede de med Hans Brix mere og mere og han bad FN om yderligere tid til de undersøgelser. USA valgte at ignorere FN og Hans Brix. Og istedet lyve for verden, lave en ulovlig invasionskrig, destabilisere regionen og overlade den til tidligere Saddam loyalister. De kaldte sig iøvrigt for Islamisk Stat.

    https://youtu.be/5TEvacFETvM?si=-Lq3VxIDI3gqAATS

  14. Det viser bare hvor farligt det er at blindt tro på hvad end USA påstår. Håber Danmark snart får statsministere som kan stille spørgsmålstegn når vi tydeligvis kan se hvor sindssyge fortabte USA’s præsidenter er.

  15. At dømme ud fra hans meget slørede tale, er der et eller andet cerebralt galt, og han er bare i gang med at hvidvaske sit eftermæle.

    Lidt som da George Dub begyndte at male grimme billeder.

Comments are closed.