* Kvinde gik til læge i lang tid med varierende symptomer uden der blev lavet undersøgelser.
* Kvinde på 34 fik konstateret endetarmskræft og afgik ved døden da det var en voldsomt aggresiv slags.
* Ankenævnet mener ikke der er krav på erstatning da hun var under 40.
* Eksperter siger der ikke er nogen aldersgrænse på krav om erstatning og undrer sig over den konklusion.
* Manden som mistede sin partner kæmper sagen videre.
Sindsyg sag. Jeg håber sgu han får den erstatning. Det er knap et plaster på såret men fuck altså. Ret skal være ret. Og igen ser vi kvinder ikke blive taget alvorligt i sygevæsnet.
Jeg hepper på ham og synes han er sej 🙏🙏 Og jeg Sys det lyder helt vanvittigt!
Hvis Ankenævnet mener der ikke er krav på erstatning fordi hun var under 40, så må vi da håbe sygdom lærer at vente.
Spændende at man ifølge lægen altid er for ung til at blive undersøgt og udredt for kræft hvis man er under 40. Når man så dør af det fordi lægen begik en fejl og ikke ville reagere, så er man sørme også for ung til erkendelse af det, og lægens makværk forsvares med at det jo var fordi det var en fejl. Det er jo kafkask.
A friend of mine in Canada had the same cancer when she was under 40. It was caught early despite her young age, and now she is cancer free and thankfully still around for her husband and their three kids. Denmark should be taking the same precautions.
Undskyld mig?? Det plejer at være de ældre som giver afkald på erstatning fordi sygdom kommer oftere helt naturligt når man er ældre.
Det burde da være ekstra stærkt grundlag at hun er under 40?
Danmark har et dårligt sundhedssystem, hvor man, hvis man er “for ung”, ikke får de relevante undersøgelser, som man ville blive tilbudt i andre lande for sine symptomer. Jeg arbejder selv med patienter i det private, og jeg er rystet over niveauet i det offentlige sundhedsvæsen. Vi får jævnligt afvist henvisninger uden en klar begrundelse eller hjælp til det videre forløb.
Det er jo sindsygt!?
Min kæreste fik faktisk tilbudt et kraft pakke forløb da hab for 3 år siden begyndte at have voldsomme mave smærter og tissede blod.
Hans far er nettop død af noget tarm kræft, så derfor tror jeg han hurtigt blev tilbudt hele pakken.
Det viste sig så at han havde nyresten.. 4 stk, alle for store til at komme igennem af sigselv, så de lå og spilledr ping pong der inde.
Det forklare også hvorfor at han ofte har tisset mindre mænger af blod før i livet, men at der aldrig er blevet konstanteret noget, fordi de simpelthen kom ud af sigselv tidligere.
Men han bliver først 40 næste år.
Det kan simpelthen ikke være rigtigt at man skal være over 40 for at få tilbudt kraftpakke forløb?!
Kan de ikke lige gå hen på børneafdelingen og forælle alle børn og forældre at de simpelthen er for unge til at kunne få kræft?
Det er jo sindsygt??
Detsvære er det ikke første gang jeg høre om yngre mennesker der detsvære ikke får stillet diagnosen tids nok fordi lægerne simpelthen bare ikke vil tjække for kræft.. Jeg kender et par familier der detsvære har mistet yngre mennesker til ligenetop denne fejl.
Kræft ser ikke alder, køn, hudfarve eller noget andet, hvis alt andet ikke bringer svar så tilbyder man fanme et pakkeforløb for at tjække for kræft!
Uagtet alt andet har jeg meget svært ved at forstå, hvorfor man vælger at sætte et udråbstegn i et afslag:
>*Patienten er ved klageperiodens start, såvel som ved kræftens konstatering, ganske ung og som omdrejningspunkt betydeligt under 40 år! 40 år er alderen man hæfter sig ved ift pakkekriterier og alarmsymptomer. Yngre skal naturligvis udredes relevant og i pakkeforløb ved bestyrket mistanke, men det typiske er, at yngre fejler noget andet end kræft.*
Det føles ærligt talt dybt useriøst og meget, meget defensivt.
Ehh… hvordan er man nået frem til 40 år, det lyder lidt arbitrært? og hvorfor, hvad er argumenterne herfor?
Jeg fik konstant af vide pga min alder at jeg ikke havde kræft
Jeg er sidt i 40’erne
Og at det måtte være overgangsalder eller forstoppelse
Min mave hævede pludselig så meget at jeg så gravid ud
Da jeg endelig kom til den rigtige læge
Kun fordi jeg var stædig og ringede til alle mulige specialister
Så blev jeg indlagt med det samme og opereret
Jeg er alene med tre børn
Personlig føler jeg ikke at mit liv havde nogen værdi for den læge som nægtede at sætte mig i kræftpakken
Lorte system. Håber han får medhold
Anede ikke at der blev givet erstatning, når folk døde, hvis det ikke var nogens skyld.
Min farmor fik erstatning, da min farfar døde. Men det var så fordi der var en sygeplejerske, der kom til at give ham 10 gange for meget morfin.
13 comments
Den korte:
* Kvinde gik til læge i lang tid med varierende symptomer uden der blev lavet undersøgelser.
* Kvinde på 34 fik konstateret endetarmskræft og afgik ved døden da det var en voldsomt aggresiv slags.
* Ankenævnet mener ikke der er krav på erstatning da hun var under 40.
* Eksperter siger der ikke er nogen aldersgrænse på krav om erstatning og undrer sig over den konklusion.
* Manden som mistede sin partner kæmper sagen videre.
Sindsyg sag. Jeg håber sgu han får den erstatning. Det er knap et plaster på såret men fuck altså. Ret skal være ret. Og igen ser vi kvinder ikke blive taget alvorligt i sygevæsnet.
Jeg hepper på ham og synes han er sej 🙏🙏 Og jeg Sys det lyder helt vanvittigt!
Hvis Ankenævnet mener der ikke er krav på erstatning fordi hun var under 40, så må vi da håbe sygdom lærer at vente.
Spændende at man ifølge lægen altid er for ung til at blive undersøgt og udredt for kræft hvis man er under 40. Når man så dør af det fordi lægen begik en fejl og ikke ville reagere, så er man sørme også for ung til erkendelse af det, og lægens makværk forsvares med at det jo var fordi det var en fejl. Det er jo kafkask.
A friend of mine in Canada had the same cancer when she was under 40. It was caught early despite her young age, and now she is cancer free and thankfully still around for her husband and their three kids. Denmark should be taking the same precautions.
Undskyld mig?? Det plejer at være de ældre som giver afkald på erstatning fordi sygdom kommer oftere helt naturligt når man er ældre.
Det burde da være ekstra stærkt grundlag at hun er under 40?
Danmark har et dårligt sundhedssystem, hvor man, hvis man er “for ung”, ikke får de relevante undersøgelser, som man ville blive tilbudt i andre lande for sine symptomer. Jeg arbejder selv med patienter i det private, og jeg er rystet over niveauet i det offentlige sundhedsvæsen. Vi får jævnligt afvist henvisninger uden en klar begrundelse eller hjælp til det videre forløb.
Det er jo sindsygt!?
Min kæreste fik faktisk tilbudt et kraft pakke forløb da hab for 3 år siden begyndte at have voldsomme mave smærter og tissede blod.
Hans far er nettop død af noget tarm kræft, så derfor tror jeg han hurtigt blev tilbudt hele pakken.
Det viste sig så at han havde nyresten.. 4 stk, alle for store til at komme igennem af sigselv, så de lå og spilledr ping pong der inde.
Det forklare også hvorfor at han ofte har tisset mindre mænger af blod før i livet, men at der aldrig er blevet konstanteret noget, fordi de simpelthen kom ud af sigselv tidligere.
Men han bliver først 40 næste år.
Det kan simpelthen ikke være rigtigt at man skal være over 40 for at få tilbudt kraftpakke forløb?!
Kan de ikke lige gå hen på børneafdelingen og forælle alle børn og forældre at de simpelthen er for unge til at kunne få kræft?
Det er jo sindsygt??
Detsvære er det ikke første gang jeg høre om yngre mennesker der detsvære ikke får stillet diagnosen tids nok fordi lægerne simpelthen bare ikke vil tjække for kræft.. Jeg kender et par familier der detsvære har mistet yngre mennesker til ligenetop denne fejl.
Kræft ser ikke alder, køn, hudfarve eller noget andet, hvis alt andet ikke bringer svar så tilbyder man fanme et pakkeforløb for at tjække for kræft!
Uagtet alt andet har jeg meget svært ved at forstå, hvorfor man vælger at sætte et udråbstegn i et afslag:
>*Patienten er ved klageperiodens start, såvel som ved kræftens konstatering, ganske ung og som omdrejningspunkt betydeligt under 40 år! 40 år er alderen man hæfter sig ved ift pakkekriterier og alarmsymptomer. Yngre skal naturligvis udredes relevant og i pakkeforløb ved bestyrket mistanke, men det typiske er, at yngre fejler noget andet end kræft.*
Det føles ærligt talt dybt useriøst og meget, meget defensivt.
Ehh… hvordan er man nået frem til 40 år, det lyder lidt arbitrært? og hvorfor, hvad er argumenterne herfor?
Jeg fik konstant af vide pga min alder at jeg ikke havde kræft
Jeg er sidt i 40’erne
Og at det måtte være overgangsalder eller forstoppelse
Min mave hævede pludselig så meget at jeg så gravid ud
Da jeg endelig kom til den rigtige læge
Kun fordi jeg var stædig og ringede til alle mulige specialister
Så blev jeg indlagt med det samme og opereret
Jeg er alene med tre børn
Personlig føler jeg ikke at mit liv havde nogen værdi for den læge som nægtede at sætte mig i kræftpakken
Lorte system. Håber han får medhold
Anede ikke at der blev givet erstatning, når folk døde, hvis det ikke var nogens skyld.
Min farmor fik erstatning, da min farfar døde. Men det var så fordi der var en sygeplejerske, der kom til at give ham 10 gange for meget morfin.
Comments are closed.