> -Det er ikke et eliteprojekt, og vi har ikke gjort det for at positionere os eller udelukke 20 procent af donorkorpset. Jeg synes bare ikke, at det er etisk i orden at sælge noget, jeg ikke kan stå inde for.
Jeg forstår ikke helt, hvad sædsælgerens pointe er. Hvordan kan man stå inde for sæd fra en IK86-mand, men ikke fra en IK84-mand? Og hvorfor er IK120-bedragerens sæd også umulig at stå inde for?
Opfører sæd i frysere sig anderledes, afhængigt af IK og kriminelt ophav? Hvis ikke, så er det da en gang fjant at påstå, at man hverken kan stå inde for det, eller at det er et eliteprojekt.
Eugenik/arvehygiejne.
>Det har sædbanken valgt at gøre for at give den sædindkøbende ro i maven
…
Aw-crap!
Der røg min sideindkomst…
Er IQ nedarvet eller socioøkonomisk? 🤔
Nu er lav IQ jo også lidt sjældent så det vil fint nok
Det er da direkte ondt at fratage kvinderne mulighed for at få sæd fra en rigtig’ bad boy.
Til gengæld er der vel også basis for at frasortere sæd fra mænd med høj IQ, når det også har sammenhæng med fx autisme: [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31026573/](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31026573/) , det er nok bare ikke så populært at lukke ned for?
Der røg den opsparing
Så kan politikerne ikke donerer mere ?
Får man donors IQ at vide?
86 er også relativt dumt…
Jeg er ikke sikker på, hvad folk ser der er så forkert i det her. Sæddonation har i forvejen er masse krav om hvad du må og ikke må “fejle” af genetisk arvelige sygdomme. IQ har også genetiske komponenter, så det virker helt naturligt for mig, at man stiller krav til det. Ligesom man stiller krav til en masse andre almindelige “sygdomme” man ikke ønsker at give videre til sine klienter (eller hvad det hedder). Hvis folk der for donersæd ender med en masse genetiske lidelser – selv hvis det er i samme grad som resten af befolkningen – så er det en dårligere forretning end hvis man fortælle folk, at de får små genier uden genetiske lidelser.
Så kan de vel passende afvise sædsøgere med tilsvarende lav IK eller er dette endnu en af de dersens forbistrede dobbeltstandarder?
Ih altså, det er også bare øv med al den dumme, dumme sæd.
Det er vel et fair kriterie at fravælge på.
Som en der arbejder på en specialskole kan jeg sige, at man, hos nogen børn og forældre, sagtens kan se en sammenhæng mellem arv og IQ (og miljø)
Hende forskeren med fokus på etik lader ikke til at have meget fokus på statistik. Der stilles jo ikke nogen garanti.
Hvis forskning viser, at IQ er delvist arveligt, så lyder det da dumt som akademiker at sige “men de kan stadig risikere en lav IQ anyway”.. no shit, men sandsynligheden for det er lavere? Den risiko har du jo også, med en donorsæd med lavere eller gennemsnitlig IQ
Danske sædbanke burde ikke sælge til par udenfor Danmark. Det er en skam
17 comments
Der røg min weekend 🙁
Men det er sjovt at sige *Dumb Cum*
> -Det er ikke et eliteprojekt, og vi har ikke gjort det for at positionere os eller udelukke 20 procent af donorkorpset. Jeg synes bare ikke, at det er etisk i orden at sælge noget, jeg ikke kan stå inde for.
Jeg forstår ikke helt, hvad sædsælgerens pointe er. Hvordan kan man stå inde for sæd fra en IK86-mand, men ikke fra en IK84-mand? Og hvorfor er IK120-bedragerens sæd også umulig at stå inde for?
Opfører sæd i frysere sig anderledes, afhængigt af IK og kriminelt ophav? Hvis ikke, så er det da en gang fjant at påstå, at man hverken kan stå inde for det, eller at det er et eliteprojekt.
Eugenik/arvehygiejne.
>Det har sædbanken valgt at gøre for at give den sædindkøbende ro i maven
…
Aw-crap!
Der røg min sideindkomst…
Er IQ nedarvet eller socioøkonomisk? 🤔
Nu er lav IQ jo også lidt sjældent så det vil fint nok
Det er da direkte ondt at fratage kvinderne mulighed for at få sæd fra en rigtig’ bad boy.
Til gengæld er der vel også basis for at frasortere sæd fra mænd med høj IQ, når det også har sammenhæng med fx autisme: [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31026573/](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31026573/) , det er nok bare ikke så populært at lukke ned for?
Der røg den opsparing
Så kan politikerne ikke donerer mere ?
Får man donors IQ at vide?
86 er også relativt dumt…
Jeg er ikke sikker på, hvad folk ser der er så forkert i det her. Sæddonation har i forvejen er masse krav om hvad du må og ikke må “fejle” af genetisk arvelige sygdomme. IQ har også genetiske komponenter, så det virker helt naturligt for mig, at man stiller krav til det. Ligesom man stiller krav til en masse andre almindelige “sygdomme” man ikke ønsker at give videre til sine klienter (eller hvad det hedder). Hvis folk der for donersæd ender med en masse genetiske lidelser – selv hvis det er i samme grad som resten af befolkningen – så er det en dårligere forretning end hvis man fortælle folk, at de får små genier uden genetiske lidelser.
Så kan de vel passende afvise sædsøgere med tilsvarende lav IK eller er dette endnu en af de dersens forbistrede dobbeltstandarder?
Ih altså, det er også bare øv med al den dumme, dumme sæd.
Det er vel et fair kriterie at fravælge på.
Som en der arbejder på en specialskole kan jeg sige, at man, hos nogen børn og forældre, sagtens kan se en sammenhæng mellem arv og IQ (og miljø)
Hende forskeren med fokus på etik lader ikke til at have meget fokus på statistik. Der stilles jo ikke nogen garanti.
Hvis forskning viser, at IQ er delvist arveligt, så lyder det da dumt som akademiker at sige “men de kan stadig risikere en lav IQ anyway”.. no shit, men sandsynligheden for det er lavere? Den risiko har du jo også, med en donorsæd med lavere eller gennemsnitlig IQ
Danske sædbanke burde ikke sælge til par udenfor Danmark. Det er en skam
Comments are closed.