Acum 3 zile, un redditor a semnalat ca intr-o baie din mallul Iulius, Cluj-Napoca era reclama de mai sus, reclama care in opinia mea este sub orice critica si profita de anxietatile pacientilor cu privire la infatisarea lor pentru a ii convinge sa apeleze la operatii estetice.

Cand am verificat pe Meta Ad Library (adica libraria cu reclame pe Facebook / Instagram), am vazut ca aceiasi clinica a facut:

  • Tombola pentru operatii estetice de "Bum Filler", in care daca intrii ACUM ai o sansa sa castigi o astfel de operatie. Nu cred ca oamenii gandesc prea departe cand se inscriu caci nu cred ca castiga, iar cand castiga de teama de a pierde "premiul" eu cred ca exista un risc mare sa accepte ceva chiar daca nu era indicat sau ceva ce ar fi ales in alt caz.
  • Are promotii black friday, in care grabeste publicul sa faca operatii estetice sub riscul trecerii termenului.
  • Este dificila de identificat cu privire la identitatea entitatii – pe site este declarata o companie din UK, pe reclamele Meta ar fi un "Andriesa George" declarat ca beneficiar si platitor (deci beneficiar nu e nici o firma din RO sau UK, a declarat in fals).

Toata strategia acestei clinici este suspecta, si sustin asta. Astazi, aflu ca pe langa Andriesa George (cel care are campaniile pe Meta), The Botox Shop London Ltd (cel cu site-ul drvlondonclinic.ro) mai este o firma de 4 ani fara nici un venit (doar cheltuieli si datorii) din Romania, respectiv "VASILAS AESTHETICS S.R.L".

Desigur, cand vezi un comportament suspect care afecteaza niste victime, un om normal sesizeaza autoritatile publice, fapt ce l-am facut (aveti petitiile pe link-ul din subsol).

Aparent, patronul firmei s-a suparat, si a platit un avocat sa ma ameninte ca ma da in judecata, desigur, intr-o tentativa de SLAPP, adica pentru a ma speria.

Eu nu voi sterge sub nici o forma afirmatiile mele, si sustin cu tarie cea ce am declarat si inainte, insa este foarte bine ca se contureaza cine este de fapt in spatele acestei societati – adica un lant suspect de firme, in care una plateste avocat, in care alta are site-ul si o persoana fizica ia reclamele.

Cea ce fac ei prin tentativa de a ma speria cu o "notificare" sablon este sa incerce sa cenzureze ceva pentru care nici macar n-au adus clarificari prin notificare, o abordare suspecta pentru cineva care are dreptate.

In mod normal, un avocat ar fi mentionat care au fost aceste "afirmatii false, denigratoare si profund prejudiciabile" la adresa clinicii si personalului. In schimb, ei s-au rezumat la a spune ca ii prejudiciaza declaratiile, si ca eu as "denigra entitatea comerciala si personalul sau" prin faptul ca am opinii.

Mai mult, opinia mea in calitate de individ s-ar incadra la prezentarea "ca fapte certe", fara verificare (in contextul in care aveti mai sus si in postarea initiala probele pentru tot ce am spus).

Au mai acuzat ca le folosesc "denumirea", "sigla", si "imaginile clinicii" fara acord, fara sa stie ca legea iti permite sa numesti o clinica cand discuti de ea, fara sa stie ca poti poza ce este in spatiul public, evident incercand sa impopotaneze mesajul cu cat mai multa legaleza cat sa ma sperie.

Aveti in imagini ce scriu ei, si daca este nevoie analizam impreuna faptele intr-un comentariu de pe reddit sau un edit ulterior la acest mesaj.

—

Postare initiala in care s-a adus in vederea comunitatii despre practicile acestui grup de companii: https://www.reddit.com/r/Romania/comments/1opyvgg/atroce_ce_altceva_se_mai_poate_spune/

Postarea prin care am anuntat publicul ca am sesizat autoritatile competente pentru a sanctiona faptele, de natura sa incalce codul deontologic al profesiei, legea privind combaterea practicilor comericale agresive (unde aveti si sesizarea trimisa autoritatilor)

https://www.reddit.com/r/Romania/comments/1oqe6hf/comment/nnmj9kq/

—

Voi ce credeti, ma dau in judecata? Sau "cainele care latra nu musca"?

by incorporo

14 comments

  1. Posteaza si tu la o ora decenta ca sa vada cat mai multi. Bafta

  2. Dacă prin absurd te dau în judecată, nici n-ai nevoie de avocat, că la cum arată notificarea asta, câștigi înainte să intri în instanță. Nu-i cazul să te stresezi.

  4. Bravo. Ce reclama injositoare. Cum sa profiti asa de oameni.

  5. Chiar daca esti dat in judecata (ceea ce ma indoiesc) vei castiga si daca nu te prezinti.

    Nu’sh unde a studiat doamna avocat, dar notificarea aia pare scrisa de un student de anul 1 care e mahmur, dar trebuie sa predea urgent o tema, asa ca da o cautare scurta pe net si baga un copy/paste.

  6. Ca sa priceapa lumea de ce in spatele limbajului juridic, nu exista nimic real, va explic pe rand, de la absurd la si mai absurd.

    **1. Dreptul la demnitate (art 72 c. civ)** este un drept in care subiect pasiv (adica persoana care are dreptul) este doar persoana fizica. Evident si din sectiunea in care rezida dreptul, adica “Respectul vieții private și al demnității persoanei umane”. **Societatea nu e persoana umana.**

    Oricum ai voie sa critici argumentat pe cine vrei tu. Nimeni nu isi poate invoca propria culpa in proces, ca ei nu stiau ca se fac de ras, etc. Si cred ca este cat se poate de clar din postari ca este temeinic sa critici astfel de reclame care pe langa ca sunt de toata jena, mai sunt si nelegale. Evident aici vor decide autoritatile, dar pana atunci eu am dreptul sa fac judecati de valoare, ca sunt om nu autoritate publica.

    2. Denumirea, sigla si imaginile clinicii (ma gandesc ca prin imagini se refera la poze de pe site, sau la reclame) nu sunt protejate nici de Legea 84/1998 (una e marca, alta e numele societatii), nici de GDPR cum afirma doamna avocat. Publicitatea pe care clinica o realizeaza in spatiul public uite ca si nici ea nu e protejata de GDPR.

    Societatile (PJ-urile) nu sunt protejate de GDPR, iar agentii acestuia ma gandesc ca si-au dat acordul sa fie pe site / prin reclame, altfel raspunderea pentru eventuala divulgare a datelor este a societatii, nu a mea.

    Marca lor din Regatul Unit nu are valabilitate in jurisdictia noastra si oricum nu ma opreste din a critica societatea, chiar si daca o identific cu marca. Surpriza, marca exista sa poti prin ea identifica un produs / serviciu comercial, inclusiv in sens negativ. Marca doar iti asigura exclusivitate asupra acestiea.

    3. Notificarea Facebook / Meta cu privire la “caracterul denigrator si nelegal al continutului postat” e la latitudinea lor si nu se va solda cu prea mult. Nici o eventuala chemare in judecata.

    4. In civil nu se da “hotărâre de condamnare”. Admiterea unor pretentii in civil este altceva.

    Oricum eu nu pot sa critic avocata ca face si ea hustle, cred ca ea e constienta ca individul e nesimtit si pana la urma banii sunt bun fungibil – nu conteaza de la cine vin 🙂

  8. Sa zici mersi daca te da in judecata. Sa-ti iei un avocat scump. O sa piarda ei, si apoi ii obligi sa-ti plateasca si cheltuielile tale de judecata.

    Situatia ta va fi inversul ONE. Un ONG a dat in judecata ONE, si a pierdut. ONG-ul a trebuit sa se desfiinteze deoarece nu a putut sa plateasca cheltuielile de judecata.

    Lasa-i sa te dea in judecata.

  11. Man, felicitări și baftă! Mă bucur că există oameni ca tine.

  12. Despre ce e vorba? Cu ce te injecteaza și de ce te face sa regreți?

  14. Stai să vezi afișele de recrutare pentru video chat din stația unui liceu, bonus la angajare silicoane plătite de firmă.

Comments are closed.