“Ha, nie będę płacił za jednorazówki, przyniosę własną torbę!”
“Zakaz sprzedaży alkoholu wieczorem? To ja se kupię wcześniej, o!”
“Kaucja na butelki plastikowe? Kupię sobie saturator i syrop i nie będę płacić, SZACH MAT, MARKSISTOWSKIE CICHODAJKI!”
Mniejsza opłacalność inwestycji -> Mniej inwestycji -> Mniej mieszkań
Taka druga strona medalu o której się jakoś tutaj nie myśli i raczej będzie to większy wpływ na minus niż plus.
Ale przecież on w tym wywiadzie zgadza się z ideą tego podatku choć nie z wprowadzeniem go w tej postaci i twierdzi że obiecywał nie wprowadzanie nowych podatków ze wględu na sytuację finansową państwa.
Petru zwraca uwagę że posiadanie pewnej wartości w mieszkaniach byłoby bardziej sensowne dla tego podatku. Osobiście widzę pare ciekawych aspektów takiego rozwiązania.
1 nowe mieszkania od deweloperów faktycznie byłyby tanie (nikt nie chciałby kupić pierwszego czy drugiego mieszkania które wpada w podatek) a więc dosłownie luksusowe mieszkania byłby tylko dla superbogatych.
2 zyski z bycia firmą najmującą mieszkania tanie dla dużej ilości ludzi byłby mniej podcięte niż np firmy najmującej mieszkania w centrum warszawy zakupione jako środek inwestycji między innymi dlatego że oba rodzaje firm oprócz konkurencji między sobą muszą też konkurować z prywaciarzami którzy wystawią niższą cenę przy której zarabiają więcej bez podatku i będą zaniżać im marżę.
3 to też zmusi do inwestowania pieniędzy w inne branże
4 to też ukróci inwestowanie finansów w mieszkania również dla tych którzy kupią sobie za swoje wcześniejsze 16 mieszkań, 2 zamki z ogrodami
5 zamieszkiwanie w ścisłym centrum miasta w nowowybudowanym osiedlu-wieżowcu będzie nieopłacalne ze względu na cenę mieszkania w tej lokacji, deweloperzy wyniosą się na peryferie miast zamiast zagęszczać zabudowę tworząc patoosiedla bez trawy, bez parków, bez chodników
Jakie są minusy takiego rozwiązania?
Lol Zandberg myśli, że odkrył Amerykę.
Andiego można lubić lub nie ale memy robi fajne
Aczkolwiek pokazuje to fajnie jak elity wykorzystują prawo do własnych korzyści. Wszystkie ustawy dotykają przeciętnego obywatela a politycy w pół sekundy gdzieś indziej hajs wyciągną…
8 comments
TY GĘSTY MATKOJEBCO
Oczywiście kupi ktoś, kto ma ich 100 i go stać.
To już jest kurwa gatunek posta.
“Ha, nie będę płacił za jednorazówki, przyniosę własną torbę!”
“Zakaz sprzedaży alkoholu wieczorem? To ja se kupię wcześniej, o!”
“Kaucja na butelki plastikowe? Kupię sobie saturator i syrop i nie będę płacić, SZACH MAT, MARKSISTOWSKIE CICHODAJKI!”
Mniejsza opłacalność inwestycji -> Mniej inwestycji -> Mniej mieszkań
Taka druga strona medalu o której się jakoś tutaj nie myśli i raczej będzie to większy wpływ na minus niż plus.
Ale przecież on w tym wywiadzie zgadza się z ideą tego podatku choć nie z wprowadzeniem go w tej postaci i twierdzi że obiecywał nie wprowadzanie nowych podatków ze wględu na sytuację finansową państwa.
Petru zwraca uwagę że posiadanie pewnej wartości w mieszkaniach byłoby bardziej sensowne dla tego podatku. Osobiście widzę pare ciekawych aspektów takiego rozwiązania.
1 nowe mieszkania od deweloperów faktycznie byłyby tanie (nikt nie chciałby kupić pierwszego czy drugiego mieszkania które wpada w podatek) a więc dosłownie luksusowe mieszkania byłby tylko dla superbogatych.
2 zyski z bycia firmą najmującą mieszkania tanie dla dużej ilości ludzi byłby mniej podcięte niż np firmy najmującej mieszkania w centrum warszawy zakupione jako środek inwestycji między innymi dlatego że oba rodzaje firm oprócz konkurencji między sobą muszą też konkurować z prywaciarzami którzy wystawią niższą cenę przy której zarabiają więcej bez podatku i będą zaniżać im marżę.
3 to też zmusi do inwestowania pieniędzy w inne branże
4 to też ukróci inwestowanie finansów w mieszkania również dla tych którzy kupią sobie za swoje wcześniejsze 16 mieszkań, 2 zamki z ogrodami
5 zamieszkiwanie w ścisłym centrum miasta w nowowybudowanym osiedlu-wieżowcu będzie nieopłacalne ze względu na cenę mieszkania w tej lokacji, deweloperzy wyniosą się na peryferie miast zamiast zagęszczać zabudowę tworząc patoosiedla bez trawy, bez parków, bez chodników
Jakie są minusy takiego rozwiązania?
Lol Zandberg myśli, że odkrył Amerykę.
Andiego można lubić lub nie ale memy robi fajne
Aczkolwiek pokazuje to fajnie jak elity wykorzystują prawo do własnych korzyści. Wszystkie ustawy dotykają przeciętnego obywatela a politycy w pół sekundy gdzieś indziej hajs wyciągną…
Comments are closed.