Arbeidsmigranten moeten vaak meer dan kwart van loon inleveren voor huisvesting, maar dat mag niet: ‘Blijft niets over’

by Chronicbias

12 comments

  1. **’Blijft niets over’**

    Het gevoel van kwetsbaarheid bevestigt een vrouw die als arbeidsmigrant via een uitzendbureau werkt in een distributiecentrum. Ze kwam naar Nederland in de hoop op vast werk en een eigen plek, maar wat ze aantrof was vooral onzekerheid.

    “Ik betaal 125 euro per week voor mijn kamer, ongeacht hoeveel uur ik werk”, vertelt ze. “Soms krijg ik maar 19 of 20 uur werk en dan blijft er bijna niets over.”

    **Directe overtreding**

    Omdat het bedrag voor huisvesting vaststaat, komt de inhouding in die weken ruim boven de 25 procent van haar loon uit en dat is dus een directe overtreding van de wettelijke grens. “Ik kon nauwelijks mijn e-bike betalen, boodschappen doen en dan was het geld al op. Sparen was onmogelijk.”

    Ze vertelt dat meerdere collega’s van haar in dezelfde situatie zitten. “Iedereen weet dat het niet klopt, maar niemand zegt iets. Als je klaagt, word je naar een slechtere woning gestuurd of verlies je je bed.” Ze kent mensen die zijn verplaatst naar een kamer zonder raam of een kamer met schimmel en kapotte meubels.

    **Geen kennis van wetten**

    Nog pijnlijker is de koppeling tussen werk en huisvesting: “Als je je baan kwijtraakt, verlies je ook je kamer. Ze kunnen je elk moment verplaatsen of eruit zetten. Je leeft constant met angst”, vertelt ze.

    Volgens haar weten veel migranten niet dat de situatie waar zij zich in bevinden in strijd is met de regels. “We spreken de taal niet goed, we kennen de wetten niet. Je denkt dat het normaal is, maar het is niet normaal om zo weinig over te houden van je werk.”

    **Een verdienmodel**

    De FNV reageert geschokt en noemt het ‘onbestaanbaar’ dat de overheid de koppeling van bed en baan in stand houdt. De bond spreekt van een verdienmodel: hoge inhoudingen voor ‘vaak niet meer dan een matrasje in een te kleine, soms beschimmelde kamer’, met weekprijzen rond de 145 euro die werknemers dubbel afhankelijk maken van uitzendbureaus.

    Hoewel de huurinhouding in strijd is met Europese regels over het minimumloon levert het tegelijk verhuren én uitzenden de bureaus goud geld op. Een woning met migranten levert al snel 14.000 euro huur per maand op terwijl er voor dit – op papier – ‘tijdelijke onderdak’ nauwelijks eisen zijn aan de kwaliteit. Daarbovenop bespaart de sector vele miljoenen aan werkgeverspremies door een belastingmaatregel.

    **Totaalverbod looninhoudingen**

    Volgens FNV-bestuurder Annemarie de Zeeuw tonen de verhalen aan dat de structurele misstanden die al in het rapport-Roemer uit 2020 werden gesignaleerd, nog steeds doorgaan. “Er is niets fundamenteel veranderd. De politiek heeft mooie woorden, maar geen daden. Arbeidsmigranten worden nog altijd uitgebuit onder het mom van flexibiliteit.”

    De bond pleit voor een totaalverbod op looninhoudingen voor huisvesting, verplichte onafhankelijke huisvestingsinspecties en gelijke huurbescherming voor arbeidsmigranten als voor Nederlandse huurders.

    **Strenger handhaven**

    Ook wil de FNV dat gemeenten veel strenger handhaven op het opsplitsen van een woning in losse kamers en dat de Arbeidsinspectie extra bevoegdheden krijgt om op te treden tegen uitzendbureaus die hun personeel huisvesten.

    “Zolang de werkgever ook de verhuurder is”, zegt De Zeeuw, “blijft er sprake van machtsmisbruik. Wie zijn bed kan verliezen als hij zijn mond opendoet, heeft geen echte keuzevrijheid.”

  2. Ze hoeven maar een kwart van hun loon in te leveren voor huisvesting? Lol, ik vertel het niet graag maar ik moet iets meer dan 1/3 van mijn loon inleveren bij de huurbaas. Ze moeten niet zo zeuren!

  4. Ehm, een kwart is toch helemaal niet zoveel…? Dat is wat boven het landelijk gemiddelde (~21%), maar daar zitten dus ook miljoenen rijke boomers tussen met afbetaalde huizen. Heel veel mensen betalen een flink groter percentage van hun salaris aan huisvesting, volgens het Nibud geven de meeste huurders tussen de 25-40% van het netto inkomen uit aan woonlasten.

    Het probleem is meer dat huisvesting voor arbeidsmigranten vaak gekoppeld wordt aan het arbeidscontract, en dat ze letterlijk op straat worden gezet als ze ontslagen worden, met vaak dakloosheid als gevolg. Ook is de kwaliteit van de huisvesting voor deze arbeidsmigranten vaak zeer ondermaats (wonen in tochtige beschimmelde panden, e.d.)

  5. Zijn er mensen die minder dan een kwart van het netto loon aan huisvesting kwijt zijn? Bij mij is het meer dan het dubbele. De enige mensen die ik ken die dat eventueel zouden kunnen zijn boomers die in 1853 een huis voor 3,5 florijn aangeschaft hebben.

  7. Zou elke malloot even het artikel kunnen lezen ipv gelijke emotioneel stellingen eruit gooien over hun eigen leven.

  9. Slechte kop bij het artikel. Het gaat erom dat de baas zelf een kwart van het loon achterhoud voor huisvesting die deze zelf aan de migranten beschikbaar stelt. Door de kop denken veel mensen dat het om die 25 % gaat maar dat is niet waar het om gaat.

  10. Voor iedereen die dit niet veel vindt:
    “De bond spreekt van een verdienmodel: hoge inhoudingen voor ‘vaak niet meer dan een matrasje in een te kleine, soms beschimmelde kamer’, met weekprijzen rond de 145 euro die werknemers dubbel afhankelijk maken van uitzendbureaus.”

    Het gaat dus om zo’n 600 euro per maand voor een kamer. Nu zijn dat prijzen die je in populaire studentensteden misschien ook voor een kamer betaalt, maar het zijn geen normale prijzen voor de gemiddelde kamertjes waar arbeidsmigranten worden gedropt.
    Daar zou een Nederlander ook niet voor tekenen, hoe wanhopig de zoektocht naar woonruimte ook is.

    En daarnaast mag het dus helemaal geen verdienmodel zijn, om te voorkomen dat het een soort bio-industrie voor arbeidsmigranten wordt.

  11. Slechts een kwart? Waar kan ik een stapelbed vinden om een klein kamertje met Polen te delen?

  12. Hmm ik lever bijna 1/2 in voor huisvesting… maar goed wellicht is mijn woonsituatie wel wat beter.

Comments are closed.