“Frivillig”. Vi alla vet att dem kommer tvinga det på alla plattformar ändå. Hoppas parlamentet har hjärnceller nog och lägger ner skiten.
Dystopi <3
Ålderskontroller har inte funkat så bra i Storbrittanien vad jag fattat det som?
Vad är poängen med att göra det frivilligt? Typ som att säkerhetskontrollen på flygplatser skulle vara frivillig. Då kan man ju lika gärna bara skita i hela grejen!
Så jävlans pinsamt att vara svensk och veta att det var vårt fel med chat control
Ser inte hur mycket är vunnet om en person som distribuerar sådant här typ av material bara använder en VPN till en server utanför EU? Där finns ju inte ens det “frivilliga” kravet. Och trafiken går genom en krypterad tunnel för servrar i EU.
Edit: Och är det förresten inte så många pedofiler redan jobbar? Ylva kan du svara
“Gör det “frivilligt” så kan EU-domstolen inte fälla oss!”
“Ja, du får inte komma in på hemsidan om du inte klickar in att du vill ha detta *frivilligt* – men det *är* ju frivilligt! Gå till någon annan hemsida, eller använd inte internet!”…
Säg det i kör mina vänner: På riktigt 1984.
Man undrar vad resultatet hade blivit i en folkomröstning
Det här är sjukt! Kan inte de som röstar på EU någonting om kryptografi eller cybersäkerhet? Krävs att läsa kanske 2 artiklar för att förstå varför detta är en osund idé, och kriminella personer kommer ju inte använda lagliga appar ändå. När ska denna frågan slopas?
lol – 1984 here we come.
Eftersom flera politiker brukar kokain i riksdagen och kokain ibland smugglas i olika kroppshåligheter så tycker jag att vi inför en lag där privatpersoner har rätt att inspektera riksdagsledamöters håligheter inklusive gräva efter gömda objekt i anus
Jag menar ledamöter som inte har något att dölja borde det inte ha någon anledning att motsätta sig kampen mot drogbrott i riksdagen
Sopor!!
Lätt att få saker igenom om man anklagar alla kritiker för att gynna övergrepp på barn. Vi har lärt oss det om och om igen genom historiens gång men verkar aldrig ta in det. Sorgligt
Could they fucking not?
Dags att resa barrikaderna. De förtjänar inte att styra över oss.
Nu tror jag att de personer som myndigheterna är ute efter har andra kanaler att sprida sin skit och detta kommer bara att bli en övervakning av oss vanliga människor.
men tänk på barnen
Precis I tid efter att Sverige av ren “tillfällighet” gjorde det svårare att ändra grundlagar, där en av våra grundlagar är att vara med i EU.
GG
S går i bräschen för att fullständigt demontera det fria samhället.
Hela eu projektet handlar om att forcera igenom förslag som länderna annars aldrig hade fattat nationellt, dags att lämna skiten innan vi blir övervakade som i Kina 🇨🇳
Litterärt ett tusen nio hundra åttio fyra
Starta ett politiskt parti, enbart syssla med kottarnas rättigheter, slippa undan detta för man är politiker.
Collective shout kanske har påverkat EU eller nån annan idiot…
Jag går nu min sista termin på juristprogrammet, och förslaget om Chat Control är utan tvekan det mest oroande lagstiftningsinitiativ jag har stött på under alla mina år av juridiska studier. Förslaget utgör ett av EU:s mest långtgående och rättsstatligt riskfyllda projekt i modern tid. Det handlar inte om en neutral eller teknisk reglering av digital kommunikation, utan berör i sitt fundament centrala rättigheter: rätten till privatliv, korrespondensfrihet samt skyddet mot oproportionerlig och godtycklig övervakning.
Det mest problematiska är att förslaget öppnar för generell, systematisk och i praktiken kontinuerlig granskning av privat kommunikation – även för individer som inte ens är misstänkta för brott. En sådan ordning riskerar att normalisera övervakning på ett sätt som radikalt förändrar maktförhållandet mellan stat och medborgare. Ja, radikalt förändrar hela vår liv. Det som historiskt har betraktats som exceptionella ingrepp kan, om detta genomförs, i stället bli utgångspunkten. Denna förskjutning måste understrykas med största tydlighet: det är ett potentiellt paradigmskifte där staten ges verktyg som tidigare endast associerats med undantagslagstiftning och säkerhetsregimer.
Debatten om gränsen mellan säkerhet och frihet är inte ny. Sedan tex slutet av 1800-talets har frågan om polisstatens konturer diskuterats – hur långt ett demokratiskt samhälle får gå i sin strävan efter trygghet. Alla samhällen accepterar i viss mån risken för brottslighet, eftersom total eliminering av risk endast är möjlig genom total kontroll. Vi skulle exempelvis drastiskt kunna minska antalet vapen och knivar i offentlig miljö genom att införa obligatoriska kroppsvisitationer för alla som går in i en mataffär. Men få skulle anse det proportionerligt. Att staten tolererar viss brottslighet är därför inte ett misslyckande, utan en konsekvens av att vi prioriterar fri- och rättigheter framför total kontroll.
Likaså bör konstateras att sexualbrott mot barn är ett av de mest avskyvärda fenomen vi känner till. Rimligtvis är omkring 99 procent av befolkningen emot pedofili. Det är inget nytt. Vi håller redan på nu att utveckla drastiskt nya tekniska och juridiska verktyg för brottsbekämpning som gör att vi kan lösa problemen med barnpornografi på andra och mer lämpligare och effektivare sätt. Här finns det mycket att säga om.
Därtill måste risken för maktmissbruk beaktas. Historien visar att tekniska övervakningssystem sällan förblir begränsade till sitt ursprungliga syfte. Titta bara på rättsutvecklingen av digitala övervakning med FRA för 16 år sedan (och motståndet som genererades i samhället mot det). Funktioner som skapas för att bekämpa det värsta kan, med förändrad politisk vilja, utvidgas till att kontrollera det normala. Detta är ingen farhåga utan en historisk realitet. Vi behöver endast rikta blicken mot vissa medlemsstater inom EU där svagare demokratier med svaga institutioner och svaga grundlagar redan befinner sig i ett sådant vacklande landskap – i sådana kontexter kan Chat Control inom en snar framtid bli ett instrument för maktkoncentration och övervakning. Demokratier är fortfarande väldigt sköra och grundlagarna i medlemsstaterna har inte kommit så långt att vi kan räkna med att de är så pass rigida ännu att de kan anses vara stabila för ett demokratiskt styre. Detta i synnerhet i en tid där demokratier befinner sig på glid där desinformations och digitala destabiliseringsstrategier från stater inom och utanför EU kontinuerligt just nu försöker att få medlemsstaterna mindre demokratiska och mer auktoritära.
Jag skäms över att Sverige drivit fram detta förslag. Jag skäms över att vi befinner oss i ett läge där denna typ av lagstiftning inte bara diskuteras utan faktiskt riskerar att antas. Framför allt är jag djupt oroad över vilken framtid vi rör oss mot om vi inte tydligt markerar att rättsstatliga principer inte kan offras för effektivitet eller trygghetsretorik. Demokratier försvagas inte i ett stort fall – utan i en serie små steg som var och ett motiveras som nödvändiga. Forskning och litteratur är tydliga på denna punkt. Ingenting av detta är nytt.
Utöver de rättsstatliga problemen finns dessutom betydande tekniska risker. Kravet på bakdörrar i krypterade tjänster utgör en direkt säkerhetsvulnerabilitet: det försvagar den digitala infrastrukturen för alla, även för dem lagstiftningen påstås skydda.
Första steget mot kinesisk social score dystopi.
Vad händer om dina chattar identifierar dig som medlem i en grupp som t.ex. homosexuella, handikappade, …? Kan inte detta användas för diskriminering?
Jag vet vissa i min krets som skulle säga “men jag har inget att dölja så det spelar ingen roll” och det argumentet gör mig så trött.. Vart ska det sluta? Kan inte dom alla flytta till Kina istället?
Så vad händer med Messenger/Whatsapp om det är frivilligt?
GG Opsec
Hur kan någon ha hopp för morgondagen? Chatcontrol går igenom trots att folket sagt ifrån i åratal med olika verisioner, ai some antingen kommer vara de rikas sätt att kontrollera, eller vara okontrollerbar och döda alla. De rika blir rikare, de fattiga fattigare. Arbeta mer. Ät mindre! Shrinkflation. Aktiemarknaden riggad. Bostadspriserna 100 tals månadslöner. Finns det något som tyder på att vi inte är påväg in i en dystopi?
Vad är det med S och vara totalt inkompetenta när det kommer till internet frågor?
Fan Patrick Breyer, vilken jävla kung. Samma snubbe som medvetet i form av målsägare drivit upp tvister om personuppgifter hela vägen till EUD och vunnit.
33 comments
“Frivillig”. Vi alla vet att dem kommer tvinga det på alla plattformar ändå. Hoppas parlamentet har hjärnceller nog och lägger ner skiten.
Dystopi <3
Ålderskontroller har inte funkat så bra i Storbrittanien vad jag fattat det som?
Vad är poängen med att göra det frivilligt? Typ som att säkerhetskontrollen på flygplatser skulle vara frivillig. Då kan man ju lika gärna bara skita i hela grejen!
Så jävlans pinsamt att vara svensk och veta att det var vårt fel med chat control
Ser inte hur mycket är vunnet om en person som distribuerar sådant här typ av material bara använder en VPN till en server utanför EU? Där finns ju inte ens det “frivilliga” kravet. Och trafiken går genom en krypterad tunnel för servrar i EU.
Edit: Och är det förresten inte så många pedofiler redan jobbar? Ylva kan du svara
“Gör det “frivilligt” så kan EU-domstolen inte fälla oss!”
“Ja, du får inte komma in på hemsidan om du inte klickar in att du vill ha detta *frivilligt* – men det *är* ju frivilligt! Gå till någon annan hemsida, eller använd inte internet!”…
Säg det i kör mina vänner: På riktigt 1984.
Man undrar vad resultatet hade blivit i en folkomröstning
Det här är sjukt! Kan inte de som röstar på EU någonting om kryptografi eller cybersäkerhet? Krävs att läsa kanske 2 artiklar för att förstå varför detta är en osund idé, och kriminella personer kommer ju inte använda lagliga appar ändå. När ska denna frågan slopas?
lol – 1984 here we come.
Eftersom flera politiker brukar kokain i riksdagen och kokain ibland smugglas i olika kroppshåligheter så tycker jag att vi inför en lag där privatpersoner har rätt att inspektera riksdagsledamöters håligheter inklusive gräva efter gömda objekt i anus
Jag menar ledamöter som inte har något att dölja borde det inte ha någon anledning att motsätta sig kampen mot drogbrott i riksdagen
Sopor!!
Lätt att få saker igenom om man anklagar alla kritiker för att gynna övergrepp på barn. Vi har lärt oss det om och om igen genom historiens gång men verkar aldrig ta in det. Sorgligt
Could they fucking not?
Dags att resa barrikaderna. De förtjänar inte att styra över oss.
Nu tror jag att de personer som myndigheterna är ute efter har andra kanaler att sprida sin skit och detta kommer bara att bli en övervakning av oss vanliga människor.
men tänk på barnen
Precis I tid efter att Sverige av ren “tillfällighet” gjorde det svårare att ändra grundlagar, där en av våra grundlagar är att vara med i EU.
GG
S går i bräschen för att fullständigt demontera det fria samhället.
Hela eu projektet handlar om att forcera igenom förslag som länderna annars aldrig hade fattat nationellt, dags att lämna skiten innan vi blir övervakade som i Kina 🇨🇳
Litterärt ett tusen nio hundra åttio fyra
Starta ett politiskt parti, enbart syssla med kottarnas rättigheter, slippa undan detta för man är politiker.
Collective shout kanske har påverkat EU eller nån annan idiot…
Jag går nu min sista termin på juristprogrammet, och förslaget om Chat Control är utan tvekan det mest oroande lagstiftningsinitiativ jag har stött på under alla mina år av juridiska studier. Förslaget utgör ett av EU:s mest långtgående och rättsstatligt riskfyllda projekt i modern tid. Det handlar inte om en neutral eller teknisk reglering av digital kommunikation, utan berör i sitt fundament centrala rättigheter: rätten till privatliv, korrespondensfrihet samt skyddet mot oproportionerlig och godtycklig övervakning.
Det mest problematiska är att förslaget öppnar för generell, systematisk och i praktiken kontinuerlig granskning av privat kommunikation – även för individer som inte ens är misstänkta för brott. En sådan ordning riskerar att normalisera övervakning på ett sätt som radikalt förändrar maktförhållandet mellan stat och medborgare. Ja, radikalt förändrar hela vår liv. Det som historiskt har betraktats som exceptionella ingrepp kan, om detta genomförs, i stället bli utgångspunkten. Denna förskjutning måste understrykas med största tydlighet: det är ett potentiellt paradigmskifte där staten ges verktyg som tidigare endast associerats med undantagslagstiftning och säkerhetsregimer.
Debatten om gränsen mellan säkerhet och frihet är inte ny. Sedan tex slutet av 1800-talets har frågan om polisstatens konturer diskuterats – hur långt ett demokratiskt samhälle får gå i sin strävan efter trygghet. Alla samhällen accepterar i viss mån risken för brottslighet, eftersom total eliminering av risk endast är möjlig genom total kontroll. Vi skulle exempelvis drastiskt kunna minska antalet vapen och knivar i offentlig miljö genom att införa obligatoriska kroppsvisitationer för alla som går in i en mataffär. Men få skulle anse det proportionerligt. Att staten tolererar viss brottslighet är därför inte ett misslyckande, utan en konsekvens av att vi prioriterar fri- och rättigheter framför total kontroll.
Likaså bör konstateras att sexualbrott mot barn är ett av de mest avskyvärda fenomen vi känner till. Rimligtvis är omkring 99 procent av befolkningen emot pedofili. Det är inget nytt. Vi håller redan på nu att utveckla drastiskt nya tekniska och juridiska verktyg för brottsbekämpning som gör att vi kan lösa problemen med barnpornografi på andra och mer lämpligare och effektivare sätt. Här finns det mycket att säga om.
Därtill måste risken för maktmissbruk beaktas. Historien visar att tekniska övervakningssystem sällan förblir begränsade till sitt ursprungliga syfte. Titta bara på rättsutvecklingen av digitala övervakning med FRA för 16 år sedan (och motståndet som genererades i samhället mot det). Funktioner som skapas för att bekämpa det värsta kan, med förändrad politisk vilja, utvidgas till att kontrollera det normala. Detta är ingen farhåga utan en historisk realitet. Vi behöver endast rikta blicken mot vissa medlemsstater inom EU där svagare demokratier med svaga institutioner och svaga grundlagar redan befinner sig i ett sådant vacklande landskap – i sådana kontexter kan Chat Control inom en snar framtid bli ett instrument för maktkoncentration och övervakning. Demokratier är fortfarande väldigt sköra och grundlagarna i medlemsstaterna har inte kommit så långt att vi kan räkna med att de är så pass rigida ännu att de kan anses vara stabila för ett demokratiskt styre. Detta i synnerhet i en tid där demokratier befinner sig på glid där desinformations och digitala destabiliseringsstrategier från stater inom och utanför EU kontinuerligt just nu försöker att få medlemsstaterna mindre demokratiska och mer auktoritära.
Jag skäms över att Sverige drivit fram detta förslag. Jag skäms över att vi befinner oss i ett läge där denna typ av lagstiftning inte bara diskuteras utan faktiskt riskerar att antas. Framför allt är jag djupt oroad över vilken framtid vi rör oss mot om vi inte tydligt markerar att rättsstatliga principer inte kan offras för effektivitet eller trygghetsretorik. Demokratier försvagas inte i ett stort fall – utan i en serie små steg som var och ett motiveras som nödvändiga. Forskning och litteratur är tydliga på denna punkt. Ingenting av detta är nytt.
Utöver de rättsstatliga problemen finns dessutom betydande tekniska risker. Kravet på bakdörrar i krypterade tjänster utgör en direkt säkerhetsvulnerabilitet: det försvagar den digitala infrastrukturen för alla, även för dem lagstiftningen påstås skydda.
Första steget mot kinesisk social score dystopi.
Vad händer om dina chattar identifierar dig som medlem i en grupp som t.ex. homosexuella, handikappade, …? Kan inte detta användas för diskriminering?
Jag vet vissa i min krets som skulle säga “men jag har inget att dölja så det spelar ingen roll” och det argumentet gör mig så trött.. Vart ska det sluta? Kan inte dom alla flytta till Kina istället?
Så vad händer med Messenger/Whatsapp om det är frivilligt?
GG Opsec
Hur kan någon ha hopp för morgondagen? Chatcontrol går igenom trots att folket sagt ifrån i åratal med olika verisioner, ai some antingen kommer vara de rikas sätt att kontrollera, eller vara okontrollerbar och döda alla. De rika blir rikare, de fattiga fattigare. Arbeta mer. Ät mindre! Shrinkflation. Aktiemarknaden riggad. Bostadspriserna 100 tals månadslöner. Finns det något som tyder på att vi inte är påväg in i en dystopi?
Vad är det med S och vara totalt inkompetenta när det kommer till internet frågor?
Fan Patrick Breyer, vilken jävla kung. Samma snubbe som medvetet i form av målsägare drivit upp tvister om personuppgifter hela vägen till EUD och vunnit.
Comments are closed.