Paljukirutud "paindlikumaid töötingimusi" võimaldav seadusemuudatus sai presidendi juures oodatult takistatud, ent ootamatul kujul – eelnõu menetlemise protsess oli vastuolus põhiseadusega. Eelnõusse üritati sisuliselt keelelise täpsustuse korras viia sisse eelnõu sisu muuta võiv täpsustus, kuid see pole sellisel viisil lubatud.

Aga ütlen ausalt – minule sobivad kõik variandid, mis selle eelnõu seaduseks saamist takistavad. Ka see.

by No_Platypus9739

3 comments

  1. *Riigikogu saatis presidendile seaduse, mille teksti on pärast parlamendi poolt vastuvõtmist seadusliku aluseta muudetud.*

    *”Nagu näitab seadusele lisatud “Teatis vea parandamiseks”, muudeti pärast seaduse vastuvõtmist ja enne presidendile saatmist selle teksti. Vastuvõetud teksti järgi viitas § 433 lõike 2 punkt 4 sama paragrahvi lõikele 7, muudetud teksti järgi aga lõikele 6. See säte puudutab teavet, mis peab sisalduma paindliku tööaja kokkuleppes,” kirjutas riigipea otsuses.*

    *President märgib otsuses, et seaduse menetlemisel rikuti põhiseaduse § 3 lõiget 1, § 102 ning § 104 lõiget 1. Põhiseaduse § 3 lg 1 kohaselt teostatakse riigivõimu üksnes põhiseaduse ja sellega kooskõlas olevate seaduste alusel. Põhiseaduse § 102 sätestab, et seadusi võetakse vastu kooskõlas põhiseadusega. PS § 104 lg 1 järgi sätestab seaduste vastuvõtmise korra riigikogu kodukorra seadus. Seaduste vastuvõtmise kord on sätestatud riigikogu kodu- ja töökorra seaduses.*

    See ikka päris korralik käkk.

    Kurb, et alles Presidendi juures sellele viidati, ning 101 + muud nõunikud seda ennem ei täheldanud.

Comments are closed.