Varför är utbildningarna olika svåra när man sedan tävlar om samma utbildningsplatser?
En naiv lösning är ju att man ger företräde åt elever som läst vissa kurser, som förekommer på natur/teknik. Men då kommer väl folk läsa de andra programmen men bara läsa till de extra kurserna.
Man får ju sämre behörighet så hur gynnar det en?
Liksom om jag tänker läsa något naturvetenskapligt på högskolan som har höga antagningskrav, väljer jag då att läsa samhällsprogrammet på gymnasiet för att få högre betyg kommer jag ju inte vara behörig. Om jag har tänkt läsa något samhällsvetenskapligt på högskolan med höga antagningskrav t.ex. jurist så kommer jag ju vara bättre förbered om jag läser samhäll på gymnasiet så då är det ju lika bra att jag väljer bort natur och teknik.
Jag tror bästa lösningen för högskoleförberedande program är att gå mer och mer mot extern bedömning. Antingen mer omfattande nationella prov (även på samhälls/ekonomi-kurser), ett utökat högskoleprov med fler ämnesområden, eller mer antagningsprov på fler universitetsutbildningar likt de vissa civilingenjörsprogram har.
Detta skulle dessutom låta gymnasielärare och gymnasieskolor fokusera mer på undervisning och mindre på bedömning, glädjebetyg och betygsinflation skulle minska/upphöra och skolor skulle få helt andra incitament.
Gymnasiet behöver göras om. Att man fortfarande “låser in” sig på ett program från år 1 till 3, som man dessutom väljer på högstadiet är helt galet. Ge eleverna mer valfrihet kring vilka kurser man får läsa. Man borde exempelvis kunna läsa både ekonomi och Ma 4/fysik om man så önskar. Jag läste ekonomiprogrammet, men ville göra detta istället i år 3. Men nej nej, jag var tvungen att läsa marknadsföring och “entreprenörskap” istället, för det valde du när du var femton!! Absurt.
Bra. Bli rörmokare. AI kommer ta alla kontors jobb
Såhär var det redan för 25 år sedan
Vi överproducerar “akademiker”. Den rimliga lösningen är ju att lägga ner sam och alla dess varianter (beteende, ekonomi, juridik etc) samt teknik.
Helt ärligt, att du läst Psykologi I på gymnasienivå gör fan ingen som helst skillnad när du ska läsa psykologi på universitetet. Teknik kan som sagt också läggas ner, spelar ingen som helst roll att du läst en gymnasiekurs i hållfasthet ens om du bestämmer dig för att plugga maskinteknik.
I syfte att öka profileringen kan man möjligen fila bort fysik 2, biologi 2 och kemi 2 och låta de poängen vara valbara istället. Jag är mycket tveksam till att någon universitetsutbildning på allvar står och faller med de kurserna.
Jag kommer inte begripa varför det krävs mastrar och dylikt för att jobba i ett vanligt kontor där man hanterar ex bara kundreskontra. Förstår ni vad jag menar? Den här förändringen som uppstod vid 2000 som kräver högre utbildning för hur montona jobb som helst har börjat ifrågasättas. Samtidigt så har vi sett hur natur blivit mer ointressant då det ger sämre lön jämfört med ekonom eller teknik. Så hände det nu på en mycket ansedd och toppbetygs gymnasium- plötsligt sänktes snittpoängen till lägre än sam-eko. Detta är ett trendbrott som kommer att stanna under en längre tid.
“av rädsla för att få sämre betyg, rapporterar DN med hänvisning till en rapport från Sveriges ingenjörer.”
Jobbar som lärare. Eleverna är skrämmande medvetna om betyg och är järnfokuserade på just det. De har sällan koll på vad betygen innebär eller nyanserna kring det. I regel mer intresserade av resultaten, snarare än att lära sig.
Min personliga teori är att detta är ett direktresultat av att man införde betyg tidigare, samt gav elever och föräldrar direkt insikt i lärarens arbete via bedömningsplattformar eller liknande. Nu står dessa kids och är nervösa att de ska få “lägre betyg” i gymnasiet, ~~som om gymnasiebetygen betyder något bortom gymnasiet.~~
Ja ja.
Edit: Fan korkat skrivet av mig. Ja, betygen i gymnasiet avgör vilken utbildning man kommer in på senare. Men mig veterligen kräver de flesta högskoleutbildningar att man har godkänt i vissa kurser. Det är sällan de kräver spets. Med det sagt kan jag ha jättefel i detta, så jag backar från min poäng.
Vad är en svår utbildning? Är det inte lite subjektivt?
10 comments
Varför är utbildningarna olika svåra när man sedan tävlar om samma utbildningsplatser?
En naiv lösning är ju att man ger företräde åt elever som läst vissa kurser, som förekommer på natur/teknik. Men då kommer väl folk läsa de andra programmen men bara läsa till de extra kurserna.
Man får ju sämre behörighet så hur gynnar det en?
Liksom om jag tänker läsa något naturvetenskapligt på högskolan som har höga antagningskrav, väljer jag då att läsa samhällsprogrammet på gymnasiet för att få högre betyg kommer jag ju inte vara behörig. Om jag har tänkt läsa något samhällsvetenskapligt på högskolan med höga antagningskrav t.ex. jurist så kommer jag ju vara bättre förbered om jag läser samhäll på gymnasiet så då är det ju lika bra att jag väljer bort natur och teknik.
Jag tror bästa lösningen för högskoleförberedande program är att gå mer och mer mot extern bedömning. Antingen mer omfattande nationella prov (även på samhälls/ekonomi-kurser), ett utökat högskoleprov med fler ämnesområden, eller mer antagningsprov på fler universitetsutbildningar likt de vissa civilingenjörsprogram har.
Detta skulle dessutom låta gymnasielärare och gymnasieskolor fokusera mer på undervisning och mindre på bedömning, glädjebetyg och betygsinflation skulle minska/upphöra och skolor skulle få helt andra incitament.
Gymnasiet behöver göras om. Att man fortfarande “låser in” sig på ett program från år 1 till 3, som man dessutom väljer på högstadiet är helt galet. Ge eleverna mer valfrihet kring vilka kurser man får läsa. Man borde exempelvis kunna läsa både ekonomi och Ma 4/fysik om man så önskar. Jag läste ekonomiprogrammet, men ville göra detta istället i år 3. Men nej nej, jag var tvungen att läsa marknadsföring och “entreprenörskap” istället, för det valde du när du var femton!! Absurt.
Bra. Bli rörmokare. AI kommer ta alla kontors jobb
Såhär var det redan för 25 år sedan
Vi överproducerar “akademiker”. Den rimliga lösningen är ju att lägga ner sam och alla dess varianter (beteende, ekonomi, juridik etc) samt teknik.
Helt ärligt, att du läst Psykologi I på gymnasienivå gör fan ingen som helst skillnad när du ska läsa psykologi på universitetet. Teknik kan som sagt också läggas ner, spelar ingen som helst roll att du läst en gymnasiekurs i hållfasthet ens om du bestämmer dig för att plugga maskinteknik.
I syfte att öka profileringen kan man möjligen fila bort fysik 2, biologi 2 och kemi 2 och låta de poängen vara valbara istället. Jag är mycket tveksam till att någon universitetsutbildning på allvar står och faller med de kurserna.
Jag kommer inte begripa varför det krävs mastrar och dylikt för att jobba i ett vanligt kontor där man hanterar ex bara kundreskontra. Förstår ni vad jag menar? Den här förändringen som uppstod vid 2000 som kräver högre utbildning för hur montona jobb som helst har börjat ifrågasättas. Samtidigt så har vi sett hur natur blivit mer ointressant då det ger sämre lön jämfört med ekonom eller teknik. Så hände det nu på en mycket ansedd och toppbetygs gymnasium- plötsligt sänktes snittpoängen till lägre än sam-eko. Detta är ett trendbrott som kommer att stanna under en längre tid.
“av rädsla för att få sämre betyg, rapporterar DN med hänvisning till en rapport från Sveriges ingenjörer.”
Jobbar som lärare. Eleverna är skrämmande medvetna om betyg och är järnfokuserade på just det. De har sällan koll på vad betygen innebär eller nyanserna kring det. I regel mer intresserade av resultaten, snarare än att lära sig.
Min personliga teori är att detta är ett direktresultat av att man införde betyg tidigare, samt gav elever och föräldrar direkt insikt i lärarens arbete via bedömningsplattformar eller liknande. Nu står dessa kids och är nervösa att de ska få “lägre betyg” i gymnasiet, ~~som om gymnasiebetygen betyder något bortom gymnasiet.~~
Ja ja.
Edit: Fan korkat skrivet av mig. Ja, betygen i gymnasiet avgör vilken utbildning man kommer in på senare. Men mig veterligen kräver de flesta högskoleutbildningar att man har godkänt i vissa kurser. Det är sällan de kräver spets. Med det sagt kan jag ha jättefel i detta, så jag backar från min poäng.
Vad är en svår utbildning? Är det inte lite subjektivt?
Comments are closed.