Jag lyssnade på denna nyhet : https://www.sverigesradio.se/artikel/lucas-domdes-for-oaktsam-valdtakt-fanns-signaler-jag-missade Där dom beskriver hur det nya brottet "Oaktsam våldtäkt" fungerar, det är alltså att man har sex med någon trots att man borde förstå att den andre inte vill.
Tänk er det teoretiska scenariot där två personer har sex men egentligen så vill ingen av dom men dom gör det utan att uppfatta att den andra inte vill, på grund av exempelvis upplevd press.
Har båda blivit utsatta för oaktsam våldtäkt av varandra då?
by Fancy_Particular7521
39 comments
lmfao du är inte den första som ställer den här frågan och du kommer aldrig att få ett vettigt svar för det finns inget.
Mannen kommer alltid att vara den skyldige om det är man / kvinna i ditt scenario
Blir det oaktsam våldtäkt när en deltar i en kink sin partner vill testa men själv är man inte ett fan av det?
Och som svar på din fråga är jag osäker på hur det fungerar. Känns som rätten bara går på känslor.
Svårt att se hur det skulle hända, oftast behövs det att någon (eller båda) initierar. Om ingen egentligen vill är det osannolikt att något händer.
1. Bestämmelsen är inte ny; den trädde i kraft 2018.
2. Om du vill fördjupa din förståelse av regleringen rekommenderar jag att du tar del av lagstiftningens förarbeten, exempelvis Ett starkare skydd för den sexuella integriteten (SOU 2016:60), som du finner här:
https://www.regeringen.se/contentassets/8216d40ecc814613bccb394b4b1dfa38/ett-starkare-skydd-for-den-sexuella-integriteten-sou-2016-60.pdf
Därtill kan mer praktiskt inriktade källor, såsom Domarbloggens genomgång av oaktsam våldtäkt
https://www.domarbloggen.se/vad-menas-egentligen-med-oaktsam-valdtakt/
3. Om syftet är att förstå lagstiftning med din tonårshjärna genom in absurdum-resonemang vill jag föreslå att du först läser en bok om generellt straffrätt (tex kriminalrättens grunder).
En dubbelt oaktsam våldtäkt är att göra två flugor på smällen?
Eller blir det en otacksam väldtäkt? Man kan väl säga att de flesta våldtäkter är otacksamma, men dubbelt i detta fallet ju. Här ville ju ingen.
Nån jurist som vet om det kan räknas som oaktsamhet även om samtycke har getts?
Man kan ju tänka sig ett scenario där ena parten känner sig pressad till att ge ett samtycke, men det är ju inte riktigt samma scenario som att känna sig pressad till att ha sex men aldrig få frågan om samtycke.
Fängelse för båda.
Jag håller med personen som sa att det här verkar osannolikt, men i teorin har väl båda rent juridiskt begått övergrepp på varandra då. Så två gärningsmän och två brottsoffer. Om jag rånar min rånare så är jag inte mindre skyldig till brott. ”A började våldta först” håller nog ganska dåligt som försvar från B.
Men ja, lagen är inte jätteskarpt utformad, tyvärr.
Fast hur? Är det då att båda vill men inte med varandra?
Du har även fallet där båda är stupfulla.
Det som kommer att hända är att två fulla ungdomar har sex där båda vill men ingen ger sitt uttryckliga samtycke enligt lagen och den som ångrar sig efteråt kan anklaga den andre.
Hur fan lyckas man oaktsamt våldta någon? Du märker ju direkt om personen du är med är osäker, nervös eller på annat sätt inte är bekväm med situationen. Är man då så puckad att man kör på som vanligt så förtjänar man att dömas.
Helt onödig lag som aldrig borde ha införts 2018.
Inte jurist, men väljer att göra en liknelse: Två personer kan stjäla från varandra. Även om det medför att båda går +-0 på det hela gör båda olagliga handlingar, och kan således bli fällda.
Dom döms till att vara varandras butler
Du menar typ som i ett äktenskap?
är som problemet med vad händer om man tejpar fast två katter med ryggarna mot varandra och släpper från ett hus
eller lägger två smörgåsar med smör med den torra sidan mot varandra vilken sida kommer hamna på golvet?
Jag fick utlösning i sömnen för ett tag sedan, vet inte om jag onsnerade eller inte. Utförde jag oaktsam våldtäkt på mig själv?
**Jurist här (inte straffrättsspecialist – men insatt i grunderna).**
Det du tar upp är faktiskt *en helt relevant fråga*, och det här scenariot visar på en praktisk knepighet när det kommer till detta brott.
En snabb bakgrund:
• **Vanlig våldtäkt =** man *förstår* att den andra inte deltar frivilligt, men kör ändå.
• **Oaktsam våldtäkt =** man *borde ha förstått*, men fattade inte.
Syftet med oaktsamhetsvarianten var att täppa till “jag fattade inte”-försvaret.
Men: i det scenario du beskriver (två personer som båda *inte vill*, men båda missar att den andra inte vill) då hamnar vi i en jättekonstig teoretisk situation.
**Ja, rent juridiskt skulle båda kunna uppfylla rekvisiten för oaktsam våldtäkt.**
Och **ja, det låter helt absurt**.
Vad gör man då?
Domstolen dömer såklart *inte* två personer för att ha våldtagit varandra.
Om båda uppvisar samma brist på insikt och ingen haft uppsåt, ingen pressat, ingen agerat klandervärt på ett “grov oaktsamhet”-sätt – då landar det oftast i att **inget straffansvar aktualiseras i praktiken**.
Det är lite av en “lucka”, eller kanske snarare en gräns där juridikens teoretiska logik inte går att applicera renodlat på verkliga situationer.
För den som vill läsa själv:
• Våldtäkt = sexuell handling med någon som inte deltar frivilligt (6 kap. 1 § BrB)
• Oaktsam våldtäkt = samma sak, men med *grov oaktsamhet* istället för uppsåt (6 kap. 1a § BrB)
• Mindre allvarliga fall → ska *inte* dömas (1a § 2 st.)
Förutsatt att personerna verkligen trodde att den andra var med på det så uppfyller det rimligen inte de subjektiva rekvisiten för “oaktsam våldtäkt”. För att dömas dka det krävas att man antingen uppfattat, eller att det anses att man borde ha förstått att samtycke saknades. Kravet på oaktsam våldtäkt är vad jag förstått det som grov oaktsamhet, så kraven ska vara ganska högt ställda kring den frågan.
Vissa missuppfattningar i kommentarerna.
Oaktsam våldtäkt är att du inser risken för att den andra faktiskt inte vill, men du fortsätter ändå. Vissa fall där du inte insåg risken men borde ha insett den kan ingå, upp till domstol att definiera.
Jag kan inte juridiskt föreställa mig att två personer oaktsamt våldtar varandra. Om en person genom ord eller handling uttrycker frivillighet så är det inte våldtäkt (förutsatt att det inte finns hot/etc). Då spelar också den inre inställningen inte roll juridiskt sett (man kan på insidan hata allt man gör men uttrycka frivillighet i sina handlingar genom att frivilligt göra handlingarna man utför). Om en person är HELT passiv så kommer den inre inställningen spela roll (man kan vara ok med det som händer eller vara emot det).
Om båda parter alltså gör saker som uttrycker frivillighet men på insidan inte vill så kan det juridiskt sett inte vara våldtäkt (om det saknas hot/etc).
Om båda parter istället är passiva och inte uttrycker frivillighet genom sina handlingar så lär det inte hända något öht mellan parterna.
Min hjärna slår liksom knut på sig juridiskt sett när jag försöker ringa in det du är ute efter här. Att personerna faktiskt inte deltar frivilligt (obs i den här specifika lagstiftningens mening) men båda gör sexuella saker (dvs uttrycker frivillighet i den här specifika lagstiftningens mening) samtidigt som båda då också ska inse att det finns en risk att den andra inte deltar frivilligt
Ömsesidig våldtäkt
Har haft sex flertal gånger där jag egentligen inte velat, men känt press på att intiera då man gått hem till någon från krogen. Typ bara för jag nyktrat till lite på resan och helt tappat suget så har man ju ändå underförstått påbörjat något.
Inte helt osannolikt att någon av dessa gånger har tjejen inte heller varit speciellt sugen alls, men haft lite samma tankar. Så scenariot känns för mig inte helt orimligt.
Kanske är lite gammal i mitt sätt att tänka, men skulle inte påstå att jag blivit våldtagen. Och detta måste ju ske hur ofta som helst bland ungdomar, vem kan inte påstå att dom vaknat upp dagen efter och ångrat sig efter en ung och dum fyllekväll?
Det där kommer prövas ska du se, advokater kommer rekommendera sina klienter att mot anmäla om de ens andas något i den stilen, att de själva ångrar att de hade sex med personen. För vissa advokater är det som knark med sånt här, med att peta i hur lagar är skrivna och utformade. Sett det på nära håll ett par gånger.
Vilket jävla sätt att tramsa bort en viktig lag. Idioti.
Men du kanske tycker det är najs att våldtäktsmän kan försvara sig med “Jag visste inte att hon inte ville, hon sa aldrig nej!!!!” fast offret t.ex grät under hela akten?
Hehe…Mitt ex och jag är på sätt och vis skyldiga för detta. Men en mildare version.
Jag har aldrig varit direkt intresserad av smiska när man kör doggy. Men jag gjorde det någon gång. Mitt ex sa att jag kan göra det hårdare om jag ville, så det gjorde jag fast jag inte direkt finner det attraktivt men för henne skull kunde jag göra det. Hon brukade säga lite då och då att jag kunde ta i mer.
Så det blir en rutin under ett helt år. Sedan snackade vi mer en kväll om saker som vi gillar och inte gillar. Hon sa att hon aldrig tyckt om att bli smiskad men hon trodde att jag gjorde det, så hon sa att jag kunde vara mer hårdhänt. Medan jag gjorde det ju bara eftersom jag trodde hon ville det eftersom hon sa till mig att jag kunde vara mer hårdhänt…efter den kvällen blev det inte något mer smisk haha.
Antingen åker mannen dit eller så döms ingen. Tyvärr är det den dystra sanningen.
Men… alltså jag måste erkänna att jag aldrig fullt förstått denna lag.
Förstår jag det rätt, att om man inte uttryckligen frågar ifall motparten ger samtycke till sex varje gång man ska ha sex, så begår man per automatik våldtäkt om motparten egentligen *inte ville* ha sex hur sugen hen än verkar vara? Eller är signaler utan verbal kommunikation tillräckligt som samtycke?
Och det handlar alltså inte bara om folk som typ har ett ONS, utan även folk som dejtar och gifta par måste fråga om samtycke varje gång?
Personligen skulle det kännas väldigt avtändande i situationen. Känns så tillkonstlat att jag tror jag hade fått svårt att inte tänka på det och snarare känna som att man förstörde något. Kanske börja skratta. Tappa lusten. Få det att kännas som en affärstransaktion ungefär.
Gör folk verkligen detta? Har jag fattat fel?
I teorin skulle väl båda kunna bli dömd. I praktiken kommer det alltid vara mannen.
Jurist här, som sysslar med just straffrätt.
För att det ska röra sig om en våldtäkt eller oaktsam våldtäkt krävs det att brottsoffret inte deltagit frivilligt i ett samlag. (Se brottsbalken 6 kap. 1 § samt 6 kap. 1 a §.) I straffrättslig mening brukar inte frivillighet ses som en inre, hemlig vilja om vad man “egentligen” ville, utan det som på något sätt förmedlats till världen. Det är därmed i första hand osannolikt att två personer “på rätt sätt” inte deltar frivilligt i samlag med varandra, eftersom inte båda kan vara helt och hållet passiva i ett samlag.
Och om det, mot förmodan, vore så att det ändå kan utgöra ett samlag som inte sker frivilligt, då är ju kravet på grov oaktsamhet något som måste bedömas. Det är inte bara oaktsam i vardaglig mening, att man är lite oförsiktig, utan som huvudregel måste man vara medveten om risken för att den andre inte deltar frivilligt och vara likgiltig inför den risken. (Alternativt måste det bedömas som att man är omedveten om risken men borde ha sökt information om risken, och i ett sådant fall krävs det ju återigen att en av dem är mer än bara rent passiv. Och då kan ju den personen väl knappast inte delta frivilligt, i bestämmelsens mening?)
Slutligen kan man ju tänka sig att båda har sex med varandra i tron om att den andre tvingar dem. Men det är ju en fråga om våldtäkt, och löser sig sedan på så sätt att det saknas uppsåt respektive oaktsamhet inför det förhållande att den andre inte deltar frivilligt.
Sedan kan ju sägas att en lika hypotetisk situation är tänkbar i vilket fall som helst. Om till exempel två personer av misstag går in i varandra under en gångtunnel en mörk natt, och båda mumlar “ursäkta mig vad klumpig jag var”, och båda tror att den andra uttalar något i stil med “hit med pengarna annars skjuter jag”, ja då har båda rätt till (putativt) nödvärn mot den andres hot. Är det här ett problem? Nej, för det går alltid att hitta scenarior där folks uppfattning av verkligheten och andras intentioner ger oss olika straffrättsliga problem.
Slutligen kan ju sägas att det förstås finns skäl att diskutera hur lagstiftningen träffar ungdomar som kanske gör sin sexualdebut och där gör misstag. Särskilt när lagstiftaren har skruvat upp minimistraffen så pass mycket som de gjort. Det kanske ska finnas bättre sexualkunskap i skolorna på ämnet, och bättre diskussion om hur vi ser att någon deltar frivilligt? Samtidigt har ju också någon utsatts för ett samlag (e.d.) som de inte deltagit frivilligt i, och en domstol har bedömt att gärningspersonen missade signaler. När man har sex bör man förstås vara uppmärksam på dessa.
Två personer kan misshandla varandra samtidigt (eller ömsesidigt vålla kroppsskada, om man tror att det är uppsåtet som är kruxet). Juridiskt är det inte mer komplicerat än att båda har begått brott, men som vanligt i sexualbrott kan åklagaren få svårt med bevisningen.
Celibat lets goooo
I praktiken blir det killen som hamnar i fängelse.
Hörde av en yngre kvinnliga kollega (24) att nu för tiden så skickar tjejen ett sms eller liknande som samtycke till den andres telefon, för att försäkra honom att hon verkligen vill, och ger honom då lite lugn och ro att han inte kommer bli våldtäkt anklagad. Och även som skriftligt bevis på samtycke (men man kan säkert ändå hävda i rätten att mannen tog telefonen och skrev det till sig själv så ja 🫠)
Rätt sjukt. Dock så är det rätt schysst av de kvinnor som gör det. Är inte direkt sexuellt aktiv själv just nu med ONS som jag var förut, främst pga. att det känns som ett minfält, inte bara att man kan ofrivilligt bli pappa och få könssjukdomar som förut men nu att man även kan bli helt rövknullad juridiskt talat. Det känns bara alldeles för riskfyllt att ha sex med ONS och liknande korta interaktioner.
Inte bara med det som beskrivs i texten men att när ord står mot ord som det ofta gör så väger mannens ord väldigt lite vikt i Sverige, och det finns kvinnor som utnyttjar det.
Domaren och nämdemännen gör en bedömning vem som är mest trovärdig och mest troligen blivit våldtagen även om båda faktiskt blivit det.
Ja, till exempel om båda har lyssnat på musik som orsakat överdådiga köttsliga lustar så har ju satan tagit bådas samtycke genom ljudvågorna.
De båda har dock svikit gud genom att vika sig för lustarna och då skall dbåda självfallet straffas.
Ett likvärdigt historiskt straff skulle vara dubbelt horeri.
Om båda är fulla och har minnesluckor?
Lagar är binära, verkligheten är en gradient.
Så man försöker hitta sätt att styra upp i gråskalan, och det blir utan undantag fel och frågor om tolkning. Det går inte att dra en korrekt gräns när det finns oändligt med parametrar som avgör.
Vad skall man göra? Att sejfa i övre eller nedre delen där det är tydligt svart eller vitt?
Comments are closed.