Het probleem van de marktwerking is altijd dat ‘onrendabele zaken’ toch maatschappelijk belangrijk zijn. Het is niet alleen de klinieken, maar ook de jeugdzorg (gecombineerde problematiek) en openbaar vervoer (onrendabele lijnen) om er maar een paar te noemen.
Ik heb in 2024 welgeteld 4 maanden moeten wachten tot ik een internist kon spreken. Ik snap wel dat mensen iets anders kiezen.
if public healthcare didn’t require one to go through an obstacle course to get help and didn’t have a long waiting list, those clinics wouldn’t stand a chance.
Mijn galblaas moest eruit vanwege een grote galsteen, ik had de keuze 100-120 dagen wachttijd voor ziekenhuis of binnen 3 weken onder het mes in privé kliniek in rotterdam.
Is allemaal perfect gegaan.
Ik weet het wel waar mijn voorkeur naar uit gaat als patient/klant.
>Volgens Melkert gaat een deel van het publieke zorggeld op die manier naar buitenlandse aandeelhouders.
Dacht dat dat juist de bedoeling van privatisering was dat je markt wending krijgt, er winsten komen en als het meezit valt het dan goedkoper uit voor de patiënt en als het tegenzit bloed de patiënt spreekwoordelijk leeg. De zorgvraag loopt enkel nog schever ten opzichte van het aanbod de komende vergrijzende jaren. Het is wel heel duidelijk dat we op den duur verschil zullen krijgen in behandeling en wachttijden op basis van de hoeveelheid geld die een patiënt beschikbaar heeft. En buitenlandse investeerders willen daar natuurlijk zo vroeg mogelijk bij zijn, dit is echt een booming markt.
Dit zie je ook in Groot Brittannië gebeuren, waar de NHS eigenlijk geen eerlijke concurrentie kan voeren met privéklinieken.
Ik vroeg me al af waarom (bijvoorbeeld) Bergman Clinics zo veel reclame maakt op de radio, maar was niet verbaasd dat er een investeerder achter zit. N=1, maar een vriend van me is daar (heel slecht) behandeld voor zijn hernia en had het idee dat ze vooral foto’s en behandelingen wilden schrijven.
Privéklinieken moeten het financieel volledig op eigen kracht doen, als je er zelfs dan niet mee kan concurreren moet je als ziekenhuis zijnde toch echt de hand in eigen boezem steken.
Als individuele patiënt snap ik dat je hiervoor kiest, maar als maatschappij moeten we dit echt niet willen.
Tja, alles naar rechts gestemd, sociale zorg onmogelijk gemaakt en de markt opengelegd voor privatisering wat zorgt voor hele rijke mensen over de rug van zieke mensen
Het is toch afschuwelijk dat we in nederland steeds verder afzakken en de inhoud van je portemonnee bepaalt welke zorg je krijgt
Geen vreemde zaak. De kwaliteit is omlaag en de wachttijden omhoog in de zorg. Als je meteen naar een kliniek kan die zich specialiseert in honderden keren van een specifieke operatie tov een traag ziekenhuis die de operatie af en toe doet, dan weet ik het ook wel. Met de huidige kabinetsformatie zal het er niet beter op worden.
Die reacties van ZKN klinken als leugens. Gewoon het tegenovergestelde volhouden. Personeelstekort? Ja natuurlijk meer organisaties die hetzelfde doen gaan magisch personeel leveren. Hoezo waar komt dat personeel vandaan?
Natuurlijk kan het dat een privé kliniek soms betere zorg levert. Maar dat doen ze, ten alle tijden, met tegenzin. Hun doel is altijd minimale zorg tegen maximale winst te leveren. Derhalve zijn ze ook geen betrouwbare partij, hun doel is helemaal niet zorg leveren.
Marktwerking in de zorg is een leugen. Het zou gewoon verboden moeten zijn.
Die klinieken hebben voor- en nadelen. Als je bijv lijkt naar orthopedische klinieken, dan doet specialist A vaak alleen maar knieën en specialist B alleen maar heupen. Die worden dan erg goed in het kleine stukje wat ze doen.
Nadeel: die klinieken doen alleen aan cherry picking: alleen laag complexe zorg bij laag risico patiënten.
Ingewikkelder casuïstiek gaat naar reguliere ziekenhuizen. Op eenvoudige snelle ingrepen wordt veel meer winst gemaakt => oneerlijke concurrentie voor ziekenhuizen waar vooral nog complexe zorg heen gaat.
marktwerking werkt niet in de zorg.
“hoeveel is een appel u waard”, is makkelijk te vertalen naar gewerkte uren en dus euros.
“hoeveel zijn uw benen u waard” wordt al snel een half miljoen of meer, en dus zouden ze dat er in principe voor kunnen vragen, de waarde van je leven is ook gewoon gelijk aan hoeveel je de rest van je leven nog zou verdienen mocht je overleven, want dat is beter dan doodgaan.
En halfjaar wachten op een MRI en daarna misschien een operatie voor je hernia of binnen twee weken alles geregeld. Voor mij was de keuze snel gemaakt.
Waarom zeggen mensen altijd dat marktwerking tot innovatie leidt? Dat is helemaal niet zo. Marktwerking leidt alleen tot winstmaximalisatie, en soms gebeurt dat door middel van innovatie. Maar innovatie is geen onderdeel van marktwerking. Veel van de belangrijkste innovaties komen juist voort uit onderzoek gedaan door universiteiten die gefinancierd worden met belastinggeld.
Als het probleem is dat bepaalde behandelingen door ziekenhuizen onder kostprijs worden uitgevoerd, dat daarom ook behandelingen met forse winst nodig zijn om dat te compenseren, dan moet er iets aan die vergoedingen worden aangepast.
Is natuurlijk bizar om efficiëntie en kortere wachttijden tegen te gaan omdat de vergoedingen voor bepaalde zorg te laag zijn.
Dit is een gevolg ergens van…
Ik zit tegenwoordig volledig bij een prive mannen kliniek. Ik deed hier al regelmatig bloed onderzoek en liet één keer per jaar m’n hart en nieren nakijken. Maar toen mijn meniscus gescheurd leek te zijn mocht ik 2 maanden (!!!) wachten op een MRI via reguliere zorg. Kon letterlijk de volgende dag terecht bij de prive kliniek.
Het zorgsysteem in de VS is echt niet te vergelijken met de zorg in Nederland, ook niet met de privé klinieken hier.
Natuurlijk zorgen die bedrijven niet goed voor hun personeel vanuit een puur maatschappelijke drive. Ze snappen dat je om mensen te behouden goed voor deze mensen moet zorgen.
19 comments
Het probleem van de marktwerking is altijd dat ‘onrendabele zaken’ toch maatschappelijk belangrijk zijn. Het is niet alleen de klinieken, maar ook de jeugdzorg (gecombineerde problematiek) en openbaar vervoer (onrendabele lijnen) om er maar een paar te noemen.
Ik heb in 2024 welgeteld 4 maanden moeten wachten tot ik een internist kon spreken. Ik snap wel dat mensen iets anders kiezen.
if public healthcare didn’t require one to go through an obstacle course to get help and didn’t have a long waiting list, those clinics wouldn’t stand a chance.
Mijn galblaas moest eruit vanwege een grote galsteen, ik had de keuze 100-120 dagen wachttijd voor ziekenhuis of binnen 3 weken onder het mes in privé kliniek in rotterdam.
Is allemaal perfect gegaan.
Ik weet het wel waar mijn voorkeur naar uit gaat als patient/klant.
>Volgens Melkert gaat een deel van het publieke zorggeld op die manier naar buitenlandse aandeelhouders.
Dacht dat dat juist de bedoeling van privatisering was dat je markt wending krijgt, er winsten komen en als het meezit valt het dan goedkoper uit voor de patiënt en als het tegenzit bloed de patiënt spreekwoordelijk leeg. De zorgvraag loopt enkel nog schever ten opzichte van het aanbod de komende vergrijzende jaren. Het is wel heel duidelijk dat we op den duur verschil zullen krijgen in behandeling en wachttijden op basis van de hoeveelheid geld die een patiënt beschikbaar heeft. En buitenlandse investeerders willen daar natuurlijk zo vroeg mogelijk bij zijn, dit is echt een booming markt.
Dit zie je ook in Groot Brittannië gebeuren, waar de NHS eigenlijk geen eerlijke concurrentie kan voeren met privéklinieken.
Ik vroeg me al af waarom (bijvoorbeeld) Bergman Clinics zo veel reclame maakt op de radio, maar was niet verbaasd dat er een investeerder achter zit. N=1, maar een vriend van me is daar (heel slecht) behandeld voor zijn hernia en had het idee dat ze vooral foto’s en behandelingen wilden schrijven.
Privéklinieken moeten het financieel volledig op eigen kracht doen, als je er zelfs dan niet mee kan concurreren moet je als ziekenhuis zijnde toch echt de hand in eigen boezem steken.
Als individuele patiënt snap ik dat je hiervoor kiest, maar als maatschappij moeten we dit echt niet willen.
Tja, alles naar rechts gestemd, sociale zorg onmogelijk gemaakt en de markt opengelegd voor privatisering wat zorgt voor hele rijke mensen over de rug van zieke mensen
Het is toch afschuwelijk dat we in nederland steeds verder afzakken en de inhoud van je portemonnee bepaalt welke zorg je krijgt
Geen vreemde zaak. De kwaliteit is omlaag en de wachttijden omhoog in de zorg. Als je meteen naar een kliniek kan die zich specialiseert in honderden keren van een specifieke operatie tov een traag ziekenhuis die de operatie af en toe doet, dan weet ik het ook wel. Met de huidige kabinetsformatie zal het er niet beter op worden.
Die reacties van ZKN klinken als leugens. Gewoon het tegenovergestelde volhouden. Personeelstekort? Ja natuurlijk meer organisaties die hetzelfde doen gaan magisch personeel leveren. Hoezo waar komt dat personeel vandaan?
Natuurlijk kan het dat een privé kliniek soms betere zorg levert. Maar dat doen ze, ten alle tijden, met tegenzin. Hun doel is altijd minimale zorg tegen maximale winst te leveren. Derhalve zijn ze ook geen betrouwbare partij, hun doel is helemaal niet zorg leveren.
Marktwerking in de zorg is een leugen. Het zou gewoon verboden moeten zijn.
Die klinieken hebben voor- en nadelen. Als je bijv lijkt naar orthopedische klinieken, dan doet specialist A vaak alleen maar knieën en specialist B alleen maar heupen. Die worden dan erg goed in het kleine stukje wat ze doen.
Nadeel: die klinieken doen alleen aan cherry picking: alleen laag complexe zorg bij laag risico patiënten.
Ingewikkelder casuïstiek gaat naar reguliere ziekenhuizen. Op eenvoudige snelle ingrepen wordt veel meer winst gemaakt => oneerlijke concurrentie voor ziekenhuizen waar vooral nog complexe zorg heen gaat.
marktwerking werkt niet in de zorg.
“hoeveel is een appel u waard”, is makkelijk te vertalen naar gewerkte uren en dus euros.
“hoeveel zijn uw benen u waard” wordt al snel een half miljoen of meer, en dus zouden ze dat er in principe voor kunnen vragen, de waarde van je leven is ook gewoon gelijk aan hoeveel je de rest van je leven nog zou verdienen mocht je overleven, want dat is beter dan doodgaan.
En halfjaar wachten op een MRI en daarna misschien een operatie voor je hernia of binnen twee weken alles geregeld. Voor mij was de keuze snel gemaakt.
Waarom zeggen mensen altijd dat marktwerking tot innovatie leidt? Dat is helemaal niet zo. Marktwerking leidt alleen tot winstmaximalisatie, en soms gebeurt dat door middel van innovatie. Maar innovatie is geen onderdeel van marktwerking. Veel van de belangrijkste innovaties komen juist voort uit onderzoek gedaan door universiteiten die gefinancierd worden met belastinggeld.
Als het probleem is dat bepaalde behandelingen door ziekenhuizen onder kostprijs worden uitgevoerd, dat daarom ook behandelingen met forse winst nodig zijn om dat te compenseren, dan moet er iets aan die vergoedingen worden aangepast.
Is natuurlijk bizar om efficiëntie en kortere wachttijden tegen te gaan omdat de vergoedingen voor bepaalde zorg te laag zijn.
Dit is een gevolg ergens van…
Ik zit tegenwoordig volledig bij een prive mannen kliniek. Ik deed hier al regelmatig bloed onderzoek en liet één keer per jaar m’n hart en nieren nakijken. Maar toen mijn meniscus gescheurd leek te zijn mocht ik 2 maanden (!!!) wachten op een MRI via reguliere zorg. Kon letterlijk de volgende dag terecht bij de prive kliniek.
Het zorgsysteem in de VS is echt niet te vergelijken met de zorg in Nederland, ook niet met de privé klinieken hier.
Natuurlijk zorgen die bedrijven niet goed voor hun personeel vanuit een puur maatschappelijke drive. Ze snappen dat je om mensen te behouden goed voor deze mensen moet zorgen.
Comments are closed.