Kort referat:
Oppositionspatierne vil have en privatlivskommission til at holde øje med de mange forslag som indskrænker borgerne frihed ned forslag som chatkontrol, vpn-forbud, pet-lov, den fælles identitetstegnebog og meget andet. En lang række lobbyorganisationer som IDA, Djøf, advokatforeningen og dansk it bakker op.
De vil stille forslagsgiverne af ovrrvågningstiltag til ansvar, og det kræver at befolkningen har et overblik gennem privatlivskommissionen
Berlingske. Som med alle deres medier og sider samler information sammen hver gang jeg er i nærheden af deres ting for at “tilpasse min oplevelse”. Og som lever af data og clicks de ved jeg og andre vil klikke på, fordi de overvåger min færden på nettet og geografisk.
Det mener alle vist, at den er.
Åbenbart også regeringen selv, efter de stemte for den kommision, der skal undersøge den øgede overvågning.
Glæder mig til at man ikke kan komme på nettet uden at bruge MitID. Og skal bruge det til at logge ind på Reddit, avisernes hjemmesider, webbutikker o.s.v.
Det er den ultimative kontrol over os borgere, når vi ikke kan bruge nettet uden at identificere os. Det er der vi begynder at se tiltag som “bøder og fængselsstraf for at bruge hadtale (uønsket tale)”, som de allerede er begyndt på i Tyskland, England og nu også i Australien.
No shit
Hvad med, at vi laver en regel om at alle politikere, der stiller lovforslag om borgerens ret til privatliv, selv skal være prøvekanin i 6 måneder, og give offentlig adgang til præcis det samme om politikeren, som politikeren mener staten skal have adgang til om borgerne?
Berlingske mener: Overvågningen er gået for vidt.
Samme Berlingske der tilhører Berlingske medier? Berlingske medker der altid har så travlt med at angribe det eneste parti i Folketinget, der konsekvent har været imod øget overvågning?
Jeg forventer ikke at Berlingskes lederskribenter springer ud som fuldblods Enhedsliste-rotter i løbet af weekenden (det ønsker jeg på ingen måde,) men der er trods alt en hvis ironi i, at den avis, og det bladhus generelt, som hver eneste valgkamp har kastet sig ind i en kamp imod venstrefløjen, og aktivt har arbejdet for at de partier der har stemt for overvågning, mørklægning &c, skulle stå stærkere, nu begræder mængden af overvågning.
Hvis man skulle være lidt kynisk, kunne man forledes til at tro, at det handler om at bringe et billede af Hummelgaard, nu hvor Socialdemokraterne har sat gang i forsøget på at kapre vælgere fra højrefløjen med nye angreb på minoriteter og velfærdsstaten… Nej, Berlingske ville ikke være forfaldne til den form for kampagnejournalistik, ville de?
Tante betalinger mener
Breaking: Berlingske har en enkelt god holdning
Hummelgaard vil gå over i historien som ham der ødelagde det digitale privatliv.
Det er en trist arv men den er selvvalgt.
Til dato i min levetid er det klart det mest indgribende og krænkende politik der er blevet lavet. Den mand fortjener utallige nederdrægtige portrætbøger der sværter hans eftermæle når han en dag er færdig som minister.
Og ligeså diverse andre minister der fra deres taburet har smadret det digitale privatliv igennem denne regering. Hummelgaard dog som bannerføreren.
Hvis jeg skal vælge mellem regeringens plan om chat kontrol, og bare at give politiet ret til at visitere når de har lyst. Så tager jeg mulighed 2. Der kan man i det mindste se når ens privatliv bliver krænket. I regeringens løsning finder borgerne aldrig ud af hvem der har snaget i ens privatliv, eller hvor meget
Tænk at vi er endt i en situation hvor højrefløjen vil have styr på overvågningen… det er godt nok upside-down world..
Vi burde få en grundlovsændring så brevhemligheden gælder uanset hvordan information udveksles imellem personer.
Hvem fan skal bestemme om vi må bruge vpn? Er vi i fængsel eller hvad?
15 comments
PAYWALL! kan vi ikke dele noget alle kan læse?
Kort referat:
Oppositionspatierne vil have en privatlivskommission til at holde øje med de mange forslag som indskrænker borgerne frihed ned forslag som chatkontrol, vpn-forbud, pet-lov, den fælles identitetstegnebog og meget andet. En lang række lobbyorganisationer som IDA, Djøf, advokatforeningen og dansk it bakker op.
De vil stille forslagsgiverne af ovrrvågningstiltag til ansvar, og det kræver at befolkningen har et overblik gennem privatlivskommissionen
Berlingske. Som med alle deres medier og sider samler information sammen hver gang jeg er i nærheden af deres ting for at “tilpasse min oplevelse”. Og som lever af data og clicks de ved jeg og andre vil klikke på, fordi de overvåger min færden på nettet og geografisk.
Det mener alle vist, at den er.
Åbenbart også regeringen selv, efter de stemte for den kommision, der skal undersøge den øgede overvågning.
Glæder mig til at man ikke kan komme på nettet uden at bruge MitID. Og skal bruge det til at logge ind på Reddit, avisernes hjemmesider, webbutikker o.s.v.
Det er den ultimative kontrol over os borgere, når vi ikke kan bruge nettet uden at identificere os. Det er der vi begynder at se tiltag som “bøder og fængselsstraf for at bruge hadtale (uønsket tale)”, som de allerede er begyndt på i Tyskland, England og nu også i Australien.
No shit
Hvad med, at vi laver en regel om at alle politikere, der stiller lovforslag om borgerens ret til privatliv, selv skal være prøvekanin i 6 måneder, og give offentlig adgang til præcis det samme om politikeren, som politikeren mener staten skal have adgang til om borgerne?
Berlingske mener: Overvågningen er gået for vidt.
Samme Berlingske der tilhører Berlingske medier? Berlingske medker der altid har så travlt med at angribe det eneste parti i Folketinget, der konsekvent har været imod øget overvågning?
Jeg forventer ikke at Berlingskes lederskribenter springer ud som fuldblods Enhedsliste-rotter i løbet af weekenden (det ønsker jeg på ingen måde,) men der er trods alt en hvis ironi i, at den avis, og det bladhus generelt, som hver eneste valgkamp har kastet sig ind i en kamp imod venstrefløjen, og aktivt har arbejdet for at de partier der har stemt for overvågning, mørklægning &c, skulle stå stærkere, nu begræder mængden af overvågning.
Hvis man skulle være lidt kynisk, kunne man forledes til at tro, at det handler om at bringe et billede af Hummelgaard, nu hvor Socialdemokraterne har sat gang i forsøget på at kapre vælgere fra højrefløjen med nye angreb på minoriteter og velfærdsstaten… Nej, Berlingske ville ikke være forfaldne til den form for kampagnejournalistik, ville de?
Tante betalinger mener
Breaking: Berlingske har en enkelt god holdning
Hummelgaard vil gå over i historien som ham der ødelagde det digitale privatliv.
Det er en trist arv men den er selvvalgt.
Til dato i min levetid er det klart det mest indgribende og krænkende politik der er blevet lavet. Den mand fortjener utallige nederdrægtige portrætbøger der sværter hans eftermæle når han en dag er færdig som minister.
Og ligeså diverse andre minister der fra deres taburet har smadret det digitale privatliv igennem denne regering. Hummelgaard dog som bannerføreren.
Hvis jeg skal vælge mellem regeringens plan om chat kontrol, og bare at give politiet ret til at visitere når de har lyst. Så tager jeg mulighed 2. Der kan man i det mindste se når ens privatliv bliver krænket. I regeringens løsning finder borgerne aldrig ud af hvem der har snaget i ens privatliv, eller hvor meget
Tænk at vi er endt i en situation hvor højrefløjen vil have styr på overvågningen… det er godt nok upside-down world..
Vi burde få en grundlovsændring så brevhemligheden gælder uanset hvordan information udveksles imellem personer.
Hvem fan skal bestemme om vi må bruge vpn? Er vi i fængsel eller hvad?
Comments are closed.