Gaat om een mini-luchthaven, piepkleine vliegtuigjes, en laten we wel wezen, het is niet of er een stikstofcrisis is dus dit kan gewoon /s.
En over 2 jaar mag het nog 2 jaar. En dan plakken we er nog 2 jaar aan, want het komt zo plots.
De boeren worden gedemoniseerd. Maar wat zijn die aandeelhouders toch zielig, daar knijpen we een oogje dicht.
Rules for thee, not for me
Dus de oorspronkelijke natuurvergunning was niet goed onderbouwd. Een tijdelijke vergunning is ook de versnipperaar in gegaan en nu komt het kabinet met een gedoogconstructie. Als iemand die voor de rechter trekt houdt het gedogen vast ook geen stand. Waarom denken ze dat dit geitenpaadje wel zal werken? Dit is alleen maar meer uitstel van executie.
“Gezien de beginselplicht om handhavend op
te treden, heb ik daarom overwogen of ik tot handhaving moet overgaan. Ik ben
daarbij tot de conclusie gekomen dat, alle relevante belangen afwegende en gelet
op het kabinetsbeleid zoals vastgelegd in de Nota “Grenzen aan gedogen”2, er in
het geval van Schiphol sprake is van een uitzonderingssituatie en dat handhavend
optreden onevenredig bezwarend zou zijn.”
…Maar, er wordt dus nog steeds niet gezegd waarom er een uitzonderingspositie is?
Leg gewoon uit waarom je vindt dat de natuur naar de kut moet gaan voor vliegen. Argumenteer dat dan. Je bent verdomme staatssecretaris toch? Doe je werk.
En daar komt weer een rechtzaak van en jankt iedereen dat die linkse rechters zeggen “hé, hou je eens aan de wet”.
Lekker man
>Het demissionaire kabinet heeft voor een gedoogconstructie gekozen, nadat een rechter een streep door die vergunning had gezet.
>De rechtbank oordeelde in juni dat de vergunning niet zorgvuldig was voorbereid en onvoldoende gemotiveerd.
Hebben die eikels eigenlijk wel iets gedaan waar we als land wat aan hebben?
Waarom mogen demissionaire regeringen dit nog doen. Misschien even kijken of je nog wetten mag doorvoeren als je demissionair bent?
Lekker vliegen, is mooi
Zucht.
Dit is PRECIES de reden dat mensen compleet het vertrouwen kwijt zijn in de politiek.
Regels voor dijn, maar niet voor mijn.
Als je als kabinet Schiphol belangrijker vind dan de natuurwetten, dan pas je die natuurwetten aan zodat Schiphol kan doen wat het wil doen.
Ja, dat kost je misschien stemmen van mensen die meer om het milieu geven, maar je bent tenminste geen schijnheilige huichelaar.
Grote bedrijven komen toch overal mee weg. This echt een illusie dat bedrijven de wet moeten als ze onderhand de hele politiek omkopen door de lobby.
14 comments
Gaat om een mini-luchthaven, piepkleine vliegtuigjes, en laten we wel wezen, het is niet of er een stikstofcrisis is dus dit kan gewoon /s.
En over 2 jaar mag het nog 2 jaar. En dan plakken we er nog 2 jaar aan, want het komt zo plots.
De boeren worden gedemoniseerd. Maar wat zijn die aandeelhouders toch zielig, daar knijpen we een oogje dicht.
Rules for thee, not for me
Dus de oorspronkelijke natuurvergunning was niet goed onderbouwd. Een tijdelijke vergunning is ook de versnipperaar in gegaan en nu komt het kabinet met een gedoogconstructie. Als iemand die voor de rechter trekt houdt het gedogen vast ook geen stand. Waarom denken ze dat dit geitenpaadje wel zal werken? Dit is alleen maar meer uitstel van executie.
“Gezien de beginselplicht om handhavend op
te treden, heb ik daarom overwogen of ik tot handhaving moet overgaan. Ik ben
daarbij tot de conclusie gekomen dat, alle relevante belangen afwegende en gelet
op het kabinetsbeleid zoals vastgelegd in de Nota “Grenzen aan gedogen”2, er in
het geval van Schiphol sprake is van een uitzonderingssituatie en dat handhavend
optreden onevenredig bezwarend zou zijn.”
…Maar, er wordt dus nog steeds niet gezegd waarom er een uitzonderingspositie is?
Leg gewoon uit waarom je vindt dat de natuur naar de kut moet gaan voor vliegen. Argumenteer dat dan. Je bent verdomme staatssecretaris toch? Doe je werk.
En daar komt weer een rechtzaak van en jankt iedereen dat die linkse rechters zeggen “hé, hou je eens aan de wet”.
Lekker man
>Het demissionaire kabinet heeft voor een gedoogconstructie gekozen, nadat een rechter een streep door die vergunning had gezet.
>De rechtbank oordeelde in juni dat de vergunning niet zorgvuldig was voorbereid en onvoldoende gemotiveerd.
Hebben die eikels eigenlijk wel iets gedaan waar we als land wat aan hebben?
Waarom mogen demissionaire regeringen dit nog doen. Misschien even kijken of je nog wetten mag doorvoeren als je demissionair bent?
Lekker vliegen, is mooi
Zucht.
Dit is PRECIES de reden dat mensen compleet het vertrouwen kwijt zijn in de politiek.
Regels voor dijn, maar niet voor mijn.
Als je als kabinet Schiphol belangrijker vind dan de natuurwetten, dan pas je die natuurwetten aan zodat Schiphol kan doen wat het wil doen.
Ja, dat kost je misschien stemmen van mensen die meer om het milieu geven, maar je bent tenminste geen schijnheilige huichelaar.
Grote bedrijven komen toch overal mee weg. This echt een illusie dat bedrijven de wet moeten als ze onderhand de hele politiek omkopen door de lobby.
Stikstof rules for thee, not for me.
Comments are closed.