Dans une requ\u00eate en r\u00e9examen transmise au premier pr\u00e9sident de la Cour supr\u00eame le 29 d\u00e9cembre 2025 et sur laquelle \u00a0revient Lib\u00e9ration, le procureur g\u00e9n\u00e9ral pr\u00e8s la haute juridiction conteste point par point la d\u00e9cision de r\u00e9vision qui avait b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 \u00e0 Ousmane Sonko. Ce document judiciaire r\u00e9v\u00e8le les arguments qui fondent cette contestation in\u00e9dite. <\/p>\n
\u00a0 <\/p>\n
Le procureur g\u00e9n\u00e9ral pr\u00e8s la Cour supr\u00eame a saisi la juridiction pour demander le r\u00e9examen de l\u2019arr\u00eat rendu par la Cour d\u2019appel de Dakar concernant la r\u00e9vision de la condamnation de Mame Mbaye Niang dans l\u2019affaire l\u2019opposant \u00e0 Ousmane Sonko. Cette requ\u00eate d\u00e9taill\u00e9e, soutenue par un avis favorable du Garde des Sceaux, ministre de la Justice, d\u00e9veloppe une argumentation juridique serr\u00e9e pour contester l\u2019interpr\u00e9tation faite par la commission de r\u00e9vision. <\/p>\n
\u00a0 <\/p>\n
L\u2019interpr\u00e9tation contest\u00e9e de l\u2019article 92 <\/p>\n
\u00a0 <\/p>\n
Au c\u0153ur de la requ\u00eate figure la contestation de l\u2019interpr\u00e9tation de l\u2019article 92 de la loi organique sur la Cour supr\u00eame. Le procureur g\u00e9n\u00e9ral cite textuellement les dispositions : \u00ab\u00a0Aux termes des dispositions de l\u2019article 92 de la loi organique sur la Cour supr\u00eame, la r\u00e9vision d\u2019une d\u00e9cision p\u00e9nale d\u00e9finitive peut \u00eatre demand\u00e9e, selon les conditions et dans les formes pr\u00e9vues par le Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, lorsque, apr\u00e8s une condamnation, des faits nouveaux se produisent ou se r\u00e9v\u00e8lent, ou lorsque des pi\u00e8ces inconnues lors des d\u00e9bats sont pr\u00e9sent\u00e9es, de nature \u00e0 faire na\u00eetre un doute sur la culpabilit\u00e9 du condamn\u00e9.\u00a0\u00bb Selon le magistrat, cette disposition ne s\u2019applique pas au cas d\u2019esp\u00e8ce. Il pr\u00e9cise dans sa requ\u00eate que l\u2019auteur des propos diffamatoires \u00ab\u00a0devrait \u00eatre celui qui d\u00e9montre l\u2019absence d\u2019imp\u00f4ts de profession et ne pourrait donc, selon lui, ignorer ce fait.\u00a0\u00bb <\/p>\n
\u00a0 <\/p>\n
Le rappel minutieux des faits \u00e9tablis <\/p>\n
\u00a0 <\/p>\n
La requ\u00eate proc\u00e8de \u00e0 un rappel d\u00e9taill\u00e9 des \u00e9l\u00e9ments qui avaient fond\u00e9 la condamnation initiale. Le procureur g\u00e9n\u00e9ral cite les propos tenus par Sonko : \u00ab\u00a0M. Sonko a soulign\u00e9 qu\u2019il s\u2019en est pris \u00e0 dire que M. Niang a \u00e9t\u00e9 \u00e9pingl\u00e9, ce qui ne constitue pas une imputation ouverte d\u2019un agissement contraire aux lois publiques.\u00a0\u00bb <\/p>\n
\u00a0 <\/p>\n
Le document mentionne ensuite les preuves produites lors du proc\u00e8s : \u00ab\u00a0Il a pr\u00e9cis\u00e9 avoir comme \u00e9l\u00e9ments \u00e0 l\u2019appui de cela le rapport \u00e9manant plut\u00f4t de la direction g\u00e9n\u00e9rale des Finances (IGF) et produit \u00e0 l\u2019appui du dossier.\u00a0\u00bb La requ\u00eate souligne qu\u2019un responsable mentionnant le lieu d\u2019un site web peut \u00eatre facilement consultable, \u00ab\u00a0ainsi que des visites contenant des d\u00e9clarations de monsieur Amadou B\u00e2, alors ministre des Finances et de M. Niang qui confirment l\u2019existence du rapport.\u00a0\u00bb <\/p>\n
\u00a0 <\/p>\n
L\u2019accusation de mensonge r\u00e9affirm\u00e9e <\/p>\n
\u00a0 <\/p>\n
Point central de l\u2019argumentation du procureur : la requ\u00eate rappelle que tous les documents relatifs devaient \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9s devant le juge, et cite les propos accusateurs de Sonko : \u00ab\u00a0M. Sonko a ajout\u00e9 : \u2018il (Mame Mbaye Kan Niang) dit qu\u2019aucun rapport ne l\u2019a \u00e9pingl\u00e9, il ment, il a \u00e9t\u00e9 \u00e9pingl\u00e9 par le rapport de l\u2019Inspection g\u00e9n\u00e9rale d\u2019\u00c9tat\u2019. C\u2019est ce que nous d\u00e9tenons tous les documents.\u00a0\u00bb <\/p>\n
\u00a0 <\/p>\n
La requ\u00eate pr\u00e9cise que \u00ab\u00a0Mame Mbaye Kan Niang, par l\u2019interm\u00e9diaire de ses avocats, a d\u00e9pos\u00e9 une plainte aupr\u00e8s du Procureur de la R\u00e9publique, aux motifs qu\u2019il n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 \u00e9pingl\u00e9 par un rapport de l\u2019IGE ni par aucun autre corps de contr\u00f4le de l\u2019\u00c9tat sur la gestion du Prodac. <\/p>\n
\u00a0 <\/p>\n
Le procureur justifie cette position en expliquant qu\u2019il \u00e9tait impossible \u00e0 Niang de s\u2019immiscer dans la gestion financi\u00e8re du projet, la tutelle ne lui appartenant pas, \u00ab\u00a0mais plut\u00f4t au minist\u00e8re des Finances.\u00a0\u00bb <\/p>\n
\u00a0 <\/p>\n
La critique de la commission de r\u00e9vision <\/p>\n
\u00a0 <\/p>\n
La requ\u00eate d\u00e9veloppe une critique approfondie de l\u2019appr\u00e9ciation faite par la commission de r\u00e9vision. Le procureur g\u00e9n\u00e9ral estime que celle-ci \u00ab\u00a0a fait des constatations qui ne rel\u00e8vent pas de sa comp\u00e9tence mais plut\u00f4t d\u2019un souci de r\u00e9pondre aux exigences non contractuelles de motivation de la justice.\u00a0 <\/p>\n
\u00a0 <\/p>\n
Il cite textuellement les conclusions de la commission : \u00ab\u00a0La commission de r\u00e9vision a estim\u00e9 que lesdites constatations sont de nature \u00e0 faire na\u00eetre un doute sur la culpabilit\u00e9 de M. Sonko relativement \u00e0 l\u2019infraction de diffamation et que celui-ci soutenant avoir r\u00e9agi par rapport \u00e0 l\u2019existence dudit rapport \u00e0 cet \u00e9tat de fait.\u00a0\u00bb <\/p>\n
\u00a0 <\/p>\n
L\u2019argument juridique d\u00e9cisif <\/p>\n
\u00a0 <\/p>\n
Le procureur g\u00e9n\u00e9ral d\u00e9veloppe son argument principal : \u00ab\u00a0Pour le procureur g\u00e9n\u00e9ral pr\u00e8s la Cour supr\u00eame, \u2018il y a lieu de relever que le rapport en cause est rest\u00e9 inconnu lors des d\u00e9bats et en premier ressort comme en appel, l\u2019existence m\u00eame ayant \u00e9t\u00e9 ni\u00e9e, \u00e0 toutes fins utiles, le juge devait le trouver coupable, d\u00e8s lors que, par M. Mame Mbaye Kan Niang d\u00e9couvre aujourd\u2019hui l\u2019existence du rapport\u2019 du ministre de la Justice, Garde des Sceaux.\u00a0\u00bb <\/p>\n
\u00a0 <\/p>\n
La requ\u00eate souligne que cette d\u00e9couverte tardive, loin de justifier une r\u00e9vision, confirme au contraire la mat\u00e9rialit\u00e9 de la diffamation : Sonko avait affirm\u00e9 que Niang mentait sur l\u2019existence d\u2019un rapport, et la preuve de l\u2019existence de ce rapport d\u00e9montre que l\u2019accusation de mensonge \u00e9tait diffamatoire. <\/p>\n
\u00a0 <\/p>\n
Les enjeux proc\u00e9duraux soulev\u00e9s <\/p>\n
\u00a0 <\/p>\n
La requ\u00eate pose \u00e9galement des questions sur les limites de comp\u00e9tence de la commission de r\u00e9vision. Selon le procureur g\u00e9n\u00e9ral, celle-ci aurait d\u00fb se limiter \u00e0 constater l\u2019existence de faits nouveaux ou de pi\u00e8ces inconnues, sans appr\u00e9cier leur impact sur la culpabilit\u00e9 du condamn\u00e9, ce qui rel\u00e8ve de la comp\u00e9tence exclusive du juge du fond. <\/p>\n
\u00a0 <\/p>\n
Le document pr\u00e9cise que le ministre de la Justice a transmis les recommandations de la commission au premier pr\u00e9sident \u00ab\u00a0pour l\u2019ex\u00e9cution des recommandations\u00a0\u00bb, conform\u00e9ment \u00e0 la proc\u00e9dure l\u00e9gale, tout en \u00e9mettant un avis favorable \u00e0 la requ\u00eate du procureur g\u00e9n\u00e9ral. <\/p>\n
\u00a0 <\/p>\n
Une demande claire \u00e0 la Cour supr\u00eame <\/p>\n
\u00a0 <\/p>\n
Au terme de cette argumentation d\u00e9taill\u00e9e, la requ\u00eate demande \u00e0 la Cour supr\u00eame de se prononcer sur la l\u00e9galit\u00e9 de la d\u00e9cision de r\u00e9vision et, implicitement, sur l\u2019interpr\u00e9tation \u00e0 donner aux dispositions de l\u2019article 92 de la loi organique concernant les conditions de r\u00e9vision d\u2019une d\u00e9cision p\u00e9nale d\u00e9finitive. <\/p>\n
\u00a0 <\/p>\n
Cette requ\u00eate en r\u00e9examen constitue une pi\u00e8ce judiciaire majeure qui soul\u00e8ve des questions fondamentales sur l\u2019\u00e9quilibre entre le droit \u00e0 la r\u00e9vision des condamnations et le principe de l\u2019autorit\u00e9 de la chose jug\u00e9e. La Cour supr\u00eame devra trancher ce d\u00e9bat juridique complexe dans une affaire qui d\u00e9passe le seul contentieux entre deux personnalit\u00e9s pour toucher aux fondements m\u00eames de la proc\u00e9dure p\u00e9nale s\u00e9n\u00e9galaise. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Dans une requ\u00eate en r\u00e9examen transmise au premier pr\u00e9sident de la Cour supr\u00eame le 29 d\u00e9cembre 2025 et…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":25142,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[48],"tags":[64,274,279,273,277,278,271,281,283,272,280,276,275,159,282],"class_list":{"0":"post-25141","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-senegal","8":"tag-afrique","9":"tag-aliou-cisse","10":"tag-amadou-ba","11":"tag-apr","12":"tag-bassirou-diomaye-faye","13":"tag-bathelemy-dias","14":"tag-dakar","15":"tag-el-malick-ndiaye","16":"tag-guy-marius-sagna","17":"tag-macky-sall","18":"tag-madiambal-diagne","19":"tag-ousmane-sonko","20":"tag-pastef","21":"tag-senegal","22":"tag-ziguinchor"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/africa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/africa\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/africa\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/africa\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/africa\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25141"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/africa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25141\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/africa\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25142"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/africa\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/africa\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/africa\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}