Chercheurs biomédicaux dans un laboratoire à Yaoundé, au Cameroun.Crédit : Daniel Beloumou Olomo/AFP via Getty
Après plus d’une décennie de préparation, le lancement de l’Agence africaine des médicaments (AMA) est célébré cette semaine à Mombasa, au Kenya, lors de la septième conférence scientifique biennale sur la réglementation des produits médicaux en Afrique. La création de cette agence marque un tournant décisif pour la santé publique en Afrique, à un moment où le besoin de recherches biomédicales menées en Afrique et axées sur les problèmes de santé africains n’a jamais été aussi grand.
L’Afrique présente des niveaux de diversité génétique humaine plus élevés que partout ailleurs sur Terre, mais cette diversité n’a pas été suffisamment étudiée. De nombreux traitements et vaccins approuvés à l’échelle mondiale pour des maladies telles que le VIH/sida, le paludisme et la tuberculose sont moins efficaces, voire nocifs pour certaines personnes d’ascendance africaine1,2.
Cette année, les coupes budgétaires de plusieurs milliards de dollars américains dans le financement international de la recherche biomédicale et des services de santé en Afrique ont privé des millions de personnes de l’accès à des traitements vitaux ou, dans le cas des chercheurs et des professionnels de santé, les ont laissés sans emploi. Cela démontre l’immense vulnérabilité liée à la dépendance vis-à-vis du financement de donateurs externes.
De plus, la croissance démographique phénoménale et le rythme d’urbanisation de l’Afrique entraînent de nouveaux défis — mais aussi de nouvelles opportunités — en matière de santé et de maladie. Dans les villes africaines d’aujourd’hui, les habitants des quartiers de plus en plus aisés exigent des médicaments et des soins de santé de haute qualité. Mais dans les zones à faibles revenus, la forte densité de population, les logements inadéquats et le manque d’hygiène favorisent la propagation des infections respiratoires et diarrhéiques3. Et partout, une alimentation inadéquate, la pollution atmosphérique, le tabagisme et la sédentarité entraînent une augmentation des taux de maladies cardiovasculaires, de diabète et de cancer4. D’ici 2100, l’Afrique devrait compter 13 des 20 plus grandes villes du monde5, et ces inégalités risquent de s’aggraver.
Dans le contexte de tous ces défis, l’AMA est plus qu’un simple organisme de réglementation. Elle représente un test pour savoir si l’Afrique peut revendiquer la place qui lui revient dans l’élaboration des sciences qui contribueront à déterminer la santé de sa population croissante.
Si l’AMA veille à ce que les modèles précliniques utilisés pour tester les médicaments reflètent la biologie africaine, à ce que les génomes africains soient intégrés dès le début dans la découverte de médicaments et à ce que les essais cliniques menés sur le continent soient rigoureux, elle améliorera la santé de milliards de personnes d’ascendance africaine. En contribuant à dresser un tableau plus complet de la diversité génétique humaine et des liens entre la variation génétique, les maladies et les traitements, elle redéfinira également les normes en matière de développement de médicaments et d’essais cliniques à l’échelle mondiale.
Découverte de médicaments pour l’Afrique
De nombreuses études menées sur trois décennies ont montré que les individus issus de régions et d’origines ethniques différentes réagissent différemment aux médicaments6. Mais bien que l’Afrique représente environ 18% de la population mondiale et 25% de la charge mondiale de morbidité,7 la diversité génétique du continent est rarement prise en compte dans la recherche préclinique ou clinique.8
Les ensembles de données biomédicales africaines sont largement sous-représentés. Seuls 4% des données de la Pharmacogenomics Knowledgebase (PharmGKB), une base de données publique qui fournit des informations sur les liens entre les gènes, les médicaments et les maladies, proviennent par exemple de personnes d’ascendance africaine.
De même, pour tester les médicaments, les chercheurs du monde entier s’appuient de plus en plus sur des modèles in vitro développés à partir de cellules ou de tissus humains. Il s’agit notamment de cultures cellulaires 3D appelées organoïdes, qui imitent la structure et la fonction d’organes ou de tissus spécifiques, et de microsomes hépatiques, qui sont des collections de fragments subcellulaires dérivés de cellules hépatiques. Mais la plupart de ces outils ont été dérivés d’échantillons obtenus à partir d’individus d’ascendance européenne.9
Et en ce qui concerne les essais cliniques, moins de 3% d’entre eux sont menés en Afrique (voir « Sous-représentation »). Une étude publiée l’année dernière a révélé qu’entre 2015 et 2023, sur les dizaines de milliers d’essais de phase I (qui évaluent la sécurité, les effets secondaires et le dosage optimal des traitements) menés dans le monde, seuls 17 ont été menés au Kenya, 12 au Nigeria et 3 en Éthiopie, 10alors que ces pays sont parmi les leaders de la recherche clinique en Afrique subsaharienne.
Il en résulte le développement de traitements inefficaces, voire néfastes pour certaines populations africaines. Un composé appelé efavirenz, par exemple, était l’ingrédient clé du traitement antirétroviral de première intention en Afrique et dans le monde jusqu’en 2018.11 Mais les Zimbabwéens séropositifs qui présentent certains polymorphismes génétiques dans le CYP2B6, l’enzyme responsable du métabolisme de l’éfavirenz, souffrent d’engourdissements dans les pieds et d’autres symptômes de neurotoxicité lorsqu’ils prennent ce médicament12.
De plus, les maladies qui touchent de manière disproportionnée les populations africaines, telles que la drépanocytose — qui touche environ 1 personne sur 100 en Afrique de l’Ouest, contre 1 personne sur 15 000 en Europe occidentale13 — ont tendance à être négligées.
La drépanocytose et la maladie de Parkinson sont responsables d’environ le même nombre de décès chaque année dans le monde, mais alors que près de 50 000 études sur la maladie de Parkinson ont été publiées au cours des cinq dernières années (selon une recherche PubMed), seules environ 7 800 études sur la drépanocytose ont été publiées au cours de la même période. (Les décès dus à la maladie de Parkinson surviennent principalement en Asie, en Europe et en Amérique du Nord.)
Afin de garantir que la diversité génomique africaine — et les besoins africains — soient mieux pris en compte à toutes les étapes de la découverte et du développement de médicaments, l’AMA doit veiller à ce que les données pharmacogénomiques africaines (informations génétiques qui indiquent comment les individus réagiront aux médicaments) soient intégrées dans la découverte de médicaments. Elle doit rendre obligatoire ou encourager l’utilisation de modèles in vitro dérivés de cellules ou de tissus provenant d’individus d’ascendance africaine9,14. Elle doit également inciter les développeurs de médicaments à se concentrer sur les interventions visant les maladies qui touchent de manière disproportionnée les populations africaines.
Pour ce faire, l’AMA devrait exiger des demandeurs d’autorisation réglementaire qu’ils démontrent comment ils ont pris en compte la variabilité génétique propre aux populations africaines dans les essais précliniques et cliniques. Les variants de la famille des gènes du cytochrome P450 (CYP) peuvent par exemple affecter le métabolisme des médicaments et des toxines ; les variants des protéines de transport peuvent influencer la façon dont les médicaments sont absorbés, distribués et éliminés par l’organisme ; et certains variants de certains gènes, tels que l’APOL1, augmentent le risque de développer une maladie. (Les variantes G1 et G2 de l’APOL1 sont plus fréquentes chez les personnes d’ascendance africaine et constituent un facteur de risque majeur de maladie rénale chronique).
L’AMA devrait exiger que les chercheurs utilisent des modèles dérivés de cellules ou de tissus provenant d’individus d’ascendance africaine dans toutes les études de toxicité, d’efficacité, de métabolisme des médicaments et de pharmacocinétique (qui examinent ce que l’organisme fait aux médicaments au fil du temps) qui lui sont soumises pour approbation. Ou, afin d’inciter les demandeurs d’autorisation réglementaire à passer à la phase suivante des essais, l’agence devrait proposer des procédures d’examen accélérées ou des frais de dossier réduits lorsque les études précliniques utilisent des outils « adaptés à l’Afrique ».
Un éducateur donne une conférence sur la santé reproductive à Harare, au Zimbabwe.Crédit : Jekesai Njikizana/AFP via Getty
En collaboration avec des instituts de recherche africains et des consortiums mondiaux, tels que l’Initiative en matière de médicaments innovants, un partenariat public-privé impliquant l’Union européenne et les industries européennes des sciences de la vie, l’AMA devrait promouvoir la création de bases de données pharmacogénomiques à l’échelle du continent.
En s’associant à des institutions universitaires africaines, telles que le Holistic Drug Discovery and Development Centre de l’université du Cap en Afrique du Sud, et à des bailleurs de fonds mondiaux, tels que la Fondation Gates, l’agence peut contribuer à stimuler le développement de biobanques à travers l’Afrique, c’est-à-dire des installations qui collectent, stockent et gèrent des échantillons biologiques humains. Cela permettrait à un plus grand nombre de chercheurs à travers le continent d’avoir accès à des outils précliniques pertinents pour l’Afrique.
À terme, les entreprises pharmaceutiques, tant en Afrique que dans le reste du monde, pourraient utiliser ces données et ces ressources, en conjonction avec l’intelligence artificielle et d’autres outils informatiques, pour faire des prévisions sur la manière dont certains composés affecteront une population donnée. En fait, afin d’encourager les développeurs de médicaments multinationaux à utiliser ces ensembles de données d’ s et ces biobanques, l’AMA pourrait contribuer à garantir que les ensembles de données africains en libre accès soient interopérables avec d’autres plateformes utilisées dans le développement de médicaments, telles que PharmGKB.
Harmonisation de la réglementation
Parallèlement à ces mesures visant à rendre la recherche biomédicale et la découverte de médicaments plus pertinentes pour les populations africaines, l’AMA doit faciliter la conduite d’essais cliniques sur le continent par les développeurs de médicaments.
Actuellement, les développeurs de médicaments qui souhaitent travailler en Afrique sont freinés par l’insuffisance ou l’inadéquation des laboratoires et des infrastructures, la pénurie de scientifiques qualifiés capables de mener des essais cliniques, le manque d’experts en éthique et en réglementation de la recherche, et la variabilité des lois et des normes des pays en matière de manipulation d’échantillons biologiques.
L’AMA peut contribuer à augmenter le nombre d’essais de phase I menés en Afrique en favorisant les partenariats entre les instituts de recherche basés en Afrique, tels que le Kenya Medical Research Institute à Nairobi, et les bailleurs de fonds internationaux. Elle pourrait également collaborer avec certaines organisations africaines à l’échelle du continent, telles que le bureau régional africain de l’Institut international de vaccination, créé l’année dernière à Kigali, au Rwanda, afin de stimuler la recherche et le développement (R&D) de vaccins sur le continent.
Afin de garantir la coordination des efforts dans les différents pays, l’agence doit contribuer à la mise en place d’une base de données centrale pour les essais cliniques menés en Afrique, en s’appuyant peut-être sur les travaux du Clinical Trials Community Africa Network. Ce groupe d’organismes africains chargés de l’éthique de la recherche, d’instituts de recherche et de sociétés pharmaceutiques coordonne un réseau de sites d’essais cliniques et de laboratoires afin d’harmoniser les essais cliniques menés en Afrique.
La croissance démographique rapide de l’Afrique pose de nouveaux défis en matière de santé.Crédit : Olasunkanmi Ariyo/Getty
En tant qu’organisation centrale et faîtière, l’AMA devrait coordonner l’examen des demandes d’essais cliniques et faciliter ainsi la conception d’études de phase II à grande échelle et multinationales, qui évaluent l’efficacité et la sécurité des traitements. Lorsqu’elles sont menées de manière indépendante dans un seul pays, ces études ne disposent souvent pas de la taille d’échantillon nécessaire pour révéler des différences cliniquement significatives dans la manière dont les sous-populations génétiques réagissent à un traitement.
En harmonisant l’environnement réglementaire à l’échelle du continent, l’AMA peut contribuer à faciliter les essais cliniques de phase III (qui visent à fournir des preuves de l’efficacité thérapeutique et de la sécurité chez des milliers de patients dans plusieurs pays), les études de phase IV (évaluations des traitements dans des conditions réelles) et la surveillance des médicaments contrefaits.
Cinq pièges à éviter
Afin de promouvoir un écosystème sain pour la recherche biomédicale et le développement de médicaments et de vaccins en Afrique, l’AMA doit se méfier de certains pièges qui ont entravé les efforts d’autres initiatives sanitaires à l’échelle continentale, notamment l’Agence européenne des médicaments (EMA) à ses débuts.
Tout d’abord, l’AMA ne doit pas laisser les différents pays africains tirer dans des directions opposées et éroder la confiance de la population à son égard ou à l’égard des produits médicaux qu’elle approuve.
À ce jour, 39 des 55 États membres de l’Union africaine (UA) ont ratifié ou au moins signé le traité portant création de l’AMA, qui a été adopté par l’UA en 2019 (voir « Qui dirigera la nouvelle agence ? »). Actuellement, l’outil d’analyse comparative développé par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) pour évaluer les systèmes réglementaires nationaux n’attribue qu’à neuf États membres de l’UA une note de 3 (signifiant un système qui fonctionne bien) sur une échelle de notation à quatre points : l’Égypte, l’Éthiopie, le Ghana, le Nigeria, le Rwanda, le Sénégal, l’Afrique du Sud, la Tanzanie et le Zimbabwe. Les 46 autres États membres ont soit des notes inférieures, soit n’ont pas encore fait l’objet d’une analyse comparative.
Pour que tous les pays soient à niveau, ce qui est essentiel pour que tous les pays participants soutiennent l’AMA et donc pour le succès de l’agence, il faudra que de multiples parties prenantes investissent de manière soutenue dans la formation, les infrastructures, etc. Dans ce cadre, l’AMA devra convaincre les gouvernements participants d’allouer une plus grande partie de leur budget à la R&D. La plupart des pays africains n’atteignent pas l’objectif fixé dans la Déclaration d’Abuja de 2001 — un engagement pris par tous les États membres de l’UA — d’allouer au moins 15% de leur budget à la santé ; plus de 30 pays y consacrent moins de 10%.
L’agence devra également s’appuyer sur les initiatives africaines qui ont déjà amélioré l’efficacité de la réglementation. Depuis 2006, par exemple, les demandes d’essais cliniques soumises par l’intermédiaire du Forum africain de réglementation des vaccins, un réseau d’autorités réglementaires nationales et de comités d’éthique à travers le continent, sont évaluées conjointement par les pays hôtes potentiels, ce qui accélère considérablement le processus d’approbation.
Deuxièmement, l’AMA doit résister à la pression qui l’incite à approuver à la hâte les essais cliniques et les traitements, et veiller à ce que la rapidité ne se fasse jamais au détriment de la sécurité ou de la confiance dans ses décisions.
Troisièmement, l’AMA doit éviter la paralysie bureaucratique. Une bureaucratie excessive pourrait retarder l’accès des populations à des traitements vitaux et décourager l’innovation. Même après que de nouveaux traitements contre le VIH, le paludisme et la tuberculose aient été approuvés par des organismes de réglementation tels que l’EMA et la Food and Drug Administration américaine entre 2009 et 2012, par exemple, des retards dans l’approbation dans les pays africains ont bloqué l’utilisation de ces traitements pendant des années15.
Quatrièmement, l’AMA doit éviter de devenir un organisme symbolique aux capacités opérationnelles limitées.
Le financement de l’AMA provient actuellement de plusieurs sources, notamment une subvention de 100 millions d’euros (116 millions de dollars américains) sur cinq ans accordée par la Commission européenne, l’EMA, plusieurs États membres de l’UE et la Fondation Gates ; une subvention de 12,3 millions de dollars accordée par l’ à Londres () ; et les contributions régulières des États membres de l’UA.
Mais la viabilité et l’efficacité à long terme de l’AMA dépendent de sa capacité à obtenir un financement adéquat et prévisible. Le soutien fiable des États membres de l’UA sera crucial. Cependant, les gouvernements du continent étant perpétuellement à court d’argent, l’AMA devra trouver d’autres moyens d’obtenir des financements. À cet égard, ZAZIBONA, une initiative réglementaire impliquant neuf pays d’Afrique australe, offre un modèle : elle vise à accélérer le processus d’approbation des traitements médicaux et s’appuie principalement sur les frais de dossier des demandeurs pour financer ses inspections.
Enfin, l’AMA doit se prémunir contre toute ingérence politique et veiller à ce que ses décisions réglementaires soient guidées par des preuves scientifiques et des priorités de santé publique, plutôt que par des considérations géopolitiques ou des intérêts commerciaux. Elle peut y parvenir en mettant en place des structures de gouvernance indépendantes, des processus décisionnels transparents et des politiques claires en matière de conflits d’intérêts.
Droits et souveraineté
Au cours des deux dernières décennies, le pourcentage de décès dus à des maladies cardiovasculaires et autres maladies non transmissibles en Afrique subsaharienne est passé de 24% à 37%4. Avec des changements radicaux dans les modes de vie des populations et une croissance démographique plus rapide que partout ailleurs dans le monde, le continent est confronté à des défis sans précédent en matière de santé et de maladie, mais offre également des opportunités sans précédent aux chercheurs biomédicaux et aux développeurs de médicaments à l’échelle mondiale.
L’Afrique a trop longtemps été un bénéficiaire passif de vaccins et d’autres médicaments conçus, testés et approuvés ailleurs. Et les personnes d’ascendance africaine ont trop longtemps été les bénéficiaires de traitements testés sur d’autres populations.
L’AMA doit changer cela et faire comprendre au monde entier que l’égalité n’est pas une faveur, mais un droit, et que la souveraineté en matière de santé publique est indissociable de la souveraineté réglementaire.