Nous sommes en pleine « Grande Semaine de l’Europe », puisque le 9 mai commémore la Déclaration Schuman, qui allait donner naissance au projet historique qu’est aujourd’hui l’Union européenne.
Et, pour mettre l’eau à la bouche, la Fondation Euroamérica, présidée par le Basque Ramón Jáuregui, et le Bureau du Parlement européen en Espagne, dirigé par María Andrés, ont organisé leur traditionnel séminaire annuel, qui ne pouvait cette fois-ci porter un titre plus opportun que celui de « La défense de l’Europe face au nouvel ordre international ».
Javier Solana, ancien secrétaire général de l’OTAN et premier haut représentant de l’UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, un pro-européen convaincu doté d’une expérience impressionnante dans les relations transatlantiques, n’a pas mâché ses mots. « Je n’aurais jamais pu imaginer, même dans mes rêves les plus fous, a-t-il déclaré, entre surprise et déception, qu’un président des États-Unis [Donald Trump] affirme que “l’Union européenne était née pour importuner et faire obstacle à son pays”, d’autant plus que la véritable origine de notre UE est le plan Marshall, conçu et baptisé du nom du général américain qui l’a préconisé pour reconstruire une Europe dévastée par la guerre ».
Javier Solana lors de la conférence intitulée « La défense de l’Europe face au nouvel ordre international »
Ce fut le premier coup d’envoi d’un débat qui a réuni les eurodéputés Nicolás Pascual de la Parte (PPE) et José Cepeda (PSE), aux côtés du général Miguel Ángel Ballesteros, ancien directeur du Département de la sécurité nationale et de l’Institut d’études stratégiques, sous la modération de José Ignacio Salafranca, premier vice-président de la Fondation Euroamérica.
Si tous ont convenu que l’Europe doit atteindre au plus vite son autonomie stratégique et renforcer sa dissuasion militaire, en dépendant de moins en moins de la superpuissance américaine, la réalité crue est qu’« à l’heure actuelle, l’Europe n’a pas la capacité de se défendre par elle-même », affirmation catégorique du général Ballesteros, qu’aucun des intervenants n’a osé contredire.
Avant tout, nous sommes confrontés à un grave problème de volonté politique, comme l’a souligné l’ambassadeur Pascual de la Parte, qui a évoqué « l’énorme volume d’argent déjà collecté ou budgétisé pour moderniser les forces et l’armement européens ». Et, à l’instar du député européen Cepeda, il a mis l’accent sur le retard technologique européen, quantifié à l’énorme écart de dix ans.
Conférence intitulée « La défense de l’Europe face au nouvel ordre international »
Un fossé si énorme qu’il ne pourrait être comblé immédiatement, même en y consacrant de nouvelles et considérables ressources. L’Europe, en effet, s’est endormie et a laissé passer trop de temps avant de se rendre compte que laisser la recherche technologique entre les mains d’autres acteurs l’affaiblirait au point d’être écartée des tables décisives où se décide l’avenir du monde.
Face au désengagement progressif et prévisible des États-Unis vis-à-vis de l’Europe, celle-ci devra accélérer l’« européanisation » de l’OTAN, c’est-à-dire assumer au plus vite les rôles principaux dans les différents domaines qui composent aujourd’hui le conglomérat de l’organisation.
Actuellement, sur ces six grands domaines, quatre sont dirigés par des généraux américains, contre seulement deux européens. Une telle architecture doit évoluer au plus vite, même si un changement aussi radical ne peut, en fin de compte, s’opérer du jour au lendemain. Quoi qu’il en soit, le prochain sommet de l’OTAN en juillet sera crucial pour l’avenir de l’organisation, avec les conséquences que cela implique. Trump n’a pas encore confirmé sa présence à Ankara, mais l’opinion générale est que son désengagement est irréversible. Il est également largement admis que l’Europe, d’une manière ou d’une autre, continuera d’intéresser les États-Unis, mais ce serait nier la réalité que de ne pas admettre que la géopolitique actuelle n’est plus celle de l’après-guerre à partir de 1945.
Conférence intitulée « La défense de l’Europe face au nouvel ordre international »
À la table des débats, un consensus s’est dégagé pour montrer des preuves incontestables que le Royaume-Uni, malgré le Brexit, reste tout autant ancré dans la politique de défense européenne qu’auparavant, et qu’il n’existe aucune table ronde sur la sécurité ou aucun échange de renseignements auxquels il ne participe pas avec une intensité égale, voire supérieure, à celle d’avant son départ de l’UE.
Et, dans le but d’envisager sérieusement l’avenir, le panel a exhorté toutes les forces et tous les dirigeants européens à se convaincre de plus en plus de leur appartenance à une Union, au-delà de leurs attachements nationaux, ne serait-ce qu’en raison de la réalité incontestable qu’aucun des Vingt-sept, aussi puissant soit-il, n’est capable de se défendre et de rivaliser dans le nouvel ordre international, radicalement différent de celui que l’humanité a connu jusqu’à présent.