Il y a, au Maroc, une sc\u00e8ne qui se rejoue avec une r\u00e9gularit\u00e9 troublante. La pluie s\u2019installe, les oueds se gonflent, l\u2019eau franchit ses rives et s\u2019invite dans les maisons. Les routes c\u00e8dent, les r\u00e9coltes s\u2019effacent, les vies sont boulevers\u00e9es. Puis surgit le lexique convenu : \u00e9pisode exceptionnel, d\u00e9r\u00e8glement impr\u00e9visible, pluies hors normes, fatalit\u00e9 climatique. Comme si la nature, soudainement capricieuse, avait d\u00e9cid\u00e9 d\u2019outrepasser ses droits. Or la v\u00e9rit\u00e9 est moins spectaculaire et infiniment plus exigeante : ces catastrophes ne sont ni in\u00e9dites ni myst\u00e9rieuses. Elles sont, au contraire, profond\u00e9ment inscrites dans la m\u00e9moire des territoires.<\/p>\n
De Ksar El K\u00e9bir au bassin du Sebou, des plaines du Gharb jusqu\u2019au Souss, l\u2019histoire hydrologique du pays est document\u00e9e, cartographi\u00e9e, archiv\u00e9e. Les zones inondables sont connues, les couloirs d\u2019\u00e9coulement identifi\u00e9s, les sc\u00e9narios mod\u00e9lis\u00e9s. Le territoire parle depuis des d\u00e9cennies. C\u2019est notre \u00e9coute qui s\u2019est \u00e9mouss\u00e9e. Le paradoxe marocain tient en peu de mots : nous excellons dans l\u2019urgence, nous h\u00e9sitons dans l\u2019anticipation. Quand la crise \u00e9clate, l\u2019\u00c9tat r\u00e9pond pr\u00e9sent. Les secours se d\u00e9ploient avec c\u00e9l\u00e9rit\u00e9, la cha\u00eene institutionnelle se met en mouvement, la solidarit\u00e9 nationale s\u2019organise. Personne ne peut nier cette capacit\u00e9 de r\u00e9action fort r\u00e9elle. Le Maroc sait faire face. Il sait secourir, reloger, r\u00e9parer. Dans l\u2019instant critique, la machine publique fonctionne. Mais la ma\u00eetrise de l\u2019instant ne saurait tenir lieu de strat\u00e9gie.<\/p>\n
\u00c0 force de fonctionner par \u00e0-coups, l\u2019exception est devenue routine. L\u2019\u00e9motion collective, intense et l\u00e9gitime, c\u00e8de rapidement la place \u00e0 l\u2019oubli. L\u2019attention se retire avec les eaux, jusqu\u2019\u00e0 la prochaine crue. Cette s\u00e9quence r\u00e9p\u00e9t\u00e9e a install\u00e9 une forme de normalit\u00e9 insidieuse, celle d\u2019une urgence permanente, \u00e9rig\u00e9e en mode de gouvernance.<\/p>\n
Pourtant, nos pr\u00e9d\u00e9cesseurs entretenaient avec le territoire une relation plus humble et plus lucide. Ils construisaient sur les hauteurs, laissaient aux fleuves leurs lits majeurs, adaptaient cultures et implantations aux cycles des saisons. Ils ne th\u00e9orisaient pas la r\u00e9silience ; ils la pratiquaient. La toponymie, les archives locales, la configuration des m\u00e9dinas t\u00e9moignent d\u2019une intelligence g\u00e9ographique que nous avons parfois sacrifi\u00e9e \u00e0 la vitesse de l\u2019urbanisation. Digues, barrages, remblais, extensions urbaines\u00a0; ces outils sont indispensables. Mais ils ont parfois nourri l\u2019illusion dangereuse que la technique pouvait corriger la g\u00e9ographie. Or aucun ouvrage ne supprime un bassin versant. Aucun plan d\u2019am\u00e9nagement n\u2019abolit la pente. L\u2019eau suit sa logique, avec une constance que nos calendriers administratifs ignorent.<\/p>\n
Le d\u00e9bat, d\u00e8s lors, ne doit pas s\u2019enfermer dans l\u2019\u00e9valuation de la r\u00e9action post-crise. Sur ce terrain, l\u2019honn\u00eatet\u00e9 commande de reconna\u00eetre les progr\u00e8s accomplis avec d\u00e9vouement. Ce qui m\u00e9rite examen, c\u2019est l\u2019amont ; l\u2019occupation du sol, la coh\u00e9rence entre documents d\u2019urbanisme et cartes de vuln\u00e9rabilit\u00e9, la discipline fonci\u00e8re, la p\u00e9dagogie du risque. \u00c0 Ksar El K\u00e9bir comme ailleurs, la question n\u2019est plus celle de la col\u00e8re de la nature. Elle est celle de notre ent\u00eatement \u00e0 l\u2019oublier entre deux \u00e9pisodes pluvieux.<\/p>\n
Gouverner, ce n\u2019est pas seulement r\u00e9parer ; c\u2019est pr\u00e9voir. Une politique publique mature ne peut se satisfaire d\u2019une excellence dans l\u2019apr\u00e8s. Elle doit investir l\u2019avant : planification rigoureuse, contr\u00f4le effectif des constructions en zones \u00e0 risque, culture partag\u00e9e du danger, arbitrages courageux face aux pressions fonci\u00e8res.<\/p>\n
La g\u00e9ographie ne se n\u00e9gocie pas<\/p>\n
Le paradoxe de notre \u00e9poque tient en une formule : nous savons, mais nous n\u2019agissons pas en cons\u00e9quence. Jamais les territoires n\u2019ont \u00e9t\u00e9 aussi scrut\u00e9s, auscult\u00e9s, cartographi\u00e9s. Les mod\u00e8les hydrologiques sont pr\u00e9cis, les archives abondantes, les sc\u00e9narios connus. Ce qui fait d\u00e9faut n\u2019est pas la donn\u00e9e ; c\u2019est la traduction du savoir en d\u00e9cision. La m\u00e9moire des crues demeure dans les rapports techniques, rarement dans les plans d\u2019am\u00e9nagement. Nous raisonnons \u00e0 l\u2019\u00e9chelle d\u2019un mandat \u00e9lectif ; les rivi\u00e8res, elles, inscrivent leur logique dans le temps long.<\/p>\n
\u00c0 Ksar El K\u00e9bir, cette tension entre connaissance et action prend une dimension presque p\u00e9dagogique. La ville s\u2019\u00e9tend au c\u0153ur de la plaine alluviale du Loukkos, dans cet espace o\u00f9 le fleuve ralentit, s\u2019\u00e9largit, d\u00e9pose ses limons et recharge les sols. C\u2019est cette m\u00e9canique naturelle qui a fait la prosp\u00e9rit\u00e9 agricole de la r\u00e9gion. Mais toute fertilit\u00e9 fluviale porte en elle sa contrepartie : la crue. Rien, dans cette configuration, n\u2019a jamais relev\u00e9 du secret. Les chroniques anciennes mentionnent d\u00e9j\u00e0 des d\u00e9bordements atteignant les abords urbains. Au XX\u1d49 si\u00e8cle, les archives recensent des \u00e9pisodes r\u00e9p\u00e9t\u00e9s : ann\u00e9es 1930, puis 1940 et 1950, ensuite 1960 et 1970. La crue n\u2019\u00e9tait pas l\u2019exception capricieuse ; elle constituait le rythme du territoire. Une respiration saisonni\u00e8re, parfois violente, mais inscrite dans l\u2019ordre des choses.<\/p>\n