Pendant ce mois de ramadan, j\u2019ai assist\u00e9 \u00e0 plusieurs ndogou-d\u00e9bats, aussi bien dans les rangs du pouvoir que de l\u2019opposition. Un mot y revenait sans cesse, surtout dans la bouche de certains opposants, pour d\u00e9signer le pouvoir en place : le populisme.<\/p>\n
Le probl\u00e8me, c\u2019est que ce mot est trop souvent utilis\u00e9 comme une insulte commode, un mot-valise destin\u00e9 \u00e0 disqualifier plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 comprendre. Chez certains militants de base, le populisme renverrait \u00e0 des comportements \u00ab bas de gamme \u00bb, \u00e0 une pratique vulgaire de la politique, presque \u00e0 une forme de d\u00e9ch\u00e9ance. Cette lecture est dangereuse. Elle essentialise le populiste, elle le r\u00e9duit \u00e0 une caricature sociale et morale, et elle produit une homog\u00e9n\u00e9isation paresseuse : le peuple mobilis\u00e9 devient une masse suspecte, politiquement inf\u00e9rieure, culturellement douteuse, intellectuellement disqualifi\u00e9e.\n<\/p>\n
Chez certains intellectuels de l\u2019opposition, le proc\u00e8s est parfois plus sophistiqu\u00e9, mais pas forc\u00e9ment plus rigoureux. On entend dire que le populisme ne serait pas une id\u00e9ologie, mais seulement un moment politique, une s\u00e9quence de crise, un style de mobilisation. D\u2019autres vont jusqu\u2019\u00e0 sugg\u00e9rer une continuit\u00e9 presque naturelle entre populisme et fascisation. Ce type de raccourci est d\u00e9cevant. Il t\u00e9moigne souvent moins d\u2019une avanc\u00e9e th\u00e9orique que d\u2019un retard de lecture.\n<\/p>\n
Dans la litt\u00e9rature contemporaine en science politique, le populisme est bien pens\u00e9 par de nombreux auteurs comme une id\u00e9ologie \u201cfine\u201d ou \u201c\u00e0 centre mince\u201d : une id\u00e9ologie r\u00e9elle, mais qui ne suffit pas \u00e0 elle seule \u00e0 structurer un projet de soci\u00e9t\u00e9 complet. Cas Mudde le d\u00e9finit comme une vision qui consid\u00e8re que la politique doit exprimer la volont\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale du peuple. Cette approche est devenue l\u2019une des r\u00e9f\u00e9rences majeures du champ.\n<\/p>\n
Autrement dit, le populisme n\u2019est pas un simple bruit de fond de la d\u00e9mocratie. Il n\u2019est pas seulement une humeur collective ou une pathologie du d\u00e9bat public. Il repose sur un noyau id\u00e9ologique clair : renverser le rapport de force entre le peuple et les \u00e9lites, remettre en cause le monopole de la parole l\u00e9gitime d\u00e9tenu par les fractions dominantes, et r\u00e9affirmer que la souverainet\u00e9 ne doit pas \u00eatre confisqu\u00e9e par une caste politique, administrative, m\u00e9diatique ou \u00e9conomique. Cette id\u00e9e-l\u00e0, oui, je la revendique.\n<\/p>\n
Pour le dire en image, le mod\u00e8le dominant ressemble \u00e0 un d\u00eener autour d\u2019une table o\u00f9 les places sont compt\u00e9es. Quelques-uns s\u2019installent, mangent, parlent, d\u00e9cident ; les autres restent debout, regardent, attendent ou ramassent les miettes. Le populisme, lui, casse la table. Il refuse que la dignit\u00e9 politique soit conditionn\u00e9e par l\u2019acc\u00e8s \u00e0 une chaise. Il dit : puisque cette table a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour exclure, alors renversons-la et mangeons par terre.\n<\/p>\n
Mais c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 que la question id\u00e9ologique revient avec force. Parce qu\u2019\u00e9tant une id\u00e9ologie fine, le populisme doit \u00eatre compl\u00e9t\u00e9. Il ne dit pas tout. Il ouvre un conflit, il trace une fronti\u00e8re, il r\u00e9habilite le peuple comme sujet politique, mais il ne d\u00e9termine pas \u00e0 lui seul le contenu moral du projet collectif. Tout d\u00e9pend alors des valeurs auxquelles il s\u2019adosse.\n<\/p>\n
Il peut \u00eatre compl\u00e9t\u00e9 par la peur, l\u2019exclusion, le ressentiment identitaire. Dans ce cas, on mange tous par terre, certes, mais comme des adversaires f\u00e9roces, dans la brutalit\u00e9, la suspicion, le repli. Mais il peut aussi \u00eatre compl\u00e9t\u00e9 par des valeurs de solidarit\u00e9, de justice, de dignit\u00e9, d\u2019\u00e9galit\u00e9, d\u2019humanit\u00e9 partag\u00e9e. Alors on mange par terre non comme des \u00eatres d\u00e9chus, mais comme une communaut\u00e9 r\u00e9concili\u00e9e avec elle-m\u00eame, autour d\u2019un m\u00eame bol, dans l\u2019esprit d\u2019une grande famille africaine.\n<\/p>\n
C\u2019est pourquoi il faut cesser de traiter le populisme comme une maladie honteuse d\u00e8s lors qu\u2019il donne une voix aux classes populaires. Ce r\u00e9flexe trahit souvent moins un attachement sinc\u00e8re \u00e0 la d\u00e9mocratie qu\u2019une peur panique de voir les hi\u00e9rarchies sociales et symboliques \u00eatre contest\u00e9es. Derri\u00e8re la d\u00e9nonciation obsessionnelle du populisme, il y a parfois la d\u00e9fense acharn\u00e9e d\u2019un int\u00e9r\u00eat de caste : le refus de partager la parole, le pouvoir, la reconnaissance, et parfois m\u00eame la d\u00e9finition l\u00e9gitime du r\u00e9el.\n<\/p>\n
Au fond, une partie de nos \u00e9lites accepte volontiers le peuple tant qu\u2019il applaudit, vote calmement, souffre en silence et laisse les experts d\u00e9cider \u00e0 sa place. Mais d\u00e8s qu\u2019il parle fort, d\u00e8s qu\u2019il exige, d\u00e8s qu\u2019il d\u00e9place les lignes, d\u00e8s qu\u2019il pr\u00e9tend gouverner lui-m\u00eame, alors on le traite de populiste comme on lan\u00e7ait autrefois l\u2019accusation de d\u00e9magogue, de foule, de menace.\n<\/p>\n
Je refuse cette intimidation lexicale.\n<\/p>\n
Oui, le populisme peut d\u00e9river. Oui, il peut \u00eatre captur\u00e9 par des forces autoritaires, x\u00e9nophobes ou r\u00e9actionnaires. Mais il peut aussi \u00eatre la forme politique par laquelle les oubli\u00e9s de l\u2019ordre \u00e9tabli reviennent au centre de l\u2019histoire. Tout d\u00e9pend du camp social qu\u2019il sert, des valeurs qu\u2019il porte, des institutions qu\u2019il transforme et de l\u2019horizon humain qu\u2019il assume.\n<\/p>\n
Pour ma part, je ne laisse pas ce mot \u00e0 mes adversaires.\n<\/p>\n
Je suis populiste, et je le revendique.
Non pas contre le peuple, mais en son nom.
Non pas pour flatter ses instincts les plus bas, mais pour restaurer sa dignit\u00e9 politique.
Non pas pour substituer une meute \u00e0 une oligarchie, mais pour briser le monopole des castes et rouvrir la possibilit\u00e9 d\u2019un commun.\n<\/p>\n