\n Dans un rapport r\u00e9cent, la Cour des comptes se penche sur le canal Seine-Nord Europe. Si l\u2019infrastructure conserve une forte port\u00e9e strat\u00e9gique \u00e0 l\u2019\u00e9chelle europ\u00e9enne pour d\u00e9velopper le transport fluvial, sa gouvernance et sa valeur socio-\u00e9conomique suscitent des questions et des inqui\u00e9tudes.\n <\/p>\n
Projet embl\u00e9matique du report modal en France, le canal Seine-Nord Europe (CSNE) s\u2019inscrit dans le corridor europ\u00e9en Seine\u2013Escaut et vise \u00e0 relier les bassins des deux fleuves via une infrastructure \u00e0 grand gabarit de 107 kilom\u00e8tres, capable d\u2019accueillir des convois fluviaux jusqu\u2019\u00e0 4400 tonnes. Longtemps pr\u00e9sent\u00e9 comme une r\u00e9ponse \u00e0 la saturation du canal du Nord et comme un levier de d\u00e9carbonation du transport de marchandises, le projet fait aujourd\u2019hui l\u2019objet d\u2019un examen approfondi par la Cour, associ\u00e9e \u00e0 la chambre r\u00e9gionale des comptes Hauts-de-France.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Premier constat : la valeur socio-\u00e9conomique du projet demeure incertaine. Les diff\u00e9rentes \u00e9valuations men\u00e9es depuis les ann\u00e9es 1990 reposent sur des hypoth\u00e8ses de trafic et de report modal variables, rarement stabilis\u00e9es et insuffisamment document\u00e9es. La Cour pointe notamment un manque de transparence dans les mod\u00e8les utilis\u00e9s pour anticiper les comportements des chargeurs, ainsi qu\u2019une absence de contre-expertises approfondies. Dans ces conditions, la rentabilit\u00e9 globale du projet appara\u00eet \u00e9troitement d\u00e9pendante de la concr\u00e9tisation des trafics attendus et du d\u00e9veloppement effectif des plateformes multimodales associ\u00e9es, dont le financement repose d\u00e9sormais sur les seules collectivit\u00e9s territoriales.<\/p>\n
Sur le plan du pilotage, la gouvernance du projet est jug\u00e9e d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9e. Depuis la r\u00e9gionalisation de la Soci\u00e9t\u00e9 du canal Seine-Nord Europe, les collectivit\u00e9s occupent une place pr\u00e9pond\u00e9rante au sein des instances d\u00e9cisionnelles, sans que cela refl\u00e8te pleinement la contribution financi\u00e8re de l\u2019\u00c9tat. La multiplication des structures de concertation et des comit\u00e9s, souvent d\u00e9pourvus de pouvoir d\u00e9cisionnel, nuit \u00e0 la lisibilit\u00e9 d\u2019ensemble, estime la Cour. Par ailleurs, la soci\u00e9t\u00e9 de projet appara\u00eet encore insuffisamment dimensionn\u00e9e au regard de l\u2019ampleur de l\u2019op\u00e9ration, avec des effectifs limit\u00e9s et un recours important \u00e0 l\u2019externalisation, fragilisant la conduite op\u00e9rationnelle.<\/p>\n
Ces fragilit\u00e9s se traduisent directement dans la trajectoire du projet. Le co\u00fbt de construction est d\u00e9sormais estim\u00e9 \u00e0 7.3 milliards d\u2019euros (hors taxes) courants, contre 4.5 milliards lors de la cr\u00e9ation de la SCSNE en 2017, soit une hausse de plus de 60 %. Cette d\u00e9rive, sup\u00e9rieure \u00e0 l\u2019\u00e9volution des prix, remet en cause le sch\u00e9ma de financement arr\u00eat\u00e9 en 2019. Le besoin de financement r\u00e9siduel d\u00e9passe 2.2 milliards d\u2019euros, dans un contexte o\u00f9 les contributions publiques sont plafonn\u00e9es et o\u00f9 le recours \u00e0 un emprunt de bouclage appara\u00eet in\u00e9vitable. La Cour souligne toutefois l\u2019absence, \u00e0 ce stade, de ressource affect\u00e9e suffisamment robuste pour en assurer le remboursement. L\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une d\u00e9clinaison de la directive Eurovignette est \u00e9voqu\u00e9e, sans garantir une couverture compl\u00e8te des besoins.<\/p>\n
\u00c0 ces incertitudes financi\u00e8res s\u2019ajoutent des d\u00e9lais allong\u00e9s, la mise en service \u00e9tant d\u00e9sormais envisag\u00e9e \u00e0 l\u2019horizon 2032. Les retards s\u2019expliquent notamment par la complexit\u00e9 des proc\u00e9dures r\u00e9glementaires, en particulier en mati\u00e8re environnementale et de s\u00e9curit\u00e9 des ouvrages hydrauliques, ainsi que par un pilotage des march\u00e9s encore perfectible, marqu\u00e9 par le recours fr\u00e9quent aux avenants.<\/p>\n
Sur le plan environnemental, le rapport met en \u00e9vidence des impacts significatifs, notamment sur la ressource en eau, les milieux naturels et l\u2019artificialisation des sols, malgr\u00e9 la mise en \u0153uvre d\u2019une d\u00e9marche \u00ab \u00e9viter, r\u00e9duire, compenser \u00bb jug\u00e9e globalement s\u00e9rieuse. Les cons\u00e9quences sur l\u2019agriculture locale, en particulier en mati\u00e8re de gestion de l\u2019eau, n\u00e9cessitent une coordination renforc\u00e9e. Plus largement, la Cour rappelle que le bilan environnemental du projet d\u00e9pendra largement de la r\u00e9alit\u00e9 du report modal.<\/p>\n
Enfin, la mise en service du canal posera des d\u00e9fis importants pour Voies Navigables de France (VNF), futur exploitant, confront\u00e9 \u00e0 des co\u00fbts d\u2019exploitation \u00e9lev\u00e9s, ainsi que pour la batellerie fran\u00e7aise, appel\u00e9e \u00e0 se moderniser pour tirer parti de cette nouvelle infrastructure dans un contexte de concurrence accrue. La r\u00e9ussite du projet d\u00e9pendra \u00e9galement de la r\u00e9alisation d\u2019ouvrages connexes essentiels, notamment les ports int\u00e9rieurs et plateformes logistiques, dont les calendriers et financements restent incertains.<\/p>\n
Au total, la Cour des comptes ne remet pas en cause la pertinence strat\u00e9gique du canal Seine-Nord Europe, mais alerte sur la n\u00e9cessit\u00e9 de s\u00e9curiser rapidement son financement, de renforcer son pilotage et de consolider ses perspectives de trafic.<\/p>\n
\u00a9 Un article de la r\u00e9daction de Mer et Marine.\u00a0Reproduction interdite sans consentement du ou des auteurs.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Dans un rapport r\u00e9cent, la Cour des comptes se penche sur le canal Seine-Nord Europe. Si l\u2019infrastructure conserve…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":75459,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[24,38,25,33,26,30,22,31,18,36,29,35,20,23,21,19,27,34,28,37,32],"class_list":{"0":"post-75458","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-europe","8":"tag-chantiers","9":"tag-commando","10":"tag-construction-navale","11":"tag-costa","12":"tag-croisiere","13":"tag-dcns","14":"tag-defense","15":"tag-euronaval","16":"tag-europe","17":"tag-fremm","18":"tag-interviews","19":"tag-littoral","20":"tag-marine","21":"tag-marine-nationale","22":"tag-maritime","23":"tag-mer","24":"tag-offshore","25":"tag-peche","26":"tag-reportages","27":"tag-sncm","28":"tag-stx"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@afrique\/116400024964770576","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/afrique\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75458","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/afrique\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/afrique\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/afrique\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/afrique\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75458"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/afrique\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75458\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/afrique\/wp-json\/wp\/v2\/media\/75459"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/afrique\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75458"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/afrique\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75458"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/afrique\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75458"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}