![\"Tenue](\"https:\/\/www.europesays.com\/afrique\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/greve-avocat-cameroun-696x392.jpg\" "\\"Tenue")
Tenue d’avocat<\/p>\nTenue d’avocat<\/p>\n
Il fut un temps o\u00f9 l\u2019avocat, dans l\u2019imaginaire collectif, incarnait la figure du d\u00e9fenseur des libert\u00e9s, du rempart contre l\u2019arbitraire. Aujourd\u2019hui, au Maroc, cette image vacille. Non pas parce que le droit aurait disparu, mais parce que certains de ses praticiens semblent avoir troqu\u00e9 la toge pour le glaive, la plaidoirie pour la croisade, et la nuance pour l\u2019anath\u00e8me.<\/p>\n
L\u2019avocat marocain Me Oumarzouq a d\u00e9pos\u00e9 plainte contre plusieurs figures du mouvement anti-normalisation. Ceci, \u00e0 la suite de l\u2019incendie d\u2019un drapeau isra\u00e9lien lors d\u2019une manifestation pro-palestinienne \u00e0 Rabat. Outre le fait de saisir la justice, la robe noire engage un combat id\u00e9ologique, frontal. Les accusations sont lourdes : incitation \u00e0 la haine, discrimination, atteinte \u00e0 la libert\u00e9 religieuse, connexions avec des puissances \u00e9trang\u00e8res.<\/p>\n
La justice, un instrument de r\u00e9gulation id\u00e9ologique\u00a0?<\/p>\n
Le tout dans un discours qui pr\u00e9tend incarner \u00ab la majorit\u00e9 silencieuse \u00bb favorable au rapprochement entre le Maroc et Isra\u00ebl<\/a>. Mais au-del\u00e0 des faits reproch\u00e9s, qui, s\u2019ils sont av\u00e9r\u00e9s, rel\u00e8vent \u00e9videmment du champ judiciaire, c\u2019est la posture qui pose probl\u00e8me. Depuis quand un avocat se pr\u00e9sente-t-il comme le porte-voix d\u2019une majorit\u00e9 nationale ? Depuis quand s\u2019arroge-t-il le droit de d\u00e9finir qui est l\u00e9gitime dans le d\u00e9bat public et qui ne l\u2019est pas ?<\/p>\n La justice, dans un \u00c9tat de droit, n\u2019est pas un instrument de r\u00e9gulation id\u00e9ologique. Elle n\u2019est pas l\u00e0 pour trancher des opinions, mais pour juger des actes. Le glissement est subtil, mais dangereux. En assimilant des militants pro-palestiniens \u00e0 des relais d\u2019agendas \u00e9trangers, alg\u00e9riens, iraniens ou islamistes, il d\u00e9place le d\u00e9bat du terrain politique vers celui de la suspicion g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e. Il ne discute plus, il d\u00e9l\u00e9gitime. Il ne contredit plus, il criminalise. Et l\u2019avocat, au lieu de d\u00e9fendre, devient accusateur public, procureur officieux, voire un acteur politique \u00e0 part enti\u00e8re.<\/p>\n Une justice sollicit\u00e9e pour tout\u00a0?<\/p>\n Ainsi, le droit devient un outil de confrontation m\u00e9diatique. La salle d\u2019audience devient une extension du champ politique, et la robe noire un uniforme de combat. Une autre affaire \u00e9voqu\u00e9e, celle du diff\u00e9rend autour du troph\u00e9e de la CAN, en est une d\u00e9clinaison presque caricaturale. L\u00e0 encore, des avocats montent en premi\u00e8re ligne, multiplient les mises en demeure, menacent de proc\u00e9dures en cascade, brandissent des articles de loi comme autant d\u2019armes juridiques<\/a>.<\/p>\n Le football se retrouve pris en otage par une bataille proc\u00e9durale. Faut-il s\u2019en \u00e9tonner ? Pas vraiment. Dans des soci\u00e9t\u00e9s o\u00f9 les institutions sont contest\u00e9es, o\u00f9 la confiance s\u2019effrite, le droit devient un terrain de substitution. On y cherche des victoires symboliques, des reconnaissances, des r\u00e9parations. Mais \u00e0 force de tout tirer sur le terrain judiciaire, on finit par affaiblir la justice elle-m\u00eame. Car une justice sollicit\u00e9e pour tout finit par ne plus pouvoir trancher s\u00e9rieusement.<\/p>\n Risque de fragiliser le d\u00e9bat d\u00e9mocratique<\/p>\n Revenons au c\u0153ur du sujet : la libert\u00e9 d\u2019expression et ses limites. Br\u00fbler un drapeau, quel qu\u2019il soit, est un acte fort, choquant pour certains, symbolique pour d\u2019autres. Dans de nombreux pays, il est prot\u00e9g\u00e9 au nom de la libert\u00e9 d\u2019expression ; dans d\u2019autres, il est p\u00e9nalement r\u00e9prim\u00e9. Le d\u00e9bat est l\u00e9gitime. Mais il doit rester un d\u00e9bat. Le transformer en affaire p\u00e9nale syst\u00e9matique, c\u2019est prendre le risque de restreindre l\u2019espace de contestation, pourtant indispensable dans une soci\u00e9t\u00e9 normale.<\/p>\n