![\"Besprechung](\"https:\/\/www.europesays.com\/at\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/besprechung-aerzte.webp\" "\\"Besprechung")
<\/p>\n <\/p>\n
Pr\u00e4vention erfordert Zusammenarbeit im gesamten Versorgungssystem<\/p>\n
Die Pr\u00e4vention kardiovaskul\u00e4rer Erkrankungen geh\u00f6rt zu den zentralen Aufgaben der modernen Medizin. Neben evidenzbasierter Pharmakotherapie ist eine koordinierte Versorgung \u00fcber verschiedene medizinische Disziplinen hinweg entscheidend.<\/p>\n
In der klinischen Realit\u00e4t betreuen h\u00e4ufig mehrere Akteure denselben Patienten: Haus\u00e4rzte, Fach\u00e4rzte, Kliniken, Rehabilitationszentren, Apotheken oder Pflegeeinrichtungen. Gerade bei \u00e4lteren multimorbiden Patienten entsteht dadurch ein komplexes Versorgungsnetz.<\/p>\n
Auf dem Symposium \u201eDer Internist und nat\u00fcrlich auch die Internistin als Dirigent: hohes kardiovaskul\u00e4res Risiko fr\u00fch erkennen und konsequent behandeln\u201c der Firma Amgen<\/a> im Rahmen des Jahreskongresses der Deutschen Gesellschaft f\u00fcr Innere Medizin (DGIM) thematisierte Frau Prof. Rona Reibis aus Potsdam in ihrem Vortrag \u201eGleichklang im Orchester: das internistische Behandlungsteam \u00fcber Fach- und Sektorengrenzen\u201c, warum diese Zusammenarbeit h\u00e4ufig nicht optimal funktioniert \u2013 und welche Ans\u00e4tze die Versorgung verbessern k\u00f6nnten.<\/p>\n Multimorbide Patienten ben\u00f6tigen koordinierte Betreuung<\/p>\n Ein typischer kardiologischer Patient ist h\u00e4ufig \u00e4lter und leidet an mehreren chronischen Erkrankungen. Neben der koronaren Herzkrankheit<\/a> treten h\u00e4ufig Diabetes mellitus<\/a>, arterielle Hypertonie<\/a> oder Nierenfunktionsst\u00f6rungen auf.<\/p>\n Solche Patienten befinden sich regelm\u00e4\u00dfig in Behandlung bei verschiedenen Fach\u00e4rzten. Idealerweise \u00fcbernimmt der Hausarzt eine koordinierende Rolle innerhalb des Behandlungsteams.<\/p>\n In der Praxis gelingt diese Koordination jedoch nicht immer. Therapieentscheidungen werden teilweise isoliert getroffen, ohne dass alle beteiligten \u00c4rzte eingebunden sind.<\/p>\n Unterschiedliche Perspektiven zwischen Haus\u00e4rzten und Fach\u00e4rzten<\/p>\n Ein wichtiger Grund f\u00fcr Abstimmungsprobleme liegt in den unterschiedlichen Perspektiven der beteiligten Fachgruppen.<\/p>\n Kardiologen orientieren sich h\u00e4ufig stark an klinischen Studien und Leitlinienempfehlungen. Der Fokus liegt dabei auf der Reduktion kardiovaskul\u00e4rer Ereignisse und der Umsetzung evidenzbasierter Therapien.<\/p>\n Haus\u00e4rzte hingegen haben einen ganzheitlichen Blick und m\u00fcssen ein breiteres Spektrum ber\u00fccksichtigen. Neben medizinischen Parametern spielen f\u00fcr sie auch Faktoren wie:<\/p>\n Multimorbidit\u00e4t,Pflegebed\u00fcrftigkeit,psychosoziale Aspekte,funktionelle Einschr\u00e4nkungen,Sturzrisiko oder Lebensqualit\u00e4t<\/p>\n eine wichtige Rolle.<\/p>\n Diese unterschiedlichen Priorit\u00e4ten k\u00f6nnen zu divergierenden Therapieans\u00e4tzen f\u00fchren.<\/p>\n Dass dadurch Umsetzungsl\u00fccken in der Praxis gro\u00df sind, zeigen aktuelle Daten:\u00a0 Leitlinienempfehlungen werden unterschiedlich interpretiert<\/p>\n Ein weiteres Spannungsfeld entsteht durch unterschiedliche Leitlinien.<\/p>\n Internationale Leitlinien, etwa der Europ\u00e4ischen Gesellschaft f\u00fcr Kardiologie (ESC), empfehlen h\u00e4ufig eine m\u00f6glichst intensive Pr\u00e4vention. Ziel ist es, jedes vermeidbare kardiovaskul\u00e4re Ereignis zu verhindern.<\/p>\n Nationale Versorgungsleitlinien (NVL) verfolgen teilweise einen pragmatischeren Ansatz und ber\u00fccksichtigen st\u00e4rker die Umsetzbarkeit im Praxisalltag.<\/p>\n Haus\u00e4rztliche Leitlinien der Deutschen Gesellschaft f\u00fcr Allgemein- und Familienmedizin (DEGAM) wiederum betonen h\u00e4ufig eine individualisierte Behandlung und warnen vor \u00dcbertherapie bei vulnerablen Patienten.<\/p>\n Diese unterschiedlichen Empfehlungen k\u00f6nnen im klinischen Alltag zu Widerspr\u00fcchen und Unsicherheiten f\u00fchren.<\/p>\n Kommunikation zwischen Versorgern bleibt h\u00e4ufig unzureichend<\/p>\n Eine der gr\u00f6\u00dften Herausforderungen in der intersektoralen Versorgung ist die Kommunikation.<\/p>\n Idealerweise sollten medizinische Informationen schnell und vollst\u00e4ndig zwischen den beteiligten \u00c4rzten ausgetauscht werden. In der Realit\u00e4t geschieht dies jedoch h\u00e4ufig nur unzureichend.<\/p>\n Zu den h\u00e4ufig genannten Problemen geh\u00f6ren:<\/p>\n Fehlende digitale Schnittstellen,eingeschr\u00e4nkter Zugang zu elektronischen Patientenakten (ePa),zeitaufwendige telefonische R\u00fccksprachen,verz\u00f6gerte Arztbriefe.<\/p>\n Gerade bei komplexen Patienten kann dies zu Informationsverlusten und Therapieinkonsistenzen f\u00fchren.<\/p>\n Strukturelle Barrieren erschweren Pr\u00e4ventionsarbeit<\/p>\n Neben Kommunikationsproblemen existieren auch strukturelle Hindernisse. F\u00fcr koordinierende T\u00e4tigkeiten oder pr\u00e4ventive Beratung existieren hingegen oft weniger Anreize. Dadurch kann Pr\u00e4vention im Versorgungsalltag in den Hintergrund treten. Neben finanziellen Fehlanreizen erschweren zudem der grassierende Personalmangel und die damit verbundenen zeitlichen Barrieren eine engmaschige intersektorale Abstimmung zwischen den einzelnen Facharztgruppen und Praxen.<\/p>\n Praktische Strategien zur Verbesserung der Zusammenarbeit<\/p>\n Trotz dieser Herausforderungen gibt es verschiedene Ans\u00e4tze, um die intersektorale Zusammenarbeit zu verbessern.<\/p>\n Eine zentrale Rolle spielt eine klare, strukturierte und horizontale Kommunikation zwischen den behandelnden \u00c4rzten. Dazu geh\u00f6rt insbesondere:<\/p>\n Pr\u00e4gnante Arztbriefe mit klaren Anweisungen und Therapieempfehlungen,eindeutige Zielwertdefinitionen,transparente Dokumentation der Behandlungsstrategie,<\/p>\n
Beispielsweise bestimmen nur rund 20\u00a0% der Kardiologen Lipoprotein(a), dieser Anteil liegt bei Allgemeinmedizinern sogar bei lediglich 3\u00a0%.<\/p>\n
Das Verg\u00fctungssystem im Gesundheitswesen belohnt in vielen F\u00e4llen kurative Eingriffe st\u00e4rker als pr\u00e4ventive Ma\u00dfnahmen. F\u00fcr invasive Verfahren stehen h\u00e4ufig klar definierte Abrechnungsstrukturen zur Verf\u00fcgung.<\/p>\n
Auch unterschiedliche Verg\u00fctungsmodelle zwischen ambulanter Versorgung, Klinik und Rehabilitation erschweren eine koordinierte Betreuung.<\/p>\n