Verehrung der Literatur und radikale Zensur \u2013 das ist nur scheinbar ein Widerspruch: Warum zwei gro\u00dfe Tyrannen einen f\u00fcr seine \u201eHumanit\u00e4t\u201c ger\u00fchmten Dichter verehrten, und warum Putin einer anderen Welt entstammt.<\/p>\n
Ein Pfeife rauchender Intellektueller, der sich in den 1960ern und -70ern in den s\u00e4kularen literarischen Zirkeln von Maschhad zeitweise wohler zu f\u00fchlen schien als unter Theologen: Auch das war Ali Khamenei<\/a>, fr\u00fcher einmal. Man wei\u00df von seiner leidenschaftlichen Liebe zur persischen Lyrik, die er auch selbst produzierte, von seiner Begeisterung f\u00fcr gro\u00dfe europ\u00e4ische Romanepen des 19. Jahrhunderts, von Leo Tolstoi<\/a> etwa oder Victor Hugo.<\/p>\n Besonders nahe gingen Ali Khamenei aber Romane, in denen es um das Leid des Volkes und das Aufbegehren gegen Unterdr\u00fcckung ging: zum Beispiel ein Romanklassiker des sozialistischen Realismus, \u201eDer stille Don\u201c, der im Ersten Weltkrieg, w\u00e4hrend der\u00a0Oktoberrevolution und dem B\u00fcrgerkrieg\u00a0spielt. Khamenei teilte damit die Begeisterung vieler Literaturkenner im Westen: Michail Solochows erhielt daf\u00fcr 1965 den Nobelpreis (erst sp\u00e4ter stellte sich heraus, dass er wohl gro\u00dfe Teile von anderen Autoren plagiiert hat) \u00dcber allem aber stand f\u00fcr den j\u00fcngeren Kleriker aber Victor Hugos \u201eLes Mis\u00e9rables\u201c, das mit gro\u00dfer Sympathie f\u00fcr den Pariser\u00a0Juniaufstand 1832 geschrieben ist. Khamenei las es als Aufschrei gegen soziale Ungerechtigkeit und nannte es das \u201ebeste Buch, das je geschrieben wurde\u201c, eine \u201eBibel der Menschlichkeit\u201c.<\/p>\n Es wirkt nur auf den ersten Blick als Paradoxon oder Zeichen einer gro\u00dfen Wandlung: dass dieser Mann sp\u00e4ter ein System der \u201eGedankenzensur\u201c anf\u00fchrte, die ein Jahr vor seiner Macht\u00fcbernahme von seinem Vorg\u00e4nger ausgesprochene Fatwa gegen Salman Rushdie<\/a> bekr\u00e4ftigte und Autoren verfolgen lie\u00df; dass er sich als Oberster F\u00fchrer in Poesie-N\u00e4chten stundenlang Lyrik vorlesen lie\u00df, um als literarischer Richter ihre Metrik und ihre Themen zu bewerten. Dass er, der zum Schl\u00e4chter am iranischen Volk wurde, besonders Werke liebte, die unterdr\u00fcckten, leidenden \u201eeinfachen\u201c Menschen eine Stimme gibt.<\/p>\n Seine Liebe zur Literatur, besonders zum sozialkritischen Realismus, passte so gut zu seiner politischen Tyrannei wie bei Stalin<\/a>, diesem ebenfalls gro\u00dfen Verehrer der Dichtung und begeistertem jungen Leser von Victor Hugo. Als Student bekam Stalin sogar Probleme an der Uni, weil er heimlich Victor Hugos\u00a0\u201eDie Arbeiter des Meeres\u201c\u00a0und\u00a0\u201e1793\u201c gelesen hatte.<\/p>\n F\u00fcr beide war klar, dass die Kunst nicht Ausdruck individueller Freiheit sein soll, sondern politisches Werkzeug. Beide sahen sich als Hohepriester der Revolution und der aus ihr hervorgegangenen Macht, zum Wohl des Volkes, das strenge Lenkung durch jene braucht, die wissen, was wahr, gut und gerecht ist. Und beide nahmen die Macht der Worte sehr ernst. Sie glaubten (noch) an die politische Macht der Literatur.<\/p>\n Letzteres verbindet auch einen Khamenei mit jenen, die im 20. Jahrhunderts an die Macht des Wortes glaubten, um politische Freiheit zu erk\u00e4mpfen, V\u00e1clav Havel<\/a> zum Beispiel. Khamenei konnte beobachten, wie Intellektuelle etwa in Osteuropa durch Essays und, ja, auch Poesie dazu beitrugen, den Kommunismus zu Fall zu bringen. Zu dieser Zeit wurde er Oberster F\u00fchrer. H\u00e4tte er die Macht der Kunst gering gesch\u00e4tzt, er h\u00e4tte sie wohl weniger verfolgt.<\/p>\n