{"id":227614,"date":"2026-06-20T05:38:09","date_gmt":"2026-06-20T05:38:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/at\/227614\/"},"modified":"2026-06-20T05:38:09","modified_gmt":"2026-06-20T05:38:09","slug":"wir-sehen-europa-als-eine-partei-die-auf-russlands-niederlage-aus-ist-aussenminister-sergej-lawrow-ueber-bedingungen-unter-denen-moskau-zu-gespraechen-bereit-ist","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/at\/227614\/","title":{"rendered":"\u00abWir sehen Europa als eine Partei, die auf Russlands Niederlage aus ist\u00bb: Aussenminister Sergej Lawrow \u00fcber Bedingungen, unter denen Moskau zu Gespr\u00e4chen bereit ist"},"content":{"rendered":"

Dieser Artikel von Russlands Aussenminister Sergej Lawrow sollte urspr\u00fcnglich in der Wochenzeitung \u00abPolitico Europe<\/a>\u00bb erscheinen. Die Redaktion sagte jedoch die Ver\u00f6ffentlichung ab, wie das russische Aussenministerium mitteilt und publizierte ihn auf Englisch. Wir dokumentieren den Artikel im Wortlaut und \u00fcbersetzt.<\/p>\n

Bei einem Treffen in London am 7. Juni 2026 legten die Regierungschefs Grossbritanniens, Frankreichs und Deutschlands sowie Wolodymyr Selenskyj f\u00fcnf Vorbedingungen f\u00fcr Russland fest, um einen \u00abgerechten und dauerhaften Frieden\u00bb in der Ukraine zu sichern. Das vereinte Europa pr\u00e4sentiert diese Liste von Forderungen nun als Grundlage f\u00fcr den Dialog mit Moskau.<\/p>\n

\"SERGEI<\/p>\n

epa13049162 Russian Foreign minister Sergey Lavrov speaks during joint press-conference with Madagascar’s Foreign Minister Alice N’Diaye during their meeting in Moscow, Russia, 19 June 2026
\n <\/p>\n

SERGEI ILNITSKY \/ KEYSTONE<\/p>\n

Hintergrund<\/p>\n

Mehr als zwei Jahrzehnte der Verhandlungen mit Europa als Teil des kollektiven Westens lassen nur einen Schluss zu: Die Einbindung Russlands in den Dialog diente als diplomatischer Vorwand f\u00fcr die geopolitische Expansion westlicher Institutionen, vor allem der Nato und der Europ\u00e4ischen Union, nach Osten bis an die Grenzen Russlands.<\/p>\n

Europas Mitschuld an der Versch\u00e4rfung der Ukraine-Krise ist unbestreitbar. Gemeinsam mit den Vereinigten Staaten orchestrierten die europ\u00e4ischen L\u00e4nder 2004 die Orangene Revolution in Kiew. Um einen antirussischen Br\u00fcckenkopf in der Ukraine zu schaffen, haben sie jahrelang Politiker und ganze Parteien bestochen, die Geschichte und die Lehrpl\u00e4ne umgeschrieben, den ukrainischen Nationalismus gepflegt und gef\u00f6rdert und keine M\u00fchen gescheut, um die Ukraine von Russland wegzuziehen.<\/p>\n

Im Jahr 2013 lehnte die Europ\u00e4ische Union unseren Vorschlag f\u00fcr einen Kompromiss zum Assoziierungsabkommen rundweg ab \u2013 ein Abkommen, auf dessen Unterzeichnung Br\u00fcssel Viktor Janukowitsch seit langem gedr\u00e4ngt hatte. Es sei daran erinnert: Der Ukraine wurde eine einseitige Markt\u00f6ffnung ohne gegenseitige Verpflichtungen angeboten \u2013 Bedingungen, die sich als unvereinbar mit der fortgesetzten Mitgliedschaft Kiews in der Freihandelszone der GUS erwiesen h\u00e4tten. Als Viktor Janukowitsch um einen Aufschub bat, stachelten die Europ\u00e4er Strassenunruhen an, die im Februar 2014 in Kiew rasch zu einem Staatsstreich eskalierten.<\/p>\n

Deutschland, Frankreich und Polen erwiesen sich daraufhin als ebenso hinterh\u00e4ltig. Nachdem sie garantiert hatten, dass das zwischen der Opposition und Viktor Janukowitsch geschlossene Abkommen eingehalten w\u00fcrde, wuschen sie ihre H\u00e4nde in Unschuld, sobald eben diese Opposition, ihr eigenes Werk, die Macht \u00fcbernahm. \u00abDemokratie\u00bb, zuckten sie mit den Schultern, \u00abnimmt unerwartete Wendungen.\u00bb<\/p>\n

Europa stellte daraufhin den neuen Machthabern seine Unterst\u00fctzung zur Verf\u00fcgung. Als am 2. Mai 2014 in Odessa Dutzende unschuldiger Bef\u00fcrworter engerer Beziehungen zu Russland bei lebendigem Leib verbrannt wurden, gab es aus den europ\u00e4ischen Hauptst\u00e4dten kein einziges Wort der Verurteilung.<\/p>\n

Als Mitgaranten der Minsker Vereinbarungen von 2015 ermutigten Frankreich und Deutschland das ukrainische Regime faktisch dazu, seine eigenen Verpflichtungen zu sabotieren. Wie Angela Merkel und Fran\u00e7ois Hollande sp\u00e4ter \u2013 nachdem die milit\u00e4rische Sonderoperation bereits begonnen hatte \u2013 einr\u00e4umten, war die Umsetzung der vom UN-Sicherheitsrat einstimmig gebilligten Minsker Vereinbarungen durch Kiew nie ernsthaft beabsichtigt. Das Ziel, so gaben sie zu, bestand lediglich darin, Zeit zu gewinnen: die Streitkr\u00e4fte der Ukraine zu st\u00e4rken und sie mit westlichen Waffen zu \u00fcbersch\u00fctten.<\/p>\n

Russland seinerseits lotete alle diplomatischen Wege aus, um die Sicherheitskrise in Europa zu entsch\u00e4rfen. Im Januar 2022 lehnten die Vereinigten Staaten und die Nato jedoch Russlands Vorschlag f\u00fcr rechtlich bindende gegenseitige Sicherheitsgarantien ab. Die europ\u00e4ischen Nato-Mitglieder unterst\u00fctzten diese Zur\u00fcckweisung aktiv.<\/p>\n

Nach dem Beginn der milit\u00e4rischen Sonderoperation stellte das vereinte Europa seine Unterst\u00fctzung hinter die Bem\u00fchungen des britischen Premierministers, die Istanbuler Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine zu sabotieren. Boris Johnsons Appell an Kiew \u2013 \u00abUnterschreibt nichts, k\u00e4mpft einfach\u00bb \u2013 schlug die T\u00fcr f\u00fcr echte Diplomatie auf absehbare Zeit zu.<\/p>\n

Aktuelle Lage<\/p>\n

Was hat die europ\u00e4ischen Staats- und Regierungschefs also dazu veranlasst, ihre Rhetorik pl\u00f6tzlich zu \u00e4ndern und von Verhandlungen zu sprechen, und was bezwecken sie mit diesen \u00c4usserungen? So erkl\u00e4rte beispielsweise die EU-Aussenbeauftragte Kaja Kallas: Der Zweck jedes Dialogs mit Russland bestehe darin, Europa seine Bedingungen zu diktieren. Dazu geh\u00f6ren: die Zahlung von \u00abReparationen\u00bb an die Ukraine; der Abzug der Truppen aus Transnistrien und dem S\u00fcdkaukasus; die Abschaffung des \u00abAuslandsagenten\u00bb-Gesetzes; sowie die Akzeptanz strenger Obergrenzen f\u00fcr die Gr\u00f6sse der Streitkr\u00e4fte der Russischen F\u00f6deration. In ihrer Darstellung \u00abkann es keinen gerechten und dauerhaften Frieden geben, ohne dass Russland zur Rechenschaft gezogen wird\u00bb. W\u00e4hrend der Sitzung des UN-Sicherheitsrats am 19. Mai 2026 brachte es ein EU-Vertreter unmissverst\u00e4ndlich auf den Punkt: \u00abDie milit\u00e4rische Unterst\u00fctzung der Ukraine steht nicht im Widerspruch zum Streben nach Frieden, sondern dient vielmehr als grundlegende Voraussetzung f\u00fcr jegliche glaubw\u00fcrdigen, in gutem Glauben gef\u00fchrten Verhandlungen.\u00bb<\/p>\n

Europas Plan sieht vor, mit Russland zu verhandeln und gleichzeitig eine \u00fcber den Europarat orchestrierte Kampagne der Rechtskriegsf\u00fchrung voranzutreiben. Innerhalb dieser einst angesehenen Organisation wird eine ganze Infrastruktur mit dem ausdr\u00fccklichen Ziel aufgebaut, \u00abRussland zur Rechenschaft zu ziehen\u00bb: ein Schadensregister, eine Entsch\u00e4digungskommission und ein Sondergericht.<\/p>\n

Die Europ\u00e4ische Union hat zudem gr\u00fcnes Licht f\u00fcr die Aufbringung von Handelsschiffen auf hoher See gegeben. In der Ostsee und im Atlantik kam es bereits zu mehreren Vorf\u00e4llen. Gleichzeitig wendet der Westen seinen Blick bewusst von den terroristischen Sabotageakten ab, die von den ukrainischen Streitkr\u00e4ften im Schwarzen Meer und im Mittelmeer ver\u00fcbt werden.<\/p>\n

Das eigentliche Ziel der europ\u00e4ischen Staats- und Regierungschefs ist es also nicht, mit Russland zu verhandeln. Es geht darum, das Selenskyj-Regime zu st\u00fctzen und es als Ausgangspunkt f\u00fcr eine fortgesetzte Konfrontation mit Russland zu erhalten. Vor diesem Hintergrund bem\u00fchen sich die europ\u00e4ischen Staats- und Regierungschefs, so schnell wie m\u00f6glich einen Waffenstillstand zu erreichen, und zwar aus einem einzigen Grund: um den Zusammenbruch der ukrainischen Streitkr\u00e4fte auf dem Schlachtfeld zu verhindern. Der Plan sieht vor, den Konflikt zu \u00abeinfrieren\u00bb, ohne seine Ursachen anzugehen, und anschliessend rasch milit\u00e4rische Kontingente der anglo-franz\u00f6sischen \u00abKoalition der Willigen\u00bb auf ukrainischem Boden zu stationieren.<\/p>\n

Es ist allgemein bekannt, dass die europ\u00e4ischen Eliten ihr \u00abpolitisches Kapital\u00bb in die Konfrontation mit Russland investiert haben und Hunderte von Milliarden Dollar in die St\u00fctzung des Kiewer Regimes sowie in die Aufstockung der Milit\u00e4rhaushalte der EU-Mitgliedstaaten und der Nato fliessen lassen. Europa strebt nun an, bis 2030 \u00abVerteidigungsbereitschaft\u00bb gegen\u00fcber Russland zu erreichen. Bis dahin wollen sie mit allen verf\u00fcgbaren Mitteln Zeit gewinnen. In einer auffallend offenen \u00c4usserung im April dieses Jahres brachte es der belgische Generalstabschef unverbl\u00fcmt auf den Punkt: \u00abWir haben noch ein paar Jahre Zeit. Dank des Mutes und des Blutes der Ukrainer, die uns diese Zeit verschaffen.\u00bb<\/p>\n

Das vereinte Europa tr\u00e4umt weiterhin von Expansion. Es beabsichtigt, die Ukraine und Moldawien zu integrieren und gleichzeitig Armenien in seinen Einflussbereich zu ziehen. Die Nato hat sich bereits nach Osten ausgeweitet und Finnland sowie Schweden in ihre Reihen aufgenommen. Was die Ukraine betrifft, so wird sie zunehmend als \u00abschlagkr\u00e4ftige Faust\u00bb einer k\u00fcnftigen europ\u00e4ischen Streitmacht angesehen, die unabh\u00e4ngig von den Vereinigten Staaten und unabh\u00e4ngig von der Nato ist.<\/p>\n

Risiken f\u00fcr die globale Sicherheit<\/p>\n

Diese Situation stellt eine ernsthafte Bedrohung f\u00fcr die globale Sicherheit dar. Eine direkte Konfrontation zwischen der Nato und Russland k\u00f6nnte rasch zu einem Austausch von Atomschl\u00e4gen eskalieren \u2013 mit katastrophalen Folgen. Unter dem Banner der \u00abstrategischen Autonomie\u00bb erlebt Europa einen erheblichen Ausbau seiner milit\u00e4rischen Kapazit\u00e4ten, auch im nuklearen Bereich. Die Absicht von Paris, seinen \u00abnuklearen Schutzschirm\u00bb auf mehrere EU- und Nato-Mitgliedstaaten auszuweiten, gibt Anlass zu tiefer Besorgnis. Dies wird weder zur St\u00e4rkung der Sicherheit Frankreichs selbst noch der Empf\u00e4nger seines sogenannten Schutzes beitragen.<\/p>\n

Trotz alledem schreibt das politische und milit\u00e4rische Establishment Europas Russland weiterhin aggressive Pl\u00e4ne zu \u2013 Pl\u00e4ne, die ihrer Behauptung nach weit \u00fcber die Ukraine hinausreichen. Der russische Pr\u00e4sident hat bei zahlreichen Gelegenheiten erkl\u00e4rt, dass all dies Unsinn, Provokation und Desinformation sei, die ausschliesslich darauf abzielen, Haushaltsmittel f\u00fcr den Kampf gegen Russland zu erschliessen. Das ist kaum das Klima f\u00fcr einen substanziellen Dialog.<\/p>\n

Russlands Position<\/p>\n

Was Verhandlungen angeht, so bekr\u00e4ftigte Wladimir Putin auf dem Internationalen Wirtschaftsforum in St. Petersburg, dass Russland Kontakten mit keiner Partei abgeneigt sei. Wir sehen Europa jedoch als eine Partei, die auf die Niederlage Russlands aus ist \u2013 eine Haltung, zu der sich die Europ\u00e4er selbst offen bekennen. Ein Dialog mit Europa kann daher nicht so gef\u00fchrt werden, als w\u00e4re es ein unparteiischer Beobachter.<\/p>\n

Russland w\u00fcrde es vorziehen, die Ziele der milit\u00e4rischen Sonderoperation auf diplomatischem Wege zu erreichen. Dies erfordert eine verl\u00e4ssliche Gew\u00e4hrleistung der Sicherheit entlang der westlichen Grenzen Russlands sowie die Sicherstellung von Respekt und W\u00fcrde f\u00fcr unsere B\u00fcrger und Landsleute, einschliesslich des Rechts, ihre Muttersprache Russisch zu sprechen und den orthodoxen christlichen Glauben auszu\u00fcben. Eine weitere milit\u00e4rische, politische und wirtschaftliche Expansion des Westens ist inakzeptabel: Sie widerspricht den Erfordernissen einer multipolaren Welt.<\/p>\n

Die europ\u00e4ischen Staats- und Regierungschefs sollten erkennen, dass das Modell der regionalen Sicherheit, das in Europa \u00fcber Jahrzehnte hinweg seit der Verabschiedung der Schlussakte von Helsinki im Jahr 1975 aufgebaut wurde, durch ihre eigenen Handlungen zerst\u00f6rt wurde. Und es wird niemals wiederhergestellt werden. Wir m\u00fcssen nun darauf hinarbeiten, eine kontinentweite Sicherheitsarchitektur zu schaffen, die allen eurasischen L\u00e4ndern offensteht und die heutige multipolare Realit\u00e4t widerspiegelt.<\/p>\n

Das von den Euro-Atlantikern mit F\u00fcssen getretene Prinzip der gleichberechtigten und unteilbaren Sicherheit kann in einer neuen eurasischen Architektur verankert werden. Wenn die Zeit reif ist, wird auch Europa in der Lage sein, sich dieser grossen Anstrengung anzuschliessen.<\/p>\n

Der entscheidende Punkt ist, dass ein sinnvoller Dialog die Wiederherstellung des Vertrauens erfordert, das durch die antirussischen Massnahmen des Westens \u2013 und Europas als Teil davon \u2013 in der Zeit nach dem Kalten Krieg zerst\u00f6rt wurde. Vertrauen kann nur durch konkrete Schritte wiederhergestellt werden, die ein aufrichtiges Bekenntnis zeigen, davon abzur\u00fccken, Diplomatie als Deckmantel f\u00fcr expansionistische Ambitionen zu nutzen. Weder kann Vertrauen wiederhergestellt noch der Dialog wieder aufgenommen werden durch Ultimaten wie dasjenige, das Russland am 7. Juni 2026 in London gestellt wurde.<\/p>\n

P.S.: Bemerkenswert ist, dass das Londoner Ultimatum von den Botschaftern Grossbritanniens, Frankreichs und Deutschlands bei dem Treffen im russischen Aussenministerium am 11. Juni 2026 \u2013 einem Treffen, das sie so eindringlich gefordert hatten \u2013 unmissverst\u00e4ndlich bekr\u00e4ftigt wurde. Das war der einzige Zweck ihres Besuchs im Ministerium.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Dieser Artikel von Russlands Aussenminister Sergej Lawrow sollte urspr\u00fcnglich in der Wochenzeitung \u00abPolitico Europe\u00bb erscheinen. Die Redaktion sagte…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":227615,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[3],"tags":[732,1784,76,75,74,1711,67,1700,269,1963,5788,12594],"class_list":["post-227614","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-europa","tag-ukraine","tag-diplomatie","tag-eu","tag-europa","tag-europe","tag-frieden","tag-konflikt","tag-nato","tag-politik","tag-russland","tag-sanktionen","tag-verhandlungen"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@at\/116780826781625353","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/at\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/227614","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/at\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/at\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/at\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/at\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=227614"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/at\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/227614\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/at\/wp-json\/wp\/v2\/media\/227615"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/at\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=227614"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/at\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=227614"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/at\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=227614"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}