Gem\u00e4ldesammlung<\/a>, ist seit 40 Jahren \u201eheruntergestuft\u201c, stammt wohl nur aus \u201eRembrandts Umfeld\u201c. 1986 brachte eine Forschungsinitiative, an der auch ein namhafter Berliner Restaurator und das an Experten reiche Amsterdamer Rembrandt Research Project (RRP) unter dem unbestrittenen Rembrandt-Papst Ernst van de Wetering\u00a0 (1938\u20132021) beteiligt waren, die desillusionierende Erkenntnis, dass der geniale Sohn eines Leidener M\u00fcllers in diesem Falle nur das Licht-auf-dunklem-Grund-Vorbild war. Nicht aber der Bildermacher.\n <\/p>\n ![\"Im](\"https:\/\/www.europesays.com\/at\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/0480bfc7-b16c-464e-bb20-35cd23b93c34.jpg\")
<\/p>\n
Im Rembrandt-Saal der Berliner Gem\u00e4ldegalerie, hier \u201eJakob ringt mit dem Engel\u201c (um 1659)\n <\/p>\n
\n \u00a9 Christophe Gateau\/dpa<\/p>\n
\n Ein hochbegabter Maler jener Zeit, vielleicht aus Rembrandts Werkstatt oder Schule, hatte wohl den Meister \u00fcberfl\u00fcgeln wollen und fast perfekt in dessen Stilistik eine Art Kriegsgott gemalt: Mars, der Helm auf seinem Kopf eine Augsburger Goldschmiedearbeit, wie die Forschung herausfand. F\u00fcr die Nachwelt war er \u00fcber die Jahrhunderte unbezweifelt ein Rembrandt. 1897 hatte Wilhelm von Bode das Bild aus einer Schweizer Privatsammlung im Namen des Kaiser-Friedrich- Museumsvereins angekauft.\n <\/p>\n
\n Schon seit den 1960er-Jahren gab es in der Rembrandt-Forschung Zweifel aufgrund der extrem realistischen Darstellung des Helms, welcher der eigentliche Protagonist des Bildes ist und eben nicht das feinsinnige rembrandtsche Menschenbild. Dieser alte, vom Leben gezeichnete Mann unter dem Helm, dazu der fast reliefhafte, pastose Farbauftrag in dieser Partie, wurden als \u00dcbersteigerung des Effekts gesehen, die f\u00fcr den niederl\u00e4ndischen Maler selbst so gar nicht typisch war.\n <\/p>\n
Berlins Gem\u00e4ldegalerie erfuhr 1986 eine Desillusionierung<\/p>\n
\n Berlins Gem\u00e4ldegalerie, im Jahr 1986 bei der \u201eZur\u00fcckstufung\u201c der Zuschreibung noch im Westteil der Mauerstadt in Dahlem im Nachkriegsasyl, hat damals an dem Expertenbefund schwer geschluckt, galt das Werk\u00a0doch als Rembrandt-Inkunabel. Nach der Wiedervereinigung der Berliner Gem\u00e4ldesammlungen und deren Etablierung am Kulturforum 1998 indes war der Goldhelm-Mann im Rembrandt-Saal immerzu ein Publikumsmagnet und kein Objekt f\u00fcr abwertende Blicke.\n <\/p>\n
\n Wie reagieren nun die unmittelbar von dieser KI-Expertise betroffenen Berliner Museumsleute und Kunsthistoriker der Staatlichen Museen \u2013 Preu\u00dfischer Kulturbesitz in der Gem\u00e4ldegalerie am Kulturforum? Ist es ein Anlass, die Korken knallen zu lassen, w\u00fcrde die Rehabilitierung als Rembrandt-Original doch enorme Image- und Wertsteigerung bedeuten?\n <\/p>\n
Private Untersuchungen ohne Kontakt zum Museum<\/p>\n
\n Wir fragten Katja Kleinert, die stellvertretende Direktorin und Kustodin f\u00fcr niederl\u00e4ndische und fl\u00e4mische Kunst des 17. Jahrhunderts. Sie teilte der Berliner Zeitung dazu Folgendes mit:\n <\/p>\n
\n \u201eDer \u201aMann mit Goldhelm\u2018 wurde nun erneut mithilfe von KI untersucht, diesmal von einem amerikanischen Paar. Bereits vor einiger Zeit war eine entsprechende Untersuchung von deutscher Seite durchgef\u00fchrt worden. Beide Untersuchungen erfolgten, ohne die Gem\u00e4ldegalerie einzubeziehen oder uns vorab dar\u00fcber zu informieren. Auch eine Kontaktaufnahme oder ein fachlicher Austausch im Vorfeld hat nicht stattgefunden. Soweit ich nachvollziehen kann, wurde f\u00fcr die aktuelle Auswertung nicht einmal eine hochaufl\u00f6sende Aufnahme des Gem\u00e4ldes bei uns angefragt. Das Gem\u00e4lde wurde von uns im Rahmen eines umfassenden Forschungsprojekts zu den Rembrandt-Gem\u00e4lden (23011-2016) erneut eingehend untersucht. Dabei konnten wir die bereits vorgenommene Abschreibung best\u00e4tigen.\u201c\n <\/p>\n
\n Aus Sicht der Gem\u00e4ldegalerie, f\u00fchrt Kleinert aus, handelt es sich eindeutig nicht um ein eigenh\u00e4ndiges Werk Rembrandts. Die Faszination f\u00fcr die M\u00f6glichkeiten von KI bei der Zuschreibung von Kunstwerken sei zwar gro\u00df und nachvollziehbar. Dabei gerate aber leider schnell aus dem Blick, dass f\u00fcr eine wissenschaftliche Beurteilung eines Gem\u00e4ldes eine kleinteilige und differenzierte Auseinandersetzung mit dem dreidimensionalen Original, seiner Materialit\u00e4t, seiner Entstehungsgeschichte usw. erforderlich sei. Gerade diese Aspekte lassen sich durch eine externe KI-Auswertung auf Grundlage einer digitalen Aufnahme nur sehr eingeschr\u00e4nkt oder gar nicht erfassen.\n <\/p>\n
Bewertung ohne Anschauung und Kenntnis des Originals<\/p>\n
\n F\u00fcr problematisch halten die Kunsthistoriker es insbesondere, wenn solche Untersuchungen ohne Kenntnis des Originals und ohne Einbeziehung der bereits geleisteten wissenschaftlichen Arbeit durchgef\u00fchrt und anschlie\u00dfend \u00f6ffentlich kommuniziert werden. Kleinert: \u201eDadurch entsteht schnell der Eindruck, dass sich die Gem\u00e4ldegalerie selbst an entsprechenden KI-basierten Zuschreibungsverfahren beteiligt oder ihre bisherige Einsch\u00e4tzung revidiert hat. Dies ist ausdr\u00fccklich nicht der Fall.\u201c\n <\/p>\n
\n Es bleibt also spannend. Und vorerst bleiben Berlins H\u00fcter der Gem\u00e4lde Rembrandts und aus dessen Umkreis so skeptisch wie gelassen.<\/p>\n
![\"Send](\"https:\/\/www.berliner-zeitung.de\/images\/blz\/send-mail.svg\")
<\/p>\n
Lesen Sie mehr zum Thema<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Rappelt es gerade mal wieder in der Kiste der Kunstgeschichte? Der Deutschlandfunk meldet am 2. September etwas, das…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":375203,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[26],"tags":[158,157,46,42,245,93871,159,43477,147,93868,93867,93870,161,160,93869,44,148],"class_list":["post-375202","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-kunst-und-design","tag-art","tag-art-and-design","tag-at","tag-austria","tag-berlin","tag-christophe-gateau","tag-design","tag-deutschlandfunk","tag-entertainment","tag-gemaeldegalerie","tag-goldhelm","tag-katja-kleinert","tag-kunst","tag-kunst-und-design","tag-kunststreit","tag-oesterreich","tag-unterhaltung"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@at\/117213141118489624","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/at\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/375202","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/at\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/at\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/at\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/at\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=375202"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/at\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/375202\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/at\/wp-json\/wp\/v2\/media\/375203"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/at\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=375202"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/at\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=375202"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/at\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=375202"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}