« Un véritable problème »
« C’est là un défaut fondamental de la critique cinématographique et de la critique narrative, car le fait de pouvoir identifier un mécanisme ne signifie pas pour autant que ce mécanisme soit invalidé, explique-t-il dans une interview à BiliBili. C’est là un véritable problème de la critique actuelle : les gens partent du principe que, puisqu’ils comprennent pourquoi l’histoire les touche de cette manière, cela signifie qu’elle n’a pas fonctionné – or, ce n’est pas ainsi que fonctionne la narration. »
Une déclaration qu’il tient aussitôt à préciser : « Lorsque j’évoque la critique cinématographique, je parle davantage de la critique des amateurs que de la critique professionnelle, car cette dernière a tendance à comprendre la nécessité de ces mécanismes… La critique des amateurs, en revanche, estime qu’en identifiant ces mécanismes, elle les invalide. Cela peut être vrai pour certains éléments, et alors, le langage cinématographique évolue en conséquence : lorsqu’un procédé devient trop familier pour le public, il faut le modifier. »
Un point de vue que nous ne partageons pas nécessairement, même en tant que critique professionnel : une fois diffusé, une œuvre prend une coloration différente en fonction de chaque spectateur, et chacun peut légitimement l’analyser selon ses propres critères.