Qui visez-vous exactement lorsque vous dites \u00ab\u00a0certains\u00a0\u00bb ?<\/p>\n
\u00ab\u00a0Il y a deux types de responsables. D’abord, les groupements d’extr\u00eame gauche comme les \u00ab\u00a0antifas\u00a0\u00bb, qui sont des dangers majeurs. Ensuite, une partie de la classe syndicale qui accepte l’inacceptable. Enfin, il y a la responsabilit\u00e9 des partis politiques par leur tol\u00e9rance ou leur soutien implicite. Quand on voit une Sarah Schlitz (Ecolo) qui se marre parce que j’ai d\u00fb rentrer par la fen\u00eatre \u00e0 Li\u00e8ge, ou le PTB et le Parti Socialiste qui ne condamnent jamais ces violences ni ces menaces de mort, ils portent une responsabilit\u00e9. En droit p\u00e9nal, il existe des omissions coupables ; ici, nous y sommes en plein.\u00a0\u00bb<\/p>\n
Pourtant, le dernier rapport de l’OCAM <\/a>indique que le danger de l’extr\u00eame droite reste proportionnellement plus important que celui de l’extr\u00eame gauche.<\/p>\n \u00ab\u00a0Oui, mais ce m\u00eame rapport pr\u00e9cise que la progression la plus importante se situe au niveau de l’extr\u00eame gauche. En termes de danger int\u00e9rieur imm\u00e9diat, je ne vois pas o\u00f9 est le p\u00e9ril de l’extr\u00eame droite et j’aimerais que l’OCAM m’explique sa position. Sur les derniers mois, c’est l’extr\u00eame gauche qui repr\u00e9sente la menace progressant le plus rapidement. C’est un fait. Mon domicile et mon lieu de travail sont sous surveillance. Ces d\u00e9ploiements policiers sont d\u00e9cid\u00e9s par les autorit\u00e9s sur base de menaces r\u00e9elles. Citez-moi la derni\u00e8re fois que l’extr\u00eame droite a emp\u00each\u00e9 un \u00e9v\u00e9nement ou manifest\u00e9 de fa\u00e7on violente ?\u00a0\u00bb<\/p>\n Un rassemblement d’extr\u00eame droite \u00e9tait pr\u00e9vu ce soir \u00e0 Saint-Josse. Voorpost a finalement d\u00e9cid\u00e9 d’annuler<\/a> par crainte que \u00e7a tourne mal.<\/p>\n \u00ab\u00a0Ils invoquent le risque pos\u00e9 par la pr\u00e9sence des antifas. Je n’ai aucune sympathie pour l’extr\u00eame droite, mais dans un \u00c9tat de droit, tout rassemblement l\u00e9gal doit pouvoir se tenir. On peut combattre les id\u00e9es, mais on doit laisser le droit de les exprimer. Ici, certains veulent se substituer \u00e0 la loi et d\u00e9terminer qui a le droit de parler selon leur propre d\u00e9finition du bien et du mal.\u00a0\u00bb<\/p>\n Une commune comme la Ville de Bruxelles, qui s’est proclam\u00e9e \u00ab\u00a0antifa\u00a0\u00bb<\/a>, ne devrait-elle pas interdire les rassemblements de groupes identifi\u00e9s comme fascistes ou proches de cette mouvance ?<\/p>\n \u00ab\u00a0On ne peut pas autoriser ou interdire des \u00e9v\u00e9nements sur la base d’un crit\u00e8re d’opportunit\u00e9 politique. Si vous faites cela, vous n’\u00eates plus dans une d\u00e9mocratie lib\u00e9rale, mais dans une dictature. Le seul crit\u00e8re doit \u00eatre le maintien de l’ordre public. Si un mouvement d’extr\u00eame droite ne comporte pas de danger pour la s\u00e9curit\u00e9, il n’y a pas de raison de l’interdire.\u00a0\u00bb<\/p>\n Les mesures r\u00e9pressives annonc\u00e9es par Georges-Louis Bouchez n’inqui\u00e8tent pas les Antifas : \u00ab\u00a0C’est un pur effet d’annonce\u00a0\u00bb<\/a><\/p>\n Vous demandez la dissolution des \u00ab\u00a0Antifas\u00a0\u00bb<\/a>. Quelle est la diff\u00e9rence ?<\/p>\n \u00ab\u00a0La diff\u00e9rence aujourd’hui, c’est que le mouvement antifa est devenu une menace av\u00e9r\u00e9e. Il faut dissoudre ces groupes, comme on dissoudrait n’importe quel groupe d’extr\u00eame droite qui menacerait la s\u00e9curit\u00e9 publique.\u00a0\u00bb<\/p>\n Vous invoquez la n\u00e9cessit\u00e9 de dissoudre les groupes antifas. Est-ce l’une des raisons d’\u00eatre de la \u00ab\u00a0loi Quintin\u00a0\u00bb [avant -projet de loi qui autoriserait le gouvernement \u00e0 demander la dissolution administrative ou l’interdiction d’organisations jug\u00e9es dangereuse pour la s\u00e9curit\u00e9 nationale sans passer d’abord par le volet judiciaire, NdlR] ?<\/p>\n \u00ab\u00a0Exactement. Nous avons d\u00e9j\u00e0 sollicit\u00e9 l’avis du Conseil d’\u00c9tat<\/a> \u00e0 ce sujet. Nous sommes actuellement en train de durcir certains aspects de cette l\u00e9gislation, car il est imp\u00e9ratif de mettre hors d’\u00e9tat de nuire les groupements qui repr\u00e9sentent un danger pour la s\u00e9curit\u00e9 publique. On ne peut pas, au nom de la libert\u00e9, laisser les ennemis de la libert\u00e9 prosp\u00e9rer.\u00a0\u00bb<\/p>\n Le syst\u00e8me judiciaire actuel permet pourtant d\u00e9j\u00e0 d’interdire des associations s’il les consid\u00e8re comme dangereuses\u2026<\/p>\n