Une romance queer BDSM parmi les bikers, une r\u00e9interpr\u00e9tation du mythe de la femme de Frankenstein par Maggie Gyllenhaal, une com\u00e9die avec Laurent Lafitte ou encore le portrait d\u2019un trentenaire qui participe \u00e0 l\u2019organisation d\u2019une Pride en pleine campagne\u2026 voici les films \u00e0 voir (ou pas) cette semaine ! <\/p>\n
Pillion\u00a0de Harry Lighton<\/p>\n
La dialectique entre Colin le\u00a0sub\u00a0et Ray le\u00a0dom\u00a0ne vise pas \u00e0 une inversion des places. Mais au comblement de l\u2019\u00e9cart. Or, l\u2019\u00e9cart, c\u2019est la condition du d\u00e9sir. Colin voudrait que Ray le traite en \u00e9gal, en petit ami, en amoureux, mais le d\u00e9sire en ma\u00eetre. Chacun cherche \u00e0 tuer ce qu\u2019il d\u00e9sire (et on passe d\u2019Hegel \u00e0 Oscar Wilde). C\u2019est la jolie r\u00e9solution de\u00a0Pillion. Comme dans un conte, le v\u0153u le plus fleur bleue du h\u00e9ros se r\u00e9alise. Le\u00a0master\u00a0devient le temps d\u2019une journ\u00e9e de r\u00eave un prince charmant. D\u00e8s lors, plus rien n\u2019est possible sinon la plus compl\u00e8te dissipation de tout. Comme dans une version sitcomis\u00e9e et\u00a0cheesy\u00a0de\u00a0Th\u00e9or\u00e8me\u00a0(Pasolini, 1968), Ray n\u2019\u00e9tait-il pas un ange initiateur \u2013\u00a0et donc, peut-\u00eatre, juste un r\u00eave\u2009? Que s\u2019est-il d\u00e9pos\u00e9 lorsqu\u2019un r\u00eave s\u2019est \u00e9vapor\u00e9\u2009? Le film se\u00a0cl\u00f4t sur l\u2019amorce d\u2019une r\u00e9ponse.<\/p>\n
La critique de Jean-Marc Lalanne<\/a><\/p>\n Deux femmes et quelques hommes\u00a0de Chlo\u00e9 Robichaud<\/p>\n Particuli\u00e8rement inspir\u00e9 par l\u2019\u00e9criture de la s\u00e9rie, le film oscille entre des gags burlesques reposant sur l\u2019exag\u00e9ration et une m\u00e9canique extr\u00eamement fine des situations comiques, comme l\u2019inversion de la prise d\u2019antid\u00e9presseurs entre Florence et son compagnon. Au d\u00e9part assign\u00e9 \u00e0 la femme, le traitement change de main, comme si la d\u00e9pression \u00e9tait devenue un bien domestique partag\u00e9. Le\u00a0film renverse ainsi la logique de la pathologisation\u00a0: ce n\u2019est plus seulement le corps f\u00e9minin qu\u2019il faut r\u00e9parer, mais bien le couple dans son ensemble, voire l\u2019homme lui-m\u00eame, soudain confront\u00e9 \u00e0 son propre effondrement.<\/p>\n La critique de Ludovic B\u00e9ot<\/a><\/p>\n P\u00e9dale rurale\u00a0de Antoine Vazquez<\/p>\n P\u00e9dale rurale\u00a0est bouleversant, rare parce qu\u2019on ne voit pas beaucoup de personnages comme Beno\u00eet (si ce n\u2019est peut-\u00eatre chez Alain Guiraudie), peu \u00e0 peu amen\u00e9 \u00e0 sortir de sa chrysalide solitaire pour embrasser le collectif et participer \u00e0 l\u2019organisation d\u2019une Pride en pleine campagne. Avec cet horizon bienvenu,\u00a0P\u00e9dale rurale\u00a0devient alors le lieu d\u2019une \u00e9mancipation, d\u2019une prise de conscience politique et d\u2019une r\u00e9appropriation pour Beno\u00eet qui, d\u2019abord r\u00e9ticent face au mot \u201cqueer\u201d \u2013\u00a0confondu avec \u201ccuir\u201d au d\u00e9but du film par une amie, amusant lapsus\u00a0\u2013 et \u00e0 toute la dimension politique qu\u2019il convoque, finira par l\u2019embrasser.<\/p>\n La critique de Marilou Duponchel<\/a><\/p>\n Alter ego\u00a0de Nicolas Charlet et Bruno Lavaine<\/p>\n Le film est-il g\u00e9nial\u2009? Non. Mais on rit bien, gr\u00e2ce notamment \u00e0 Laurent Lafitte qui est l\u2019un des plus grands acteurs comiques fran\u00e7ais (La Femme la plus riche du monde\u00a0au cin\u00e9ma,\u00a0La Cage aux\u00a0folles\u00a0version com\u00e9die musicale au\u00a0th\u00e9\u00e2tre). Il en fait parfois trop\u2009; mais peut-on dire que Louis de\u00a0Fun\u00e8s en faisait trop\u2009? Val\u00e8re Novarina, le grand metteur en sc\u00e8ne r\u00e9cemment disparu, trouvait que non (relire son g\u00e9nial texte\u00a0Pour Louis de\u00a0Fun\u00e8s). Laurent Lafitte est dr\u00f4le parce que contrairement \u00e0\u00a0d\u2019autres, il ne craint pas d\u2019\u00eatre ridicule. Il n\u2019a pas peur de d\u00e9roger.<\/p>\n La critique de Jean-Baptiste Morain<\/a><\/p>\n The Bride!\u00a0de Maggie Gyllenhaal<\/p>\n Maggie Gyllenhaal semble obs\u00e9d\u00e9e par les gesticulations de ses deux freaks en haillons et par les d\u00e9cors gothiques de son op\u00e9ra aux airs de cirque ambulant. L\u2019opulence d\u2019effets y est paradoxalement peu g\u00e9n\u00e9reuse, comme recroquevill\u00e9e sur elle-m\u00eame, et rien dans\u00a0The Bride! ne donne vraiment mati\u00e8re \u00e0 penser. Le film d\u00e9bite quelques banalit\u00e9s sur la suppos\u00e9e monstruosit\u00e9 de ces deux protagonistes (et si le monstre c\u2019\u00e9taient les autres?) et s\u2019exon\u00e8re de tout soin de traitement (profondeur existentielle, asp\u00e9rit\u00e9s) \u00e0 leur encontre. \u00c9clair\u00e9 par Lawrence Sher, chef op\u00e9rateur du\u00a0Joker\u00a0de Todd Phillips,\u00a0The Bride! se r\u00eaverait comme un super heros movie insurrectionnel mari\u00e9 au\u00a0Bonnie and Clyded\u2019Arthur Penn. Au lieu de \u00e7a, il se r\u00e9v\u00e8le creux, indigeste et extr\u00eamement confus m\u00eame dans ses pistes narratives les plus \u00e9l\u00e9mentaires.\u00a0<\/p>\n La critique de Marilou Duponchel<\/a><\/p>\n Rural\u00a0de \u00c9douard Bergeon<\/p>\n Fort de sa double pratique de la fiction et du documentaire, \u00c9douard Bergeon brouille les fronti\u00e8res et livre un documentaire aux accents de Raymond Depardon (le titre m\u00eame du film est un hommage au livre que ce dernier lui a offert). \u00c0 ceci pr\u00e8s que l\u2019apparente rudesse de Depardon laisse ici place \u00e0 des champs-contrechamps pr\u00e9cis, des travellings mesur\u00e9s, un sens du cadre presque romanesque. D\u2019aucuns pourraient voir dans cette dramatisation un d\u00e9tournement des enjeux, mais peu importe, J\u00e9r\u00f4me Bayle, grande et belle gueule, f\u00e9d\u00e8re soutiens et adversaires.\u00a0<\/p>\n La critique de Carl Arnaud<\/a><\/p>\n La Maison des femmes\u00a0de M\u00e9lisa Godet<\/p>\n Un didactisme trop plein de bons sentiments, que l\u2019on retrouve malheureusement aussi dans certains \u00e9changes maladroits entre soignantes et patientes racis\u00e9es (\u00e0 la diff\u00e9rence des \u00e9changes avec les patientes non-racis\u00e9es) qui ne fait que les renvoyer \u00e0 leur \u201calt\u00e9rit\u00e9\u201d. Il ne s\u2019agit ici absolument pas de remettre en question la n\u00e9cessit\u00e9 sociale du film, ni de remettre en doute les intentions d\u2019une cin\u00e9aste que l\u2019on sent impliqu\u00e9e et sinc\u00e8re, mais de questionner le manque de vision intersectionnelle du film, et de rappeler, comme l\u2019expliquait l\u2019essayiste am\u00e9ricaine Audre Lorde dans son texte\u00a0There is no Hierarchy of Oppressions, \u00a0qu\u2019aucune entreprise destin\u00e9e \u00e0 d\u00e9masquer les m\u00e9canismes d\u2019un rapport de pouvoir ne peut esp\u00e9rer r\u00e9ussir si elle se concentre sur une seule dimension.\u00a0<\/p>\n La critique de Maud Tenda<\/a><\/p>\n Nino dans la nuit\u00a0de Laurent Micheli<\/p>\n Pour son troisi\u00e8me long m\u00e9trage, apr\u00e8s le beau\u00a0Lola vers la mer\u00a0<\/a>(2019), le cin\u00e9aste belge Laurent Micheli en tire une adaptation que l\u2019on n\u2019attendait pas forc\u00e9ment tant on voyait mal comment l\u2019\u00e9criture po\u00e9tique de\u00a0Nino, flot ininterrompu, plus slam\u00e9 que film\u00e9, pouvait se plier au carcan du cin\u00e9ma. Ce flow, m\u00e9lange de bile anti-sociale, de gouttes de transpirations charg\u00e9es de MDMA et de fluides sexuels, le r\u00e9alisateur le d\u00e9verse \u00e0 l\u2019\u00e9cran dans une forme malheureusement bien consensuelle.\u00a0<\/p>\n