\u00ab\u00a0Un gouvernement peut \u00e9videmment contester une d\u00e9cision de justice en utilisant les voies de recours pr\u00e9vues \u00e0 cet effet. Il peut aussi sugg\u00e9rer au l\u00e9gislateur de changer la loi. Mais, en attendant, l’ex\u00e9cutif ex\u00e9cute.\u00a0\u00bb C’est ainsi que le pr\u00e9sident des Engag\u00e9s, Yvan Verougstraete, s’est exprim\u00e9 sur les r\u00e9seaux sociaux. Il \u00e9voque bien entendu, mais sans jamais la citer, la d\u00e9cision de la ministre f\u00e9d\u00e9rale de l’Asile et la Migration, Anneleen Van Bossuyt (N-VA), de maintenir sa politique sur les demandeurs d’asile. Et ce, malgr\u00e9 un arr\u00eat de la Cour constitutionnelle qui suspend de mani\u00e8re temporaire diff\u00e9rentes mesures qui touchent entre autres au gel de l’accueil des demandeurs d’asile ayant obtenu une protection dans un autre pays de l’Union europ\u00e9enne ou certaines restrictions li\u00e9es au regroupement familial.<\/p>\n
Le pr\u00e9sident des Engag\u00e9s<\/a> estime aussi que \u00ab\u00a0le jour o\u00f9 un gouvernement commence \u00e0 expliquer qu’il peut choisir les d\u00e9cisions de justice qu’il applique et celles qu’il \u00e9carte, il ne s’agit plus d’un simple d\u00e9saccord juridique : c’est l’\u00e9quilibre d\u00e9mocratique lui-m\u00eame qui se fissure. La d\u00e9mocratie repose en effet sur un principe simple : le Parlement vote la loi, le gouvernement la met en \u0153uvre et le pouvoir judiciaire veille \u00e0 ce qu’elle soit respect\u00e9e. Cet \u00e9quilibre n’existe que si chacun accepte les limites de son pouvoir. Lorsque le juge tranche, l’ex\u00e9cutif ne peut pas simplement d\u00e9cider que la d\u00e9cision ne sera pas appliqu\u00e9e. Sinon, ce n’est plus le droit qui gouverne mais l’arbitraire du pouvoir\u00a0\u00bb.<\/p>\n