Ces mesures de s\u00e9curit\u00e9 alimentaire et ces tests ultra-sensibles peuvent entra\u00eener le rejet d\u2019aliments comestibles, un emballage excessif et des co\u00fbts suppl\u00e9mentaires pour les consommateurs. <\/p>\n
L’\u00e9quipe internationale de chercheurs indique clairement que la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire est une pr\u00e9occupation importante, car les agents pathog\u00e8nes d’origine alimentaire sont responsables d’environ 420 000 d\u00e9c\u00e8s et 600 millions de cas de maladie chaque ann\u00e9e. Cependant, les auteurs soutiennent que les syst\u00e8mes alimentaires seront plus durables, tout en continuant \u00e0 prot\u00e9ger la sant\u00e9 publique, si les attentes de \u00ab d\u00e9tection z\u00e9ro \u00bb sont remplac\u00e9es par des objectifs fond\u00e9s sur des preuves pour des aliments \u00ab suffisamment s\u00fbrs \u00bb. <\/p>\n
Leur nouvel article explique comment les r\u00e9gulateurs pourraient trouver des compromis avec d’autres facteurs importants, tels que la s\u00e9curit\u00e9 de l’approvisionnement alimentaire, la durabilit\u00e9 et la sant\u00e9 nutritionnelle. <\/p>\n
\u00ab\u00a0M\u00eame si le public s’attend \u00e0 ce que les aliments soient totalement s\u00fbrs, il y aura toujours un risque de maladie d’origine alimentaire. Le risque z\u00e9ro n’existe pas, et nous ne devrions pas non plus viser cet objectif. Tout comme nous ne limitons pas la vitesse des autoroutes \u00e0 16 km\/h pour minimiser les d\u00e9c\u00e8s sur les routes, nous devons adopter une approche \u00e9quilibr\u00e9e qui consid\u00e8re les cons\u00e9quences n\u00e9gatives possibles des mesures extr\u00eames de s\u00e9curit\u00e9 alimentaire\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 l’auteur principal, le professeur Martin Wiedmann de l’Universit\u00e9 Cornell. <\/p>\n
Impact de viser le risque z\u00e9ro <\/p>\n
Les auteurs de l’\u00e9tude mettent en \u00e9vidence plusieurs situations o\u00f9 une prudence excessive peut causer des dommages. <\/p>\n
De nombreuses r\u00e8gles et normes d’achat reposent largement sur la d\u00e9tection d’un agent pathog\u00e8ne, consid\u00e9rant parfois toute d\u00e9tection comme inacceptable sans prendre pleinement en compte la dose, l’exposition, la capacit\u00e9 de l’aliment \u00e0 favoriser la croissance microbienne ou qui est le plus \u00e0 risque. <\/p>\n
Par exemple, un produit alimentaire peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme contamin\u00e9 s\u2019il est positif pour la bact\u00e9rie Listeria monocytogenes, quels que soient ses niveaux. <\/p>\n
Ces alarmes peuvent r\u00e9sulter de tests ultra-sensibles d\u00e9tectant de petites quantit\u00e9s de microbes peu susceptibles de provoquer des maladies chez les humains. Dans certains cas, les soucis peuvent provenir de bact\u00e9ries qui ne sont pas nocives en elles-m\u00eames, mais sont un indicateur indirect de contamination. <\/p>\n
Jeter ces aliments r\u00e9duit l\u2019approvisionnement alimentaire disponible et gaspille les ressources. De m\u00eame, le rappel de produits alimentaires aupr\u00e8s des consommateurs peut nuire \u00e0 la confiance des consommateurs et les \u00e9loigner de produits par ailleurs sains. <\/p>\n
D’autres mesures de protection, telles que les temp\u00e9ratures de stockage, l’emballage et le traitement thermique, peuvent gaspiller de l’\u00e9nergie, augmenter les co\u00fbts et r\u00e9duire le contenu nutritionnel. Bien qu\u2019il s\u2019agisse de mesures de s\u00e9curit\u00e9 importantes, elles ne doivent \u00eatre appliqu\u00e9es qu\u2019en cas de n\u00e9cessit\u00e9 et les compromis associ\u00e9s doivent \u00eatre envisag\u00e9s. <\/p>\n
\u00ab\u00a0Une \u00e9norme quantit\u00e9 de nourriture est gaspill\u00e9e alors qu’elle aurait \u00e9t\u00e9 suffisamment s\u00fbre pour \u00eatre consomm\u00e9e. Trop souvent, des compromis tels que les co\u00fbts environnementaux ou \u00e9conomiques ne sont pris en compte qu’apr\u00e8s une \u00e9valuation traditionnelle des risques microbiens. Nous ne pouvons pas nous permettre de continuer ainsi \u00e0 un moment o\u00f9 nous avons d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment besoin de r\u00e9duire notre impact sur la plan\u00e8te et d’assurer non seulement la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire, mais aussi la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 la co-auteure, le professeur Sophia Johler de l’Universit\u00e9 Ludwig Maximilian de Munich, en Allemagne. <\/p>\n
Concentrez-vous sur le risque plut\u00f4t que sur le danger <\/p>\n
La situation actuelle est motiv\u00e9e par l’accent mis sur les \u00e9valuations bas\u00e9es sur les dangers, selon les auteurs, o\u00f9 les r\u00e9glementations se concentrent sur la d\u00e9tection des agents pathog\u00e8nes, quelle que soit la menace pour les consommateurs. Les chercheurs soutiennent que le syst\u00e8me alimentaire devrait \u00e9voluer vers des approches plus flexibles bas\u00e9es sur les risques, qui \u00e9valuent les probabilit\u00e9s de dommages et ajustent les mesures de s\u00e9curit\u00e9 en cons\u00e9quence. <\/p>\n
Les r\u00e9glementations qui insistent trop sur les mesures correctives strictes (telles que les rappels) lorsque des \u00e9chantillons sur \u00e9couvillon provenant d\u2019une installation de transformation alimentaire sont positifs pour un indicateur, par exemple, pourraient conduire \u00e0 des mesures correctives injustifi\u00e9es dans des domaines peu susceptibles de contaminer les aliments. Les auteurs expliquent que cela pourrait constituer un co\u00fbt d\u2019opportunit\u00e9 qui d\u00e9tournerait les ressources d\u2019interventions et de strat\u00e9gies de contr\u00f4le plus efficaces dans les zones \u00e0 haut risque. <\/p>\n
\u00ab\u00a0Il existe des preuves bien \u00e9tablies selon lesquelles se concentrer sur les tests du produit final est g\u00e9n\u00e9ralement inefficace pour garantir la s\u00e9curit\u00e9. Une trop grande importance accord\u00e9e aux tests du produit final peut d\u00e9tourner l’attention d’autres mesures de s\u00e9curit\u00e9 alimentaire (par exemple, l’application de contr\u00f4les de processus valid\u00e9s et v\u00e9rifi\u00e9s), qui peuvent apporter de plus grands avantages pour la sant\u00e9 publique\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 le co-auteur Dr Sriya Sunil de l’Universit\u00e9 Cornell. <\/p>\n
De meilleurs outils pour \u00e9valuer les priorit\u00e9s <\/p>\n
Des outils informatiques int\u00e9grant de grandes quantit\u00e9s d\u2019informations dans l\u2019ensemble du syst\u00e8me de production alimentaire pourraient aider \u00e0 \u00e9tablir des risques acceptables. <\/p>\n
L\u2019un des d\u00e9fis consiste \u00e0 d\u00e9terminer comment hi\u00e9rarchiser les diff\u00e9rents dangers. Par exemple, aux \u00c9tats-Unis, le norovirus provoque des milliers de fois plus de cas que Listeria monocytogenes, alors que Listeria monocytogenes provoque plus de d\u00e9c\u00e8s chaque ann\u00e9e. <\/p>\n
Bien qu\u2019il y ait des avantages commerciaux \u00e0 avoir des normes internationales coh\u00e9rentes en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 alimentaire, l\u2019\u00e9quilibre entre les int\u00e9r\u00eats concurrents peut varier d\u2019une r\u00e9gion \u00e0 l\u2019autre. Cela peut devenir encore plus complexe si l\u2019on prend en compte les implications sanitaires et environnementales des \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre. <\/p>\n
\u00ab Les sp\u00e9cialistes des sciences sociales, de l’\u00e9conomie et des sciences de la vie doivent travailler ensemble pour \u00e9tablir des valeurs qui correspondent aux priorit\u00e9s des consommateurs. Avec des mod\u00e8les avanc\u00e9s qui s’appuient sur l’information g\u00e9ographique, l’IA et la g\u00e9nomique, nous pouvons \u00e9valuer, g\u00e9rer et communiquer les risques avec beaucoup plus de pr\u00e9cision \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Wiedmann. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Ces mesures de s\u00e9curit\u00e9 alimentaire et ces tests ultra-sensibles peuvent entra\u00eener le rejet d\u2019aliments comestibles, un emballage excessif…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":45278,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[20786,21994,12919,12,13,18,17,21995,21997,86,1853,9800,12920,1914,21996,87,651,1182],"class_list":{"0":"post-45277","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-sante","8":"tag-alimentaire","9":"tag-approche","10":"tag-augmenter","11":"tag-be","12":"tag-be-fr","13":"tag-belgique","14":"tag-belgium","15":"tag-couts","16":"tag-gaspillage","17":"tag-health","18":"tag-les","19":"tag-matiere","20":"tag-peut","21":"tag-risque","22":"tag-sans","23":"tag-sante","24":"tag-securite","25":"tag-une"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@be_fr\/116247983817739687","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/be-fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45277","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/be-fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/be-fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/be-fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/be-fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45277"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/be-fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45277\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/be-fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/45278"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/be-fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45277"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/be-fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45277"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/be-fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45277"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}