{"id":97338,"date":"2026-05-05T18:25:22","date_gmt":"2026-05-05T18:25:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/be-fr\/97338\/"},"modified":"2026-05-05T18:25:22","modified_gmt":"2026-05-05T18:25:22","slug":"la-relance-des-vieux-reacteurs-nucleaires-pourrait-couter-bien-plus-cher-que-4-milliards-deuros","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/be-fr\/97338\/","title":{"rendered":"La relance des vieux r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires pourrait co\u00fbter bien plus cher que 4\u00a0milliards d’euros"},"content":{"rendered":"

N\u00e9anmoins, ce chiffrage doit \u00eatre pris avec des (tr\u00e8s grosses) pincettes. En effet, le rapport pr\u00e9cise que le calcul exclut \u00ab\u00a0les co\u00fbts li\u00e9s \u00e0 la mise en conformit\u00e9 avec les exigences r\u00e9glementaires actualis\u00e9es\u00a0\u00bb. Le Radiant Energy Group ne tient donc pas compte des investissements \u00e0 r\u00e9aliser pour mettre les r\u00e9acteurs en conformit\u00e9 avec les normes de s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire mises en place apr\u00e8s la catastrophe de Fukushima.<\/p>\n

Pourquoi maintenant ?<\/p>\n

Pour rappel, la catastrophe de Fukushima a eu lieu en 2011. Pourquoi, d\u00e8s lors, faut-il appliquer les normes post-Fukushima plus de 15 ans apr\u00e8s la catastrophe ?<\/p>\n

D\u00e9mant\u00e8lement nucl\u00e9aire : Tihange 1 proche de la phase de non-retour<\/a><\/p>\n

Premi\u00e8rement, Wenra, l’Association des autorit\u00e9s de s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire des pays d’Europe de l’Ouest, a adopt\u00e9 les normes post-Fukushima en 2014, trois ans apr\u00e8s l’accident nucl\u00e9aire.<\/p>\n

Deuxi\u00e8mement, la Belgique n’a transpos\u00e9 ces nouvelles normes qu’en 2020 dans sa l\u00e9gislation.<\/p>\n

Troisi\u00e8mement, cette transposition ne signifiait pas que les r\u00e9acteurs belges devaient imm\u00e9diatement appliquer les nouvelles normes. En effet, la r\u00e9glementation pr\u00e9voit qu’il faut v\u00e9rifier, \u00e0 chaque anniversaire d\u00e9cennal d’un r\u00e9acteur, s’il est en conformit\u00e9 avec les derni\u00e8res normes.<\/p>\n

Or, pour Doel 3 et Tihange 2, le dernier anniversaire d\u00e9cennal, 40 ans en l’occurrence, n’a respectivement eu lieu qu’en 2022 et 2023. Pour Doel 1, Doel 2 et Tihange 1, le dernier anniversaire d\u00e9cennal, 50 ans en l’occurrence, n’a eu lieu qu’en 2025. Ce n’est donc que depuis 2022, 2023 et 2025 que les cinq r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires belges d\u00e9j\u00e0 arr\u00eat\u00e9s sont soumis aux nouvelles normes de s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire.<\/p>\n

Quel co\u00fbt ?<\/p>\n

Rappelons que Doel 1, Doel 2 et Tihange 1 ont d\u00e9j\u00e0 cinquante ans de service \u00e0 leur actif. En ce qui concerne Doel 3 et Tihange 2, ils n’ont que quarante ann\u00e9es d’exploitation \u00e0 leur actif. Mais la cuve de leur r\u00e9acteur a \u00e9t\u00e9 touch\u00e9e par des d\u00e9fauts dus \u00e0 l’hydrog\u00e8ne, les fameuses microfissures.<\/p>\n

Prolongation des vieux r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires : le gouvernement envisage de mettre Engie hors-jeu<\/a><\/p>\n

Le Radiant Energy Group \u00e9voque donc un co\u00fbt pouvant aller jusqu’\u00e0 4,1 milliards d’euros, rien que pour une \u00ab\u00a0remise en \u00e9tat de fonctionnement de chaque r\u00e9acteur dans sa configuration existante\u00a0\u00bb. En ajoutant les co\u00fbts de mise en conformit\u00e9 avec les nouvelles normes de s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire, la facture pourrait donc aller bien au-del\u00e0 de 4,1 milliards d’euros. Mais jusqu’\u00e0 quel niveau ? On ne sait pas.<\/p>\n

Toutefois, Febeliec, la f\u00e9d\u00e9ration des industriels belges qui consomment beaucoup d’\u00e9nergie, n’est pas effray\u00e9e par le co\u00fbt d’une prolongation nucl\u00e9aire. Selon Febeliec, m\u00eame si le co\u00fbt de la relance des cinq r\u00e9acteurs s’\u00e9levait \u00e0 7 milliards d’euros, cela resterait rentable.<\/p>\n

Des normes revues \u00e0 la baisse ?<\/p>\n

Par ailleurs, le gouvernement pourrait aussi \u00eatre tent\u00e9 d’abaisser les normes de s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire, pour r\u00e9duire le co\u00fbt de la prolongation. Mais il n’est pas certain que ce soit juridiquement possible.<\/p>\n

Comme nous l’a r\u00e9cemment expliqu\u00e9 une source, le principe du standstill environnemental interdit aux autorit\u00e9s de revoir \u00e0 la baisse les normes de protection de l’environnement.<\/p>\n

N\u00e9anmoins, une solution pourrait \u00eatre de maintenir les normes de s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire, mais de pr\u00e9voir un r\u00e9gime transitoire au cours duquel elles ne seraient pas appliqu\u00e9es. Une entourloupe en quelque sorte\u2026<\/p>\n

Il faudrait aussi v\u00e9rifier \u00e0 quelles conditions l’\u00c9tat belge pourrait emprunter une telle somme d’argent. D’autant plus que le capital investi ne devrait rien rapporter dans les premi\u00e8res ann\u00e9es, le temps de r\u00e9aliser les travaux de prolongation des r\u00e9acteurs.<\/p>\n

Doel 4 et Tihange 3 respectent les normes<\/p>\n

La prolongation de Doel 4 et Tihange 3, qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9e par le gouvernement De Croo, a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e en respectant les normes de s\u00fbret\u00e9 post-Fukushima.<\/p>\n

Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, un co\u00fbt compris entre 1,6 et 2 milliards d’euros a \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9 pour la prolongation des deux r\u00e9acteurs. Notons que ces deux r\u00e9acteurs appartiennent \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ration 2 du nucl\u00e9aire.<\/p>\n

Doel 1, Doel 2 et Tihange 1 appartiennent, eux, \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ration 1 du nucl\u00e9aire. A priori, la mise en conformit\u00e9 de ces trois r\u00e9acteurs devrait donc co\u00fbter plus cher que celle de Doel 4 et Tihange 3.<\/p>\n

Pour Doel 3 et Tihange 2, les d\u00e9fauts dans la cuve pourraient rendre plus complexe une relance.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"N\u00e9anmoins, ce chiffrage doit \u00eatre pris avec des (tr\u00e8s grosses) pincettes. En effet, le rapport pr\u00e9cise que le…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":97339,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[22144,3009,22145,12,13,18,17,43,38,22146,2235,37,36,56,22147,22148,13996,22149,22150],"class_list":{"0":"post-97338","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-economie","8":"tag-didelebrun-afcn","9":"tag-3009","10":"tag-agence-federale-de-controle-nucleaire","11":"tag-be","12":"tag-be-fr","13":"tag-belgique","14":"tag-belgium","15":"tag-brussels","16":"tag-business","17":"tag-centrale-nucleaire","18":"tag-didier-lebrun","19":"tag-economie","20":"tag-economy","21":"tag-energie","22":"tag-fanc","23":"tag-federaal-agentschap-voor-nucleaire-controle","24":"tag-kern","25":"tag-regulateur","26":"tag-regulator"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@be_fr\/116523376664845775","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/be-fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97338","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/be-fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/be-fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/be-fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/be-fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97338"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/be-fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97338\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/be-fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/97339"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/be-fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97338"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/be-fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97338"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/be-fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97338"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}