De omzet van \u201cgratis\u201d games komt grotendeels van een heel kleine groep spelers die er veel geld aan besteedt. De 10 procent die het meeste uitgeeft, is goed voor meer dan de helft van al het geld, een patroon dat verrassend hard lijkt op wat onderzoekers in de gokwereld zien. Dat moet anders, zo denken de auteurs van een nieuwe studie.<\/p>\n
Het verdienmodel van gratis games is al jaren hetzelfde: spelers downloaden een spel gratis en kunnen optionele aankopen doen. Dat zijn vaak geen essenti\u00eble zaken om het spel te kunnen spelen, maar bijvoorbeeld een nieuw uiterlijk voor een personage of wapen. Veel games bieden ook seizoenskaarten aan waarmee spelers (als ze genoeg spelen, en vaak is dat veel) extra beloningen kunnen vrijspelen. Zulke kleine aankopen heten microtransacties.<\/p>\n
Maar het woord \u201cmicro\u201d klopt niet voor elke aankoop. Exclusievere content kan snel meer dan honderd euro kosten. Voor een volwassen fan die een doordachte aankoop doet, is dat niet per se erg. Voor tieners die het met hun zakgeld doen, wel. En net die groep onderzochten de Oostenrijker Markus Meschik (Universiteit Graz) en de Brit Mark Griffiths (Nottingham Trent University): zij brachten in kaart hoeveel jongeren in games uitgeven en wie dat precies zijn.<\/p>\n
Alle uitgaven samen, niet alleen de loot box<\/p>\n
Inmiddels is al veel onderzoek gedaan naar zogeheten loot boxes, pakketjes die je als speler kan kopen waaruit je verschillende dingen kan krijgen, zonder op voorhand te weten wat. Dat lijkt op gokken, zeker omdat in veel games ook extreem zeldzame items of karakters te winnen zijn. Daar is al veel aandacht aan besteed, maar aan tientallen andere manieren om spelers tot betalen te bewegen niet. Daardoor ontbreekt het totaalplaatje, zo stellen de twee onderzoekers.<\/p>\n
Ze keken daarom naar hoe alle uitgaven verdeeld zijn over de spelers, dus ook die voor zaken als virtuele muntjes, voortgang die je kan kopen, persoonlijke aanbiedingen en meer. Die verdeling bleek bijzonder ongelijk. De 10 procent die het meest uitgaf, gaf meer dan de helft van al het geld uit, zo blijkt uit hun onderzoek.<\/p>\n
In de sector worden zulke spelers \u201cwhales\u201d genoemd, walvissen dus. Dat is een term die rechtstreeks uit de casinowereld komt en dat is niet toevallig. De twee onderzoekers vergeleken de scheefheid van de uitgaven immers met die in de gokwereld en de twee patronen bleken opvallend goed op elkaar te lijken. Ook in casino\u2019s doet een kleine minderheid de kassa rinkelen.<\/p>\n
Niet alleen kinderen met rijke ouders<\/p>\n
Een voor de hand liggende verklaring zou gewoon kunnen zijn dat kinderen met rijke ouders veel meer kunnen uitgeven. Dat blijkt niet het geval, zeggen de onderzoekers.<\/p>\n
Wat wel naar voren kwam, is dat symptomen van problematisch gamen en van problematisch gokken vaker voorkwamen bij de walvissen dan bij de rest. Dat is dan ook de voornaamste zorg van de onderzoekers. Als een aanzienlijk deel van de inkomsten komt van jongeren die gevoeliger zijn voor verslavend gedrag, dan verdient een spel dezelfde kritische blik als een gokproduct. Gokken is precies om die reden aan regels gebonden. Games zijn dat veel minder.<\/p>\n
Schrijf je in voor de nieuwsbrief! Ook elke dag vers het laatste wetenschapsnieuws in je inbox? Of elke week? Schrijf je hier in voor de nieuwsbrief<\/a>! Belgi\u00eb en Nederland probeerden er wel al iets aan te doen. Belgi\u00eb verklaarde betaalde loot boxes in 2018 in strijd met de kansspelwetgeving. De Nederlandse Kansspelautoriteit legde gamemaker EA een dwangsom op voor de pakjes in FIFA, maar de Raad van State oordeelde in maart 2022 dat die pakjes geen apart kansspel zijn en dat de dwangsom onterecht was opgelegd. Volgens de twee onderzoekers hebben dit soort ingrepen tot nu toe weinig opgeleverd, precies omdat ze zich op \u00e9\u00e9n mechaniek richten terwijl er tientallen andere bestaan.<\/p>\n Hun voorstel gaat de andere kant op. Bouw wrijving in. Zorg dat spelers niet binnen enkele seconden opnieuw kunnen betalen, want nu is dat vaak wel het geval. In gokonderzoek geldt de snelheid waarmee je een volgende inzet kunt doen als een van de sterkste voorspellers van verslavingsrisico. Diezelfde maatstaf zou je op games kunnen loslaten.<\/p>\n Wil je niets van Scientias missen? Volg Scientias op Google Discover<\/a> dan zie je al onze verhalen!<\/p>\n
\nLoot boxes verbieden hielp nauwelijks<\/p>\n